АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14785/2021

23 марта 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального  образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики  Крым в лице Бахчисарайского городского совета Республики Крым  

к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2;  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»;  

Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.  Севастополю  

Индивидуальный предприниматель ФИО3; 

о признании торгов и договора недействительными, применении последствий  недействительности сделки  

с участием представителей сторон: прокурор Бухштаб Д.С., удостоверение; 

от истца – не явились; от ответчика 1 – ФИО4 по доверенности от 29.11.2022, диплом, паспорт; от ответчика 2 – ФИО5 по доверенности от 03.09.2021, диплом, паспорт; от третьего лица 3 – ФИО6 по доверенности от 12.01.2023, диплом, паспорт; от иных третьих лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального  образования городского поседения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики  Крым в лице Бахчисарайского городского совета Республики Крым обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города  Бахчисарая Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:  

- признать недействительными проведенные администрацией города Бахчисарая  Республики Крым торги (электронный аукцион) на право заключения договора аренды  земельного участка площадью 613 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:01:010103:4008, с видами разрешенного  использования «земельные участки (территории) общего пользования, природно-познавательный туризм», извещение о проведении которых размещено на официальном  сайте https://torgi.gov.ru за № 050620/25688591/01 от 09.06.2020;  

- признать недействительным заключенный между администрацией города  Бахчисарая Республики Крым и ФИО2 20.07.2020 договор  аренды № 39/20 земельного участка площадью 613 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> кадастровый номер 90:01:010103:4008, с  видами разрешенного использования «земельные участки (территории) общего  пользования, природно-познавательный туризм»;  

- применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 вернуть по акту приема-передачи администрации города Бахчисарая  Республики Крым земельный участок площадью 613 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...> кадастровый номер 90:01:010103:4008, с  видами разрешенного использования «земельные участки (территории) общего  пользования, природно-познавательный туризм».  

Определением от 15 июля 2021 года исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Этим  же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с  ограниченной ответственностью «Вектор Плюс».  

Определением от 09.09.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.  Севастополю, назначено судебное разбирательство по делу.  

Определением суда от 09.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ИП ФИО3.  

Определением от 18.04.2022 ходатайство прокурора удовлетворено, производство  по делу № А83-14785/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового  судебного акта по делу № А83-14782/2021.  

Определением суда от 06.12.2022 производство по делу возобновлено. 09.03.2023 от ответчиков поступили дополнительные пояснения по делу. 

В судебное заседание 09 марта 2022 года явились прокурор, представители  ответчиков и третьего лица 3.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2022 года до 10 часов 45  минут.  

В судебное заседание после перерыва явились прокурор, представители ответчиков  и третьего лица 3.  

По ходатайству ответчика 2 к материалам дела приобщены дополнительные  документы.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2022 года до 16 часов 10  минут.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не  явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении  дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления  почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда, а также реализация сторонами своих  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Крым проведена  проверка законности предоставления администрацией города Бахчисарая в аренду на  торгах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Установлено, что администрацией города Бахчисарая на основании постановления  от 04.06.2020 № 510 принято решение о проведении электронного аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного по  адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровый номер 90:01:010103:4008, категория земель - земли населенных  пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки (территории) общего  пользования, природно-познавательный туризм.  

На основании указанного постановления и договора поручения от 01.06.2020  функции по проведению аукциона переданы специализированной организации - ООО  «Вектор Плюс».  

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды  вышеуказанного земельного участка размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru  09.06.2020 за № 050620/25688591/01, согласно которому время подачи заявок для участия  в аукционе начинается с 10.00 часов 10.06.2020 и заканчивается в 09.10 часов 06.07.2020,  время проведения аукциона установлено с 11.00 часов 10.07.2020.  

Проведение аукциона организовано специализированной организацией на  электронной площадке «Фритрейд» (https://freetrade.expert).  

В связи с осуществлением муниципального земельного контроля на основании  письма администрации города Бахчисарая от 23.06.2020 № 02-29/2146 на электронной  площадке 24.06.2020 в 13.19 часов опубликовано извещение о приостановке торговой  процедуры.  

В дальнейшем на основании письма администрации города Бахчисарая от  06.07.2020 на сайте https://freetrade.expert 06.07.2020 в 22.23 часов размещено извещение о  возобновлении торговой процедуры.  

Согласно протоколу подведения итогов приема и регистрации заявок от 07.07.2020  аукцион признан несостоявшимся в связи с предоставлением единственной заявки  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поступила 30.06.2020 в 10.19)  

В связи с этим администрацией города Бахчисарая с ИП ФИО2,  признанным единственным участником торгов, 20.07.2020 заключен договор аренды  спорного земельного участка № 39/20.  

Вместе с тем проверкой установлено, что земельный аукцион организован и  проведен с нарушением требований действующего законодательства.  

Указанное послужило основанием для обращения Первого заместителя прокурора  Республики Крым с данным заявлением в суд.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре  Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная  централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации  надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального  закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации"  предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской  Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации,  федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными  федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными)  и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,  их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих  и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным  законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или  вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и  охраняемых законом интересов общества или государства.  

При этом в силу части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд  с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного  круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований.  

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства  являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов  Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального  закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации",  предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на  территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ  прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных  интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ,  

муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита  гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О  прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением,  если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и  государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу  иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.  

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с  вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав,  свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его  существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом,  выигравшим торги.  

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых  в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи.  

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион не проводится в электронной форме  в случаях, если земельный участок предоставляется, в частности, гражданам или  крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности, либо предназначен для сельскохозяйственного  производства.  

В силу пункта 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной  форме устанавливается федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ  "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 39.13 Земельного  

кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального  закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по  продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, не принят.  

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на проведение  аукционов по продаже и аренде земельных участков в электронной форме.  

Истец не доказал того, что форма проведения аукциона (в электронном виде)  привела к ограничению конкуренции.  

При этом, подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право  заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12  ЗК РФ.  

Сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать  конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в  электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски  сговора на торгах, а также позволяет сделать процедуру более прозрачной и  конкурентной.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 12.08.2022 N Ф10-3271/2022 по делу N А83-7348/2021.  

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции)  установлено, что указанный Закон распространяется на отношения, которые связаны с  защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных  органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды,  Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ под конкуренцией  понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными  действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них  в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке.  

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых  в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи.  

Таким образом, заключение договора аренды спорного земельного участка  возможно исключительно путем конкурентных процедур.  

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного  самоуправления запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие),  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции.  

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с  противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом), а также использование гражданских прав в целях  ограничения конкуренции.  

В силу и. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на  официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном  Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за  тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно  для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.  

Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения  аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  (п. 4 ст. 39.12 ЗК РФ).  

При этом, положения вышеуказанных статей, регулирующие порядок организации,  подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка муниципальной собственности, не предусматривают возможность  приостановления и возобновления торгов.  

Однако, в своем письме от 23.06.2020 № 02-29/2146, адресованном ООО «Вектор  

Плюс», Администрация города Бахчисарая Республики Крым просила приостановить  процедуру проведения торгов в форме аукциона, выполняемую Обществом на основании  договора поручения, в связи с проведением муниципального земельного контроля на  земельных участках муниципальной собственности с КН: 90:01:010104:10708,  90:01:01010:10738, 90:01:010103:4008, 90:01:010104:10774, 90:01:010105:7355,  90:01:010104:10799.  

Организатором торгов 24.06.2020 указанное письмо администрации размещено на  официальном сайте в разделе «Документы» как «Решение заказчика от 23.06.2020», и в  графе «Изменения», в которой суть изменений указана как «Приостановление торгов:  Решение заказчика».  

В своем письме от 06.07.2020 б/н, адресованном ООО «Вектор Плюс»,  Администрация города Бахчисарая Республики Крым просила возобновить процедуру  проведения торгов в форме аукциона в отношении земельных участков с КН:  90:01:010104:10708, 90:01:01010:10738, 90:01:010103:4008, 90:01:010104:10774,  

90:01:010105:7355, 90:01:010104:10799, выполняемую Обществом на основании договора  поручения, приостановленную в соответствии с письмом от 23.06.2020 в связи с  проведением муниципального земельного контроля на земельных участках  муниципальной собственности.  

Организатором торгов 06.07.2020 указанное письмо администрации размещено на  официальном сайте в разделе «Документы» как «Решение заказчика от 06.07.2020», и в  графе «Изменения», в которой суть изменений указана как «Возобновление торгов:  Решение заказчика».  

С учетом закрепленной в ч. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности действий  участников гражданских правоотношений, доведенная организатором торгов и  оператором электронной площадки до сведения неопределенного круга лиц информация о  приостановлении торгов с 24.06.2020 очевидно создавала видимость того, что процедура  аукциона с указанной даты не проводится, а заявки заинтересованных лиц не  принимаются.  

На момент размещения решения о возобновлении торгов на электронной площадке  (06.07.2020 в 22.23 часов) срок подачи заявок согласно аукционной документации уже  истек, в связи с чем, подача заявок на участие в аукционе после размещения информации  о его возобновлении была невозможна.  

Таким образом, принятие организатором не предусмотренных ЗК РФ решений о  приостановлении и возобновлении торгов, а также доведение информации о  приостановлении торгов до сведения неопределенного круга лиц ограничило право  

любого заинтересованного лица на получение объективной и достоверной информации о  торгах.  

Такие недобросовестные действия организатора торгов и оператора электронной  площадки, по мнению суда, воспрепятствовали равному доступу заинтересованных лиц на  участие в земельном аукционе.  

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут  быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая  предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

Судом не принимается во внимание довод администрации и ООО «Вектор Плюс»  о том, что из письма администрации от 23.06.2020 не следовало прямое указание о  приостановлении процедуры приема заявок и о том, что фактически прием заявок  приостановлен не был. Так, добросовестные участники полагаются на информацию,  отображенную в сети Интернет при проведении процедуры, и не обязаны ставить под  сомнение действия заказчика, оператора и торговой площадки.  

Кроме того, суд полагает, что администрацией была создана видимость  необходимости проведения мероприятий по контролю в отношении земельного участка,  для осуществления которых необходимо, по мнению организатора торгов,  приостановление процедуры продажи земельного участка. Размещение таких сведений  могло вызвать у потенциальных участников обоснованные сомнения в разумности подачи  заявок для участия в аукционе на приобретение такого участка до окончания  муниципального контроля и размещения извещения о возобновлении торгов.  

В доказательство осуществления муниципального контроля суду представлен Акт  служебного расследования по обстоятельствам утери документов о мероприятиях,  проведенных в отношении земельных участков при проведении торгов, в соответствии с  которым все имеющиеся документы утеряны. Кроме того, представлена выкопировка из  Журнала регистрации актов, в котором имеется запись от 03.07.2020 о проведении  осмотра земельных участков по поручению, в частности, по адресу: ул. Фрунзе.  

Ссылку на проводимый на постоянной основе мониторинг использования  земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, на  

основании распоряжения администрации от 28.01.2020 № 12, суд отклоняет, поскольку  администрация, как организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должна была  осуществить такие процедуры до объявления торгов. Проведение же каких либо  проверочных мероприятий в период, установленный для подачи заявок, в отсутствие  каких либо обращений от физических и юридических лиц, с размещением своего решения  о приостановлении аукциона на официальном сайте, вызывает сомнения в намерении  уполномоченного органа реализовать участок муниципальной собственности с  соблюдением конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ  заинтересованных лиц к участию в аукционе.  

Более того, указанные обстоятельства в любом случае не имеют правового  значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлено нарушение  процедуры проведения аукциона.  

В отзыве на исковое заявление ООО «Вектор Плюс» указывает, что обстоятельства  настоящего дела уже были исследованы Двадцать первым арбитражным апелляционным  судом в деле № А83- 15575/2020.  

Как следует из судебных актов по делу № А83-15575/2020 индивидуальный  предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.  Севастополю о признании решения об оставлении жалобы без рассмотрения  недействительным, а действия (бездействия) незаконными; обязать устранить нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции по  указанному делу, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказано,  Арбитражный суд Центрального округа указал следующее.  

В указанном случае предметом оспаривания являлся ненормативный акт,  затрагивающий права и законные интересы конкретного субъекта. При этом защите  подлежало нарушенное право на обращение и надлежащее рассмотрение  антимонопольным органом его жалобы в определенном законом порядке.  

Принципиальным вопросом при рассмотрении настоящего спора является  определение правового и фактического интереса лица, обратившего в суд за защитой  нарушенного права, а также уяснения вопроса о том, какое именно право подлежит  защите. В данном споре разрешение указанных вопросов напрямую зависит от статуса  лица, обратившегося в антимонопольный орган с жалобой - как участника, либо  потенциального участника торгов.  

Предмет требования в деле № А83-15575/2020 состоял в оспаривании  

ненормативного акта (и сопряженных действий) в виде возврата без рассмотрения жалобы  ИП ФИО3 от 15.07.2020 вх. N 816/10, поданной в порядке статьи 18.1 Закона N 135- ФЗ. То есть, по сути, защищаемый интерес касался обязания уполномоченного органа  рассмотреть поступившую жалобу по существу и в той процедуре, о которой просит  заявитель.  

Изложенное означает, что предмет судебного контроля не должен выходить за  рамки самого принятого ненормативного акта и его выводов, с тем, чтобы не предрешать  разрешение иных возможных споров.  

При обстоятельствах настоящего спора определяющими являются: статус лица,  обратившегося с жалобой, наличие (отсутствие) реальных препятствий для подачи заявки  на участие в торгах, соблюдение (не соблюдение) сроков на обращение с жалобой,  возможность последующего рассмотрения жалобы в той процедуре, о которой просит  заявитель.  

Все иные выводы, касающиеся конкретных нарушений в процедуре торгов,  предметом судебного контроля в рамках указанного спора быть не могли, а сделанные  судами выводы являются избыточными и не должны создавать процессуальных  препятствий при рассмотрении по существу ряда судебных дел (о признании  недействительным впоследствии принятого решения антимонопольного органа, а также  исков о признании недействительными сделок).  

И суд первой, и суд апелляционной инстанции, оценивая действительную меру  неопределенности, которую могло вызвать размещение письма Администрации о  приостановлении торгов в контексте ограничения доступа к участию в торгах, а также  принимая во внимание, что в жалобе содержался довод о сокращении организатором  торгов сроков на подачу заявок на участие в аукционе, в связи с чем, заявитель не мог  подать заявки на участие, а также учитывая, что такой результат не предусмотрен статьей  18.1 Закона N 135-ФЗ, пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых  оснований для оставления жалобы без рассмотрения и незаконности оспариваемого  решения УФАС от 17.07.2020 N 07/1417.  

При этом суд кассационной инстанции указал на избыточность и ошибочность  выводов апелляционной коллегии о том, что поведение заявителя не может расцениваться  как добросовестное и оценивается судебной коллегией с учетом правил пункта 2 статьи 10  ГК РФ, обратив внимание на то, что предмет судебного контроля не должен выходить за  рамки самого принятого ненормативного акта (оспариваемого решения УФАС) и его  выводов, с тем, чтобы не предрешать разрешение иных возможных споров.  

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся конкретных  

нарушений в процедуре торгов, предметом судебного контроля в рамках указанного спора  быть не могли, на что указал суд кассационной инстанции, в связи с чем, ссылка  ответчика на них, как на имеющие преюдициальное значение, является ошибочной.  

При рассмотрении данного дела по иску в защиту прав неопределенного круга лиц,  суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что размещение письма о приостановлении  процедуры торгов, не повлекло приостановление или блокировку приемки заявок на  участие, а также отсутствие лиц, чьи заявки были отклонены по причине приостановки  проведения торгов, не имеют значения.  

Определяющим является то, что размещение на официальном сайте письма о  приостановлении торгов, обозначенного как решение заказчика о приостановлении  торгов, содержащего сведения о проведении муниципального контроля в отношении  земельного участка, вызвала такую неопределенность для потенциальных участников, при  которой создалось впечатление о приостановлении процедуры торгов, что расценивается  судом как отсутствие достоверной информации об их проведении, в связи с чем,  неопределенный круг лиц был введен в заблуждение относительно проведения торгов.  

Размещение информации, исходящей от уполномоченного органа (собственника  земельного участка) о том, что в отношении земельного участка проводятся мероприятия  по проверке с указанием о приостановлении торгов, у осмотрительных потенциальных  участников очевидно могло вызвать понимание того, что участие в торгах, с подачей  необходимых документов и оплатой предусмотренных аукционной документацией  платежей, может быть нецелесообразным и преждевременным.  

Таким образом, это может свидетельствовать о недобросовестности со стороны  администрации, создавшей изданием и размещением такого письма видимость  приостановления процедуры торгов.  

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами прокурора о том, что  указанное нарушение привело к ограничению конкуренции, в связи с чем, оно признается  существенным, влекущим признание торгов недействительными.  

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  

посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (п. 2 ст. 168 ГК РФ).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).  

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором  требований в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 02.03.2023 по делу № А83-14782/2021.  

Кроме того, суд также отмечает следующее. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от  16.03.2022 по данному делу, была допущена опечатка, выразившаяся в не указании во  вводной части представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.  

Так, согласно протоколу, в судебное заседание 16.03.2023 явились: прокурор  Бухштаб Д.С., удостоверение; от истца – не явились; от ответчика 1 – ФИО4 по  доверенности от 29.11.2022, диплом, паспорт; от ответчика 2 – ФИО5 по  доверенности от 03.09.2021, диплом, паспорт; от третьего лица 3 – ФИО6 по  доверенности от 12.01.2023, диплом, паспорт; от иных третьих лиц – не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не  изменяя его содержания.  

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего  судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом  отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии.  

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 02.06.2021 по делу N А83-20409/2019.  

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик  не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по требованию  о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно  подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда  принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Поскольку исковые требования прокурора судом удовлетворены полностью,  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на  ответчиков по 3 000,00 руб. с каждого.  

Таким образом, поскольку Администрации города Бахчисарая Республики Крым  освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере  3000,00 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Первого заместителя прокурора Республики Крым в  интересах муниципального образования городское поселение Бахчисарай  Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета  Республики Крым - удовлетворить.  

2. Признать недействительными проведенные Администрацией города Бахчисарая  Республики Крым торги (электронный аукцион) на право заключения договора аренды  земельного участка площадью 613 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:01:010103:4008, с видами разрешенного  использования «земельные участки (территории) общего пользования, природно-познавательный туризм», извещение о проведении которых размещено на официальном  сайте https://torgi.gov.ru за № 050620/25688591/01 от 09.06.2020.  

3. Признать недействительным заключенный между Администрацией города  Бахчисарая Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.07.2020 договор аренды № 39/20 земельного участка  

площадью 613 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:01:010103:4008, с видами разрешенного использования  «земельные участки (территории) общего пользования, природно-познавательный  туризм».  

4. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 вернуть по акту приема-передачи Администрации города Бахчисарая  Республики Крым земельный участок площадью 613 кв. м., расположенный по адресу:  

<

...> кадастровый номер 90:01:010103:4008, с  видами разрешенного использования «земельные участки (территории) общего  пользования, природно-познавательный туризм».  

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова