ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99229/11

18 ноября 2022 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября  2022 года

Полный текст постановления изготовлен  18 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

ООО «Управляющая компания «Навигатор» Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Кредитные ресурсы» - ФИО1 дов. от 14.07.2022

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 05.11.2021

рассмотрев в судебном заседании

вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 мая  2022 года

в части прекращения производства по кассационной жалобе   ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года о признании обоснованными требований ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Кредитные ресурсы» к должнику в размере 1 078 054 660, 24 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «Созвездие»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Созвездие», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий  ЗАО "Созвездие" – ФИО4, конкурсный управляющий  ООО «Северная звезда» - ФИО5, ООО «ОВВ», ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года о признании обоснованными требований ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Кредитные ресурсы» к должнику в размере 1 078 054 660, 24 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «Созвездие»,  по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Созвездие».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая  2022 года производство по кассационной жалобе ФИО2 прекращено, определение Арбитражного суда города Москвы  от 02 ноября 2021 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от  02 февраля  2022    года по делу № А40-99229/11  оставлены без изменения, кассационные жалобы конкурсного  управляющего  ЗАО "Созвездие",  конкурсного управляющего  ООО «Северная звезда» и ООО «ОВВ» – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 мая  2022 года в части  прекращения производства по кассационной жалобе ФИО2

В судебное заседание явились представители ФИО2 и  ООО «Управляющая компания «Навигатор» Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Кредитные ресурсы».

Представитель ФИО2 просил отменить постановление суда округа в части прекращения производства по кассационной жалобе его доверителя, а представитель ООО «Управляющая компания «Навигатор» Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Кредитные ресурсы»  возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебная коллегия  отмечает, что прекращая производство по кассационной жалобе ФИО2, суд кассационной инстанции исходил из того, что  ФИО2, является лицом, претендующим на распределение имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Столица» (для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право).

В данном обособленном споре с учетом его повторного рассмотрения судами рассматривались требования кредитора о включении в реестр. Действительно, размер требований кредиторов, установленных в реестре кредиторов должника, напрямую влияет на объем получения ими удовлетворения исходя из возможности конкурсной массы.

Суд округа отметил, что  судебный акт, в том числе, вступивший в законную силу о правопреемстве ФИО2 на момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствует.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В рассматриваемом случае,  на дату рассмотрения кассационной жалобы 17.05.2022 г. определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021г. по делу № А40-26114/2021 суд распределил единственное имущество ООО «Столица» - дебиторскую задолженность в размере 4 696 167 руб. 18 коп., в пользу лица, имеющего на это право (единственного участника ООО «Столица») – ФИО2 и завершил процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Столица».

В деле о банкротстве должника ЗАО «Созвездие» определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022 года, произведена замена кредитора ООО «Столица» на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов должника ЗАО «Созвездие».

 Данные обстоятельства при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по кассационной жалобе ФИО2 заслуживали внимания. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В связи с чем, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума ВАС РФ № 52, суд считает необходимым отменить ранее принятое постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая  2022 года в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО2

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 года по делу № А40-99229/11 в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО2  по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2   назначить на  19 декабря 2022 года в 9  часов 30  минут в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2,  зал. 9.

 

Председательствующий-судья                                                     Н.Я. Мысак

 

Судьи:                                                                                                           В.Л. Перунова

Ю.Е. Холодкова