ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7238/2018

29 июля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2019 по делу № А17-7238/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (далее – ответчик, заявитель, Компания) 1 249 197 рублей 34 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле-июне 2018 года (далее – спорный период), 124 125 рублей 42 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ИГТСК»)

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 171 227 рублей 29 копеек задолженности и 83 185 рублей 81 копейка пени за период с 16.03.2018 по 22.08.2018.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2019 по делу № А17-7238/2018 изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. Доводы суда и истца о том, что поступающие Обществу платежи были обезличены, не соответствует действительности. В материалах дела есть образцы платежных документов, в которых указаны период, за который выставляются счета, и реквизиты банковского счета истца. Денежные средства за поставленные ресурсы истец получал в полном объеме непосредственно от конечных потребителей. В деле также имеются выписки с лицевых счетов за взыскиваемый период, в которых хорошо отслеживается поступление денежных средств. Учитывая, что в платежных документах указано конкретное назначение платежа, у Общества отсутствовали основания изменять это назначение и произвольно относить платежи к ранее имевшимся обязательствам. 

Истец в отзыве на жалобу доводы заявителя отклонил полностью, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «ИГТСК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между МП «ИвГТЭ» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 118 (далее – Договор) (т. 1, л.д. 26-38) в редакции дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 39-68).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанной в приложении № 2 к настоящему договору тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию  и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим  их потребления, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу положений пункта 3.1 договора, определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показанием приборов узла учета в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что стоимость фактически потребленных и подлежащих оплате потребителем тепловой энергии, теплоносителя и услуг по ее передаче за расчетный месяц определяется теплоснабжающей организацией произведением количеств, определенных в соответствии с условиями настоящего договора, на тарифы и НДС и указывается в счете-фактуре, который выставляется потребителю не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; оплата фактически потребленных потребителем тепловой энергии, теплоносителя и услуг по ее передаче за расчетный месяц производится потребителем самостоятельно до 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплоснабжающей организации или в кассу теплоснабжающей организации на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.10.2012 до 31.12.2012. В случае если не менее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, срок действия договора продлевается на следующий календарный год.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в МКД, находящиеся в управлении ответчика, предъявлял для оплаты счета-фактуры. Получение счетов-фактур ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 72-76).

В связи с наличием задолженности за тепловую энергию, в спорный период, истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 (т. 1, л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом также установлено, что между ОАО «ИГТСК» (Агент) и Компанией (Принципал) были заключены агентские договоры от 09.12.2015, от 22.09.2016. По условиям договоров, аналогичным по своему содержанию, Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ответчика действия по начислению платы, учету расчетов, учету и начислению задолженности, ведению картотеки и лицевых счетов собственников, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (пункты 1.1. договоров)

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в управляемые ответчиком многоквартирные дома, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124).

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией. 

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124 Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При внесении платы за коммунальные услуги потребителями через платежного агента ресурсоснабжающей организации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) ресурсоснабжающей организации сохраняется за управляющей организацией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, Компания как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить задолженность за весь объем поставленных в спорный период Обществом коммунальных ресурсов. При этом не имеет правового значения, что конечные потребители производят расчеты за коммунальные услуги через агента.

Заявитель указывает, что истец, принимая оплаченные конечными потребителями денежные средства, неправомерно относил их в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как следует из материалов дела, агентские договоры были заключены между ОАО «ИГТСК» (Агент) и Компанией (Принципал), согласно условиям которых Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ответчика действия по начислению платы, учету расчетов, учету и начислению задолженности, ведению картотеки и лицевых счетов собственников, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>

В пунктах 2.1.5 агентских договоров закреплена обязанность Агента ежемесячно представлять Принципалу сведения:

- оборотно-сальдовую ведомость (отчет 17) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- сальдовую ведомость по лицевым счетам о сумме задолженности и переплаты за услуги, предоставленные плательщикам принципалом, по состоянию на 1 число следующего за отчетным периодом месяца.

Таким образом, являясь стороной агентского договора, Компания имела возможность контролировать работу Агента по полноте и правильности перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации от собственников МКД, а также оплату ресурса со стороны населения.

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства, поступающие на его расчетный счет, являются обезличенными, в них отсутствует указание на то, за какой период происходит оплата.

Указание в счетах-извещениях, сформированных третьим лицом, банковских реквизитов Общества, не свидетельствует о том, что при получении денежных средств истец знал о том, за какой период происходит оплата по Договору. 

Таким образом, разнесение полученных денежных средств в порядке календарной очередности возникновения обязательств ответчика по Договору является правомерным.

Учитывая изложенное, установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 171 227 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 124 125 рублей 42 копеек пени за период с 16.03.2018 по 22.08.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 185 рублей 81 копейка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2019 по делу № А17-7238/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиЛ.Н. Горев

А.Б. Савельев