АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7138/2022

19 декабря 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ставропольского регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольского края к администрации  городского округа  города-курорта  Ессентуки, с участием третьих лиц  акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольского края, публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольского края о взыскании 649 683 руб. возмещение коммунальных  расходов, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 29.04.2022), в отсутствие  ответчика и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское региональное отделение Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации ( далее – СТ.РО ОООВ  ВС РФ,  истец) обратилось с исковым заявлением администрации городского округа города-курорта  Ессентуки (далее- администрация) с участием третьих лиц акционерного общества «Энергоресурсы», публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» о взыскании 649 683 руб. возмещение коммунальных  расходов.

Истец в судебном заседании устно уменьшил требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит взыскать с ответчика 612 181 руб. 47 коп. задолженности в счет возмещения коммунальных  расходов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы  в обоснование своих возражений не представил. В отзыве указал, что согласно представленному плану недвижимого имущества по адресу: 

<

...>., общая площадь здания составляет 557.0 кв.м. Вместе с тем, истцом указано, что часть помещений указанного здания находилась в фактическом пользовании военно-учетного стола администрации г. Ессентуки, а именно 309.2 из 557.0 кв.м. согласно акту фактического пользования от 22.10.2020. В этой связи, расчет указанной суммы является необоснованным, поскольку составлен в отношении всего здания общей площадью 557.0 кв.м. Более того, период использования спорных нежилых помещений указан в иске с 2017 года по 01.01.2021. В обосновании факта использования спорных помещений приводятся акты фактического использования строения (помещения) от 22.10.2020 и письмо прокуратуры г. Ессентуки от 11.10.2021 № 450ж-21. Акты от 22.10.2020  составлены и подписаны в одностороннем порядке участниками СТ.РО ОООВ ВС РФ. В акте № 206 указано, что осмотр помещений производился в присутствии представителя администрации г. Ессентуки в лице и.о. начальника военно-учетного стола администрации г. Ессентуки ФИО2, в то время как, штатным расписанием администрации г. Ессентуки, утвержденным распоряжением администрации г. Ессентуки от 07.12.2020 № 100-р, не предусмотрена должность начальника военно-учетного стола, а доверенность на имя ФИО2 по представлению интересов администрации г. Ессентуки не выдавалась, в связи с чем, данный акт не соответствует принципу допустимости доказательств .Из актов также не следует, что в период с 2017 по 01.01.2021 военно-учетным столом администрации г. Ессентуки занимались спорные помещения. В части письма прокуратуры г. Ессентуки, указал, что проверка прокуратуры основана исключительно на вышеназванных актах, которые не доказывают и не обеспечивают доводы, изложенные в иске. По мнению  ответчика, истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании военно-учетным столом спорных нежилых помещений в указанный период, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, запрашиваемые документы не представили, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123  АПК РФ.

 Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает заявление в отсутствие  ответчика  и третьи лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав доводы истца, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.06.2017 № 1793 и на основании договора безвозмездного пользования от 04.10.2017 № 365, заключенного ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - учреждение) и Ставропольским региональным отделением Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации, истцу передано в безвозмездное пользование названное административное здание.  

На основании акта приема-передачи  от 04.10.2021 № 365 недвижимое имущество - административное здание, литера А, площадью 557 кв. м, с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенное по адресу: 

<

...>  передано СТ.РО ОООВ ВС РФ.

В силу пункта 3.2.6 договора от 04.10.2017 № 365 организация обязалась заключить   необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую   эксплуатацию объекта и оплатить коммунальные, административно-хозяйственные,   эксплуатационные  и другие  услуги, связанные с надлежащим  содержанием, поддержанием  в исправном состоянии.

Как следует из материалов дела в период с 2017 по 01.01.2021 значительная часть    помещения указанного здания при отсутствии правовых оснований находилась в фактическом пользовании военно-учетного стола администрации г. Ессентуки, которой  являлась потребителем коммунальных ресурсов.

АО «Энергоресурсы» является энергоснабжающей организацией в г. Ессентуки в части поставки электрической энергии, тепловой энергии и теплоносителя.  

Несмотря на отсутствие заключенного договора АО «Энергоресурсы» поставило  организации  тепловую  энергию за период с 10.02.2019 по 30.04.2020.

СТ.РО ОООВ ВС РФ за потребление коммунальных услуг оплатило 612 181 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2020 № 1, от 19.11.2021 № 45, от 25.11.2021 № 47,  от 07.02.2022 № 6, а также актом приема-передачи эл.энергии (мощности)                                № 17336/81 от 30.11.2021, которая также подлежит взысканию. 

Истец, ссылаясь на факт потребленной энергии военно-учетным столом администрации                      г. Ессентуки, а также на тот факт, что недвижимое имущество - административное здание, литера А, площадью 557 кв. м, с кадастровым номером 26:30:050244:52 принадлежит на праве безвозмездного пользования СТ.РО ОООВ  ВС РФ, направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту  2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.05.2022 по делу №А63-14633/2021  установлен  факт занятия  ответчиком нежилого помещения литера А, площадью 557 кв. м, с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В рамках дела № А62-14633/2021 установлен следующее, что административное здание, литера А, общей площадью 557 кв. м с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенное по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (запись регистрации в ЕГРН от 04.05.2009 №26-26-12/006/2009-935) и зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления (запись регистрации в ЕГРН от 03.07.2020 №26:30:050244:52-26/001/2020-1). 

Как было указано ранее в соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерацией от 30.06.2017 № 1793 и на основании договора безвозмездного пользования от 04.10.2017 № 365, заключенного между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и Ставропольским региональным отделением Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, последнему передано в безвозмездное пользование административное здание литера А, общей площадью 557 кв.м. с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенное по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15. 

Письмом от 06.04.2020 № 141/3/7-3913 Ставропольское региональное отделение Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации сообщило ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что с момента подписания договора безвозмездного пользования от 04.10.2017 № 365 большую часть помещений по прежнему занимает военно - учетный стол администрации г. Ессентуки. 

В соответствии с актом фактического использования помещений от 11.10.2020 № 26 комиссией с участием представителя администрации в лице и.о. начальника военно - учетного стола ФИО2 установлено, что подвал, кабинеты № 1-21, № 30, общей площадью 309,2 кв.м из 557 кв.м занимает военно - учетный стол администрации г.Ессентуки. Администрация в акте фактического использования помещений от 11.10.2020 № 26 4 от подписи отказалась. 

В рамках дела № А63-10945/2020 по иску ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ) к администрации города Ессентуки по иску об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений: подвал, кабинеты №№ 1-21, 30, общей площадью 309,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 1141, литера А, ответчиком добровольно исполнены требования и освобождены помещения.

От Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» по делу № А63-10945/2020 поступило ходатайство об отказе от искового заявления. На основании акта фактического использования строения (помещения) от 01.02.2021 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен факт полного освобождения ответчиком помещений. Ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в процессе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 производство по делу № А63-10945/2020 прекращено ввиду принятия отказа от иска. Претензией от 11.06.2021 № 141/3/9-7322 учреждение потребовало оплатить неосновательное обогащение за пользование помещениями до момента освобождения. 

В ответ на претензию администрация в письме от 23.07.2021 № 01/3135 отказалась оплачивать заявленные суммы, указывая, что помещения, указанные в претензии некоторое время использовались военно-учетным столом администрации г. Ессентуки для осуществления полномочий Российской Федерации на осуществление воинского учета. Отказ в оплате фактического пользования послужил поводом для обращения в суд. 

В рамках настоящего дела ответчик оспаривает период своего нахождения в помещениях, указывая, что факт нахождения в помещениях с 01.01.2018 не подтверждён.         

Вместе с тем, указанное обстоятельство следует из открытых источников, в том числе в сети интернет о нахождении военно - учетного стола администрации г. Ессентуки в период 2018-2020 по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15. 

Кроме того, факт нахождения в спорных помещениях ответчика подтвержден Ставропольским региональным отделением Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, которому здание передано в безвозмездное пользование, часть помещений занимал военно -учетный стол, однако администрация отказалась возмещать расходы по потребленным коммунальным ресурсам, что послужило основанием для иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Подтверждением факта нахождения в спорных помещениях военно - учетного стола администрации г. Ессентуки является также акт от 06.08.2020 проверки порядка использования имущества, расположенного по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15, который утвержден Врио начальника ФГКУ Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» и представлен истцом в материалы дела №А63-10945/2020, и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. 

Так из фототаблиц в указанном акте с описание кабинетов и находящегося в нем имущества явно следует, что данные помещения на момент осмотра заняты военно - учетным столом администрации г. Ессентуки. При этом суд учитывает, что в обоснование отказа от иска по делу №А63-10945/2020 заявитель указал, что помещения № 29, № 30 (кабинеты №18, № 19) занимались военноучетным столом администрации города Ессентуки, что подтверждалось предоставленной в судебном заседании 21.12.2020 фототаблицей с результатами обследования спорных помещений. 

По состоянию на 01.02.2021 помещения, занимаемые архивными делами военно-учетного стола администрации города Ессентуки, освобождены, о чем свидетельствует представленный акт фактического использования строения (помещения). 

В подтверждение освобождения помещений № 18, № 19 истцом представлен акт фактического использования строения (помещения) от 01.02.2021. Факт незаконного использования имущества истца администрацией подтвержден материалами проверки Прокуратуры г. Ессентуки, по результатам которой в адрес администрации г. Ессентуки внесено представление от 11.10.2021 об устранении нарушений законодательства.

Ни Министерство обороны РФ, ни ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России никаких разрешений на занятие и использование указанных нежилых помещений ответчику не давали, договор аренды или безвозмездного пользования не заключался, помещения использовались администрацией городского округа город-курорт Ессентуки без внесения платы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности.

Преюдициальность определяется объективными и субъективными критериями в совокупности, отсутствие какого-либо из них лишает судебный акт данного свойства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ суд обязан в рамках настоящего  спора принять во внимание данные судебные акты и их содержание.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает, что истцом подтверждены обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу №А62-14633/2021, установлен факт фактического использования администрацией г. Ессентуки административного здания, литера А, общей площадью 557 кв. м с кадастровым номером 26:30:050244:52, расположенное по адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Нагорная, 15, за спорный период, обязанность обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу закона лежит на ответчике, в связи с этим требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим  обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные (уменьшенные) требования истца. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа города-курорта Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки в пользу Ставропольского регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольского края 612 181 руб. 47 коп. задолженности, 15 244 руб. госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 750 руб. (платежное поручение                   № 11 от 31.03.2022).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная