АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13114/2019

г. Оренбург

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

 департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Оренбурга

о расторжении договора аренды  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 21.01.2019 № 17, по 31.12.2019

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от  10.01.2019, по 31.12.2020

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.09.2019 № 202, до 31.12.2019.

  В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2019 до 26.11.2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

 

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 16/л-101юр от 30.03.2016. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представив дополнительные письменные пояснения по делу. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление и платежные поручения (№ 124 от 31.10.2019 и № 125 от 31.10.2019) об оплате   платежей. Полагает, что договор аренды не заключен, обязанность по внесению арендной платы не наступила; продолжение строительства невозможно в связи с запретом на капитальное строительство на спорном земельном участке в связи с его нахождением в границе объединенной охранной зоны объектов культурного наследия, указывает на надлежащую консервацию ОНС, отсутствие угрозы жизни и здоровью.  

Третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.  Представил письменные пояснения,  в которых указывает на нарушение правил по благоустройству территорий в значении, установленном пунктом 36 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части содержания зданий, строений, сооружений, земельных участков,  в связи с нарушением пункта 44 Правил благоустройства территории города Оренбурга от 19.06.2012 № 437, длительное неосвоение земельного участка (более 2 лет и 4 месяца со дня  заключения договора аренды), в подтверждение чего представил акты обследования. Администрация города Оренбурга указывает на отсутствие у арендатора деловой цели на  завершение строительства. Отмечает, что  спорный объект находится в центральной исторической части города. 

В судебном заседании   был объявлен перерыв с целью обеспечения ответчику возможности ознакомиться с дополнительно представленными истцом и третьим лицом документами. 

После перерыва ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу А47-18219/2019.

Истец  и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и руководствуясь нормами ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том  числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства ответчик представил копию искового заявления без номера от 21.11.2019 общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  о признании недействительной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-99юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0000000:12- 56/001/2019-2); о признании недействительной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-101юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0220001:9-56/001/2019- 3 с отметкой экспедиции Арбитражного суда Оренбургской области о его принятии 22.11.2019.

По состоянию на 26 ноября 2019  на сайте http://kad.arbitr.ru/ отсутствует информация о вынесении определения о принятии либо оставлении без движения искового заявления   общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» от 21.11.2019.

Ответчик таких доказательств также не представил.

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не позволяющих рассмотреть настоящее дело по существу. Неверное, с точки зрения общества, указание регистрирующим органом    периода аренды земельного участка не влияет на возможность рассмотрения настоящего спора по существу. 

После отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью выяснения результата рассмотрения вопроса  о принятии  заявления   об оспаривании государственной регистрации к производству арбитражного суда.  

Истец, третье лицо возражают.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку   принятие в дальнейшем заявления об оспаривании государственной регистрации не  влияет на выводы суда об отсутствии   обстоятельств, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. В силу ст. 158 АПК РФ в настоящем случае отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом

Установлено следующее.

         03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между обществом «Атриум» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и обществом «ЗападноАбдулино» (покупатель) подписан договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем в собственность приобретены, в том числе, незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» (далее – ОНС) , расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

          Право собственности   ООО «ЗападноАбдулино» на ОНС на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 03.10.2006  зарегистрировано за ответчиком 03.04.2013.   

          Указанный объект   расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв.м. (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв.м. (Блок В).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу А47-7180/2015 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконными уведомлений (решений) департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга  об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 №4724/15, №4722/15 и об обязании департамент градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга заключить с ООО «ЗападноАбдулинО» договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0000000:12  и кадастровым номером 56:44:0220001:9 суд обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив  с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Во исполнение указанного решения суда Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил в адрес ответчика проекты договоров аренды № 16/л-99юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и договор аренды № 16/л-101юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между  ООО "ЗападноАбдулинО"  г. Оренбург и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга    при заключении договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решение вступило в законную силу 31.07.2017, не обжаловалось.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 зарегистрировано обременение правом аренды ООО "ЗападноАбдулинО" на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2016 № 16/л-101юр. Дата государственной регистрации 22.10.2019.

Согласно предмету указанного договора № 16/л-101юр от 30.03.2016.  арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 3053 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0220001:9, с разрешенным использованием: строительство торгово-административного комплекса «Атриум» (блок А) по улице Пролетарской,37 «Б», с местоположением: 

<

...>, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 № А47-7180/2015, вступившего в законную силу 20.03.2016. 

Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4. земельный участок передается сроком на три года.

Согласно пункту 2.1. арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка согласно расчету арендной платы.

Согласно п. 2.2. договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка,  в срок не позднее десятого числа текущего месяца. 

1С

п

I

\

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  и ненадлежащим использованием земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию  № 01-24-1/4390 от 15.08.2019 с повторным требованием погасить имеющуюся задолженность по договору  и с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении 

         Указанная претензия и соглашение от 15.08.2019 о расторжении договора земельного участка № 16/л-101юр от 30.03.2016  получены представителем общества ФИО3 15.08.2019.  

          Между тем претензия оставлена ответчиком без исполнения, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

 Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 29.08.2019 по делу А47-5695/2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Оренбурга, с общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» г.Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург взыскана сумма основного долга по арендным платежам по договору  № 16/л-101юр от 30.03.2016  за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 365 156 руб. 80 коп.  и приходящуюся на сумму основного долга пени в размере 26 019 руб. 26 коп., всего 391 176 руб. 06 коп.

 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15127/2019 от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод   общества о том, что договор аренды №16/л-101юр от 30.03.2016 является не заключенным и не проходил государственную регистрацию,   руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». 

Суд апелляционной инстанции указал,    что договор аренды заключен с момента вступления решения суда по делу № А47-9903/2016 от 28.06.2017 в законную силу на основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и

обязанностей.

         Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 16/л-101юр от 30.03.2016, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора аренды подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Обстоятельства заключенности договора аренды подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А47-9903/2016, № А47-5695/2019.

         В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель

(займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2.2. договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка,  в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и является существенным нарушением обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   15.08.2019 ответчику вручено уведомление о досрочном расторжении договоров аренды совместно с соглашением о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка оставил без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском обоснованно.

Суд учитывает, что за период с начала действия договора аренды 31.07.2017 и до 15.10.2019 арендатором не вносилась  плата за пользование земельным участком.

К достройке объекта незавершенного строительства ответчик не приступал, за выдачей разрешения на строительство с даты регистрации права собственности на ОНС в 2013 г. не обращался (доказательств обратного материалы дела не содержат). 

Согласно актам обследования земельного контроля от 20.08.2019 № 38/075 и от 22.11.2019 № 72/05 ответчик не осуществляет никаких строительных работ на арендуемом земельном участке. 

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела представил подлинные платежные поручения (№ 124 от 31.10.2019 на сумму 365 156 руб. 80 коп. и № 125 от 31.10.2019 на сумму 26 019 руб. 26 коп.), которые подтверждают внесение денежных средств в  размере, соответствующем суммам, взысканным решением арбитражного суда по делу № А47-5695/2019. В назначении платежа общество указало на оплату неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером  56:44:0220001:9 за период с 31.07.2017 по 31.01.2019  и уплату процентов.

Поскольку период пользования, указанный в платежных поручениях соответствует взысканной сумме, оснований полагать, что задолженность по основному долгу за период до 31.01.2019 не погашена обществом не имеется. 

В абзаце втором п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

В настоящем случае долг погашен (15.10.2019), т.е.  после  вынесения решения арбитражного суда о взыскании задолженности (19.08.2019),  после обращения в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды (09.09.2019), в связи с чем  доводы ответчика о погашении задолженности не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Кроме того, в материалы дела представлены  претензии, адресованные арендатору об оплате задолженности  за период с 01.02.2019 по 19.11.2019  в сумме 212 980 руб. 50 коп. – основной долг, 7 517 руб. 40 коп. - пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

 Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями (установленные гражданским законодательством) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно чему право аренды прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

 соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В свою очередь, относя неиспользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет к основаниям расторжения договора аренды, федеральный законодатель исходил из необходимости конкретизации применительно к особенностям данного вида договоров положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 5 ст. 42 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно приступать к использованию земельных участков. 

При этом сроки освоения земельных участков могут быть установлены как в договоре так и и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорный договор не   содержит конкретных сроков  этапов строительства с учетом возможных его особенностей, требующих осуществления арендатором дополнительных мероприятий и затрат, предшествующих началу строительства,  (абзац 5 статьи 42 Земельного кодекса).

Однако из общих положений пункта 2 статьи 45 и пункта 2 статьи 46 с учетом положений подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса следует обязанность арендатора в трехлетний срок полностью осуществить строительство объекта на земельном участке, для этого предназначенном.

В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе. Наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является обязательным условием для получения разрешения на строительство.

Таким образом, разрешение на строительство является конечным результатом предусматривающим завершение проектирования.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, для осуществления на участке строительства арендатору необходимо получение разрешения на строительство.

До обращения истца в суд с настоящим иском никаких действий по получению разрешения на строительство или действий по освоению участка обществом  в качестве арендатора участка, предпринято не было.  

Не находят документального подтверждения возражения ответчика об обращении общества 20.05.2019 с заявлением о выдаче градостроительного плана. Из представленного заявления и ответа на заявление от 20.05.2019 исх № 3131/19 усматривается, что с заявлением  обращалась ФИО3 как физическое лицо. Отказ в выдаче градостроительного плана не оспорен.   Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом не приняты во внимание возражения ответчика о невозможности осуществления строительства на земельном участке в связи с запретом на капитальное строительство на спорном земельном участке  по причине его нахождением в границе объединенной охранной зоны объектов культурного наследия, поскольку с заявлениями о выдаче разрешительной документации на строительство общество не обращалось, отказ в выдаче разрешения на строительство либо отказ в утверждении проектной документации в материалы дела не представлен. 

Суд не вправе подменять административный орган в части оценки возможности либо невозможности продолжения строительства на земельном участке в отсутствие проведенной административной процедуры.

Учитывая, что  п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ применяется наряду с  общегражданскими основаниями для расторжения договора аренды,   договор аренды № 16/л-101юр земельного участка    с кадастровым номером 56:44:0220001:9, местоположение: 

<

...> подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, исходя из предъявленных к нему требований, поскольку истец в соответствии с п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 16/л-101 от 30.03.2016, заключенный между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ООО «ЗападноАбдулинО».

3.  Расходы по оплате государственной пошлины отнести на  ответчика.

4. Взыскать с ООО «ЗападноАбдулинО», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова