ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14505/2023

Дело № А41-4057/23

23 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу №А41-4057/23 по заявлению АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании и об обязании, третье лицо: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСКАПСТРОЙ-ТН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) № КУВД-001/2022-41892123/3 от 09.01.2023 в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры №45 по адресу: 

<

...>; об обязании осуществить регистрацию прекращения права собственности АО «МОСКАПСТРОЙ-ТН» в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры № 45 по адресу: 

<

...> кадастровым номером 50:11:0010417:3127

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Управления Росреестра по Московской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «МОСКАПСТРОЙ-ТН» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 23.09.2022 №КУВД-001/2022-41892123 о прекращении права собственности АО «МОСКАПСТРОЙ-ТН» на квартиру №45 по адресу: 

<

...>. 

Уведомлением от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-41892123/3 Управлением Росреестра по Московской области отказано в государственной регистрации прав, поскольку обществом не представлен документ основания для прекращения права собственности. 

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Уведомлением от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-41892123/3 Управлением Росреестра по Московской области отказано в государственной регистрации прав, поскольку обществом не представлен документ основания для прекращения права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что 24.01.2014 между АО «Москапстрой-ТН» (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор от 24.01.2014 №Пав-2-12-45 купли-продажи квартиры №45 по адресу: 

<

...>, этаж 13.

-24.03.2014 зарегистрирован переход право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2014 50-АЗ№241247 и выпиской из ЕГРН от 13.01.2023 №КУВИ-999/2023-030002.

-          Квартира передана по акту приема-передачи от 24.01.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В результате заключения и исполнения договора от 24.01.2014 №Пав-2-12-45 купли-продажи квартиры у АО «Москапстрой-ТН» прекратилось право собственности на квартиру №45 по адресу: 

<

...>, этаж 13.

К заявлению от 23.09.2022г. №КУВД-001/2022-41892123, поданному АО «Москапстрой-ТН» на регистрацию прекращения права собственности приложены:

-          заявление;

-          информационное письмо от 15.06.2022г. №МКС-ТН/22-03/03-183;

-          информационное письмо от 22.09.2022г. №11-11395/22;

-          выписки из ЕГНР;?

-          Договор купли-продажи квартиры №Пав-2-12-45 от 24.01.2014г.;

-          свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2014г.                               50-АЗ№241247

Как верно указал суд первой инстанции, все необходимые документы на государственную регистрацию заявителем представлены, оснований для отказа в государственной регистрации прав не имелось, принятое Управлением Росреестра по Московской области решение об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу № А41-4057/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова 

Н.А. Панкратьева