АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-304795/24-13-2201

г. Москва

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,  

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР" (140414, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЦЕМЕНТНИКОВ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД-ГРУПП" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. СИЛИКАТНАЯ, Д. 26Д, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 919 783 руб. 87 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2024 В судебное заседание не явился ответчик – извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД-ГРУПП" о взыскании 1 919 783 руб. 87 коп.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст.  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № HK-RU02-0022-2024 от 30.01.2024г.  

В соответствии с Договором Истец обязуется поставить товар Ответчику, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать его.  

Истец передал Ответчику товар в согласованном объеме в количестве 290, 78 тонн в установленные Договором сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 020271772, 020271773 от 25.10.2024, №№ 020271775, 020271779, 020271780, 020271782 от 26.10.2024, №№ 020271781, 020271785, 02071786, 020271787, 020271788 от 27.10.2024.  

В соответствии с п. 7 Договора оплата производится в форме 100% предоплаты. 

Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составляет 2 353 876 рублей 86 коп., что подтверждается счетами-фактурами № УП-92798 от 26.10.2024 и № УП-02843 от 27.10.2024. Счета-фактуры несколько раз были направлены в адрес Ответчика, получены, но так и не подписаны им.  

Ответчик произвел частичную оплату по счетам-фактурам в размере 592 607 рублей 24 коп. Поставленный товар полностью не оплачен. Сумма долга составляет 1 761269 рублей 61 коп. Данная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который так же не подписан со стороны Ответчика. Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика документы, но так и не получил подписанный с его стороны оригинал.  

Претензию Истца от «15» ноября 2024г. N 118-юр о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате договорной неустойки Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 761 269 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 8 Договора в случае просрочки оплаты Ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма штрафа за просроченную задолженность составляет 158 514 рублей 26 коп.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД- ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТУМ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 761 269 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) руб. 61 коп., проценты в размере 158 514 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 594 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова