11137_11401711  

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36494/2023

28 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Константинова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой В.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление о банкротстве ФИО1  (дата рождения: 17.05.1974, место рождения: п. Орловск Орловского р-на Ростовской  области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...>), в отсутствие участвующих в деле  лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил  следующее.  

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  банкротстве, просила суд ввести процедуру реализации имущества.  

Суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел выводу о наличии оснований для  принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества по следующим основаниям.  

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в браке не  состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудоустроена в МБОУ Широкинская СОШ.  

Согласно описи имущества должник не располагает транспортными средствами,  акциями, иными ценными бумагами, наличными денежными средствами, драгоценностями,  предметами искусства и иным ценным имуществом.  

Должнику на праве собственности принадлежит доля земельного участка и жилого  дома, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Должник указал, что имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» и  АО «Тинькофф Банк». Задолженность составляет 1 202 293 рубля 57 копеек.  

Невозможность исполнения должником денежных обязательств стала основанием  для обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).  

При рассмотрении заявления суд руководствовался следующими нормами права. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд  вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об  обоснованности заявления должника и необходимости введения процедуры реализации  имущества, так как должник имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности  имущества, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации, при  этом заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества.  

С целью финансирования процедуры должник внес в депозит арбитражного суда  25 000 рублей по чеку по операции от 27.12.2023 (код авторизации 586212) на выплату  вознаграждения финансового управляющего и 10 000 рублей по чеку по операции от  27.12.2023 (код авторизации 990726) в счет погашения расходов по делу о банкротстве.  

Указанной заявителем саморегулируемой организацией представлена кандидатура  управляющего с заключением о его соответствии требованиям Закона о банкротстве. Суд  установил, что предложенная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш  И Л:

признать ФИО1 банкротом. Ввести процедуру реализации имущества гражданина на четыре месяца. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (440008, г. Пенза,  а/я 197), члена некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения  в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на 29.05.2024 в 14 час. 30 мин. в помещении суда по  адресу: 

<

...>, кабинет № 325.  

Обязать финансового управляющего заблаговременно в пятидневный срок до  судебного заседания представить в материалы дела:  

– отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, содержащий  сведения о мероприятиях, проведенных за истекший период, с приложением документов,  подтверждающих изложенные в отчете сведения;  

– мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества,  о возможности освобождения должника от исполнения обязательств, или ходатайство о  продлении процедуры с указанием конкретных мероприятий, которые предстоит провести  для завершения процедуры;  

– доказательства заблаговременного направления отчета участникам дела.  

Обязать органы государственной власти, иные регистрирующие органы по запросу  финансового управляющего предоставлять сведения в отношении должника и его супруга  (бывшего супруга) с правом получения ответов на руки.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.В. Константинов