АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6102/2021

г. Архангельск

01 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 11; 107140, Москва, ул. Русаковская, дом 13, стр. 19_21_25; 164500, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>);

- агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>);

- администрации Мирного (ОГРН 

<

***>; адрес: 164170, 

<

...>);

- федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>);

- Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, дом 19);

- общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>);

- федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342; адрес: 191119, 

<

...>);

о взыскании 567 470 руб. 43 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

установил следующее:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад», Компания) о взыскании 567 470 руб. 43 коп., в том числе 556 687 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2021 года на основании договора от 01.01.2014 № 3-1/14, 10 782 руб. 52 коп. неустойки за период с 23.03.2021 по 28.04.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (далее – МУП «МГЭС»), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство), администрация Мирного.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ ЦЖКУ), Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ СЗ ТУИО).

В соответствии с положениями статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, в связи с чем 01.01.2014  между ними заключён договор № 3-1/14 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг но передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов элсктросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2014 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. По истечении срока действия данного соглашения, новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен, в связи с чем, в силу положений пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), Договор ежегодно продлевался, поскольку ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Следовательно, отношения истца и ответчика в 2021 году регулируются условиями ранее заключенного Договора от 01.01.2014 №3-1/14.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали в Приложении № 2 к договору.

На основании пункта 5.2 Договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится сторонами до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счёта, выставленного другой Стороной (пункт 5.6 Договора).

Истец ссылается на то, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №188 от 10.02.2020 (далее - Приказ №188), заключённого между истцом и ФГБУ ЦЖКУ договора № 060-102/60 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ от 01.11.2020 ему были переданы в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Мирном Архангельской области (многоплощадные кабельные линии  6кВ).

В связи с этим Общество направило Компании дополнительное соглашение от 30.11.2020 к Договору о внесении изменений в Приложение №2 относительно точек поставки (перетока), которое подписано ответчиком с Протоколом разногласий от 08.12.2020. В данном протоколе ответчик указал на исключение (непринятие) точек поставки:  КЛ-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки № 45 фид.ЦРП-32-2. Стороны не пришли к соглашению о включении указанных точек поставки в договор.

В феврале 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. По итогам указанного периода истцом ответчику направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2021, счёт-фактура №СЕВ000000043/011 от 28.02.2021 согласно которым стоимость услуг составила 18 827 966 руб. 08 коп. 

При этом в ведомость учёта перетоков за февраль 2021 года истцом включены перетоки по точкам: КЛ-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки № 45 фид.ЦРП-32-2 в объеме 383245 кВт/ч (строки 4.67, 4.68).

Услуги по передаче электроэнергии за февраль 2021 года были оплачены ответчиком  платежным поручением от 23.03.2021 на сумму 7 437 103 руб. 63 коп. Кроме того, истец на основании уведомления о зачете взаимных требований № СЕВ/050/676 от 12.03.2021 произвёл зачёт требований на сумму 10 834 174 руб. 54 коп. 

При этом судом установлено, что 556 687 руб. 91 коп., не оплаченных ответчиком услуг истца за февраль 2021 года, составляют стоимость услуг по передаче по указанным выше спорным точкам.

Общество 30.03.2021 направило в адрес Компании претензию от 24.03.2021  №СЕВ/050/810.

Письмом от 13.04.2021 № 16/2-27/2377 ответчик в ответ на претензию истца по оплате оказанных услуг за февраль 2021 сообщил о необоснованном предъявлении части суммы на оплату оказанных услуг.

Ответчик ссылается на то, что по точкам  KJI-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки № 45 фид.ЦРП-32-2 (от ПС102А (яч.45,яч.46)) в адрес Компании от МУП «МГЭС» поступили документы, подтверждающие право собственности МУП «МГЭС» на данные объекты, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приказ Заместителя Министра Обороны РФ от 20.08.2020 №912 «О передаче объектов недвижимого имущества к собственность муниципального образования городской округ Архангельской облает «Мирный», постановление городского округа Архангельской области «Мирный» №870 от 29.09.2020 «О закреплении имущества, входящего в состав муниципальной казны Мирного, на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети».

В связи с этим ПАО «Россети Северо-Запад» исключило объем перетоков электроэнергии по указанным точкам при расчете оказанных АО «Оборонэнерго» услуг по Договору за февраль 2021 в объеме 383 245 кВт/ч.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

 На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями. 

Истец в данном случае ссылается на то, что он, получив во владение в ноябре 2020 года участок сетей, присоединенный к сетям ответчика, оказал ему услуги по передаче электрической энергии, являясь в спорных отношениях исполнителем услуг. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменён или не изменён путем надлежащей процедуры. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А05-3807/2021 установлено следующее.

В соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта от 21.02.2011, утверждённого руководителем Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации приёмочной комиссией принят объект 500/ИО-МР2, в том числе, сооружение: межплощадочные кабельные линии 6кВ от ПС110/35/6кВ №102А (2А) до ЦРП-32. 

При этом указано, что протяжённость траншей для прокладки двух кабельных линий 6кВ от ПС-102А (2А) до ЦРП-32 составляет 2915 м, длина кабельных линий АПвПуг3 от ПС-102А (2А) до ЦРП-32 составляет 6170 м, расход кабеля АПвПуг3 от ПС-102А (2А) до ЦРП-32 составляет 18,96 км.

Указанный объект (сооружение), построенный по заказу Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), находился в оперативном управлении ФГКУ СЗ ТУИО. В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет МО РФ.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего, в том числе, за организацию управления имуществом, от 20.08.2020 №912 (далее – Приказ №912) директору Департамента имущественных отношений МО РФ приказано в установленном порядке обеспечить осуществление мероприятий по прекращению права оперативного управления ФГКУ СЗ ТУИО объектами недвижимого имущества, указанными в приложении к данному приказу, передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Архангельской области «Мирный» недвижимое имущество, указанными в приложении к данному приказу.

В перечне под №6 указаны многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м.

В соответствии с актом приёма-передачи имущества от 02.11.2020 ФГКУ СЗ ТУИО  передало, а городской округ Архангельской области «Мирный» принял в собственность имущество, указанное в приложении к настоящему акту. Данный акт утверждён директором Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

В приложении к акту  под №6 указаны многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м.

Указанные кабельные линии подключены от ячеек № 45 и № 46 ПС 102А (находящейся во владении  ответчика) и ведут к вводам 1 и 2 ЦРП 32.

Далее, на основании постановления Администрации городского округа Архангельской области «Мирный» от 29.09.2020 года № 870 имущество закреплено на праве хозяйственного ведение за МУП МГЭС. Право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения МУП МГЭС на многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости,  соответственно, 11 и 14 декабря 2020 года.

Таким образом, право федеральной собственности, право оперативного управления ФГКУ СЗ ТУИО на многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м прекратилось в связи с отказом собственника от имущества. Указанное имущество передано в муниципальную собственность, а затем в хозяйственное ведение МУП МГЭС. 

Возникновение права оперативного управления ФГБУ ЦЖКУ на спорное имущество в данном случае не подтверждено; ввиду этого законное владение истца этим имуществом не доказано, полномочия ФГБУ ЦЖКУ как ссудодателя данного имущества документально не обоснованы. 

При этом в письме от 05.10.2020 № 141/2-10952 ФГКУ СЗ ТУИО указало на то, что из 14 объектов, поименованных в приложении к Приказу № 912, 11 объектов включено в приложение 3 Приказа № 188; акты приема-передачи имущества за ФГБУ ЦЖКУ не подписаны, по договору безвозмездного пользования не переданы.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, квалифицированы судом как имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Агентства от 30.12.2020 № 75-э/8 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В приложении к постановлению установлена пара сетевых организаций ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Оборонэнерго».

Пунктом 13 Правил № 861 предусмотрено, что существенным условием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) названных Правил, включающее сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Как указало Агентство в письменном мнении, при установлении тарифов в НВВ истца не были учтены объекты электросетевого хозяйства, поименованные в договоре безвозмездного пользования от 01.11.2020.

Таким образом, исполнителем услуг по передаче электрической энергии по указанным объектам является МУП «МГЭС», расходы на содержание указанных объектов электросетевого хозяйства учтены в необходимой валовой выручке названного предприятия.

При заключении 01.02.2021 года МУП «МГЭС» и ПАО «Россети Северо-Запад» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-4/21 стороны согласовали ячейку № 46 фид. ЦРП-32-1 и ячейку № 45 фид. ЦРП-32-2 (от ПС 102А (яч.45, яч.46)) как точки поставки электроэнергии в сети МУП МГЭС.

Объем электроэнергии 383 245 кВт/ч, переданной по вышеуказанным точкам поставки, учтен в объемах взаимного оказания услуг между МУП МГЭС и ПАО «МРСК Северо-Запада» в рамках договора №  1-4/21  от 01.02.2021  года, что подтверждено соответствующей ведомостью учёта перетоковза февраль 2021 года.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 556 687 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 782 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 23.03.2021 по 28.04.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 10 782 руб. 52 коп., суд пришёл к выводу, что в указанном расчёте необоснованно завышен размер задолженности, на которую может быть начислена неустойка, а также период просрочки.

Ответчиком с нарушением срока оплаты исполнено обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2021 года, в размере 7 437 103 руб. 63 коп. Период просрочки составил один день (23.03.2021).

По расчету суда размер неустойки за 23.03.2021 составляет 2 574 руб. 38 коп. (7 437 103 руб. 63 коп. * 1/130 * 4,5 %). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 0,46 % (2 574 руб. 38 коп. от 567 470 руб. 43 коп.), в связи с чем на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 руб.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка, в абзаце первом резолютивной части в наименовании ответчика вместо слов «Россети Северо-Запад» указаны слова «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд исправляет допущенную при изготовлении резолютивной решения суда опечатку, указывая наименование ответчика в соответствии со сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго»  (ОГРН 

<

***>) 2 574 руб. 38 коп. неустойки, а также 65 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.А. Максимова