АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32009/2021

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Кривоносова О.В., секретарь судебного заседания Лебедева О.С.), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А53-32009/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 02.09.2021 № РНП-61-368.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (далее – учреждение).

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции не учли ненадлежащее направление учреждением заявок на поставку продукции. Материалами дела подтверждается, что фактически учреждение признало, что направленные 10.06.2021 и 24.06.2021 заявки оформлены ненадлежащим образом, поскольку учреждение осуществило их переоформление. Общество предприняло все возможные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, а учреждение допустило недобросовестное поведение, выразившееся в ненаправлении ответа на предложение поставить товар с улучшенными характеристиками.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2021 года по итогам проведенных торгов учреждение и общество заключили контракт № 0358200034821000193 (далее – контракт). Цена контракта составила 10 036 588 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом являлась поставка медицинских перчаток для нужд учреждения. 

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения контракта по заявке заказчика. Поставка понедельник – пятница с 09:00 до 17:00. 

В силу пункта 3.13 контракта товар, не отвечающий требованиям контракта к его качеству, считается недопоставленным.

10 июня 2021 года учреждение направило в адрес общества заявку на поставку перчаток в соответствии условиями контракта на общую сумму 3 492 274 рублей 55 копеек. В течение трёх рабочих дней товар поставлен не был. Общество направило учреждению предложение рассмотреть возможность замены товара Ansell на аналог с улучшенными характеристиками. 

24 июня 2021 года учреждение повторно направило обществу заявку на поставку перчаток в соответствии условиями контракта на общую сумму 3 492 274 рублей 55 копеек. 

25 июня 2021 года и 5 июля 2021 года учреждение направило обществу претензии с требованием о поставке товара. 

Так как по состоянию на 13.07.2021 общество не поставило учреждению перчатки, то 13.07.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13 июля 2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено учреждением в единой информационной системе и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. 

10 августа 2021 года и 24 августа 2021 года общество произвело частичную поставку товара на сумму 2 886 105 рублей. 

24 августа 2021 года учреждение составило акт об обнаруженной недопоставке товара. 

С учётом даты уведомления общества о принятом решении, контракт расторгнут 25.08.2021.

Рассмотрев обращение учреждения, управление решением от 02.09.2021 № РНП-61-368 включило сведения об обществе, его генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в РНП установлен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078. 

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Суды признали доводы общества об отсутствии возможности поставки товара из Малайзии необоснованными.

Представленное обществом письмо от 28.10.2020 № ТСМ300/3/2020/1 содержит указание на общеизвестные факты, а именно: Правительством Малайзии в марте 2020 года введены ограничительные меры, спрос на продукцию средств индивидуальной защиты резко возрос, некоторые заводы по изготовлению перчаток не работают в полную силу. Таким образом, названные обстоятельства фактически сложились к марту 2020 года. 

Общество, подавая заявку на участие в закупке в интересах учреждения, фактически выразило согласие на поставку товара согласно условиям закупки. 

Из материалов дела следует, что 10.08.2021, 24.08.2021 общество осуществило частичную поставку товара. Учреждение составило акт об обнаруженной недопоставке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судебные инстанции правомерно отклонили возражения общества о нарушении учреждением порядка подачи заявок, как документально не обоснованные. Материалами дела данные возражения опровергаются.

Исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что с учетом принятия учреждением правомерного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также непредставления обществом доказательств своевременного и надлежащего исполнения контракта, действия управления по включению общества, его генерального директора и учредителя в РНП правомерны.

При таких обстоятельствах суды верно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А53-32009/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина