АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53822/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53822/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "РТ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Химический завод «Планта», Екатеринбургский филиал акционерного общества «АльфаСтрахование»

о  признании недействительными п. 3, 5 решения по жалобе № 066/01/18.1-3342/2020 от 19.08.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № Дов-31.2020 от 25.09.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2, удост., представитель по доверенности № 185 от 04.03.2020.

от ХЗ "Планта"

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "РТ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительными п. 3, 5 решения по жалобе № 066/01/18.1-3342/2020 от 19.08.2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 года Свердловское УФАС России приняло решение  по жалобе № 066/01/18.1-3342/2020, поступившей от Екатеринбургского филиала АО «АльфаСтрахование», с информацией о нарушении организатором закупки в лице ООО «СБ «РТ-Страхование», заказчиком в лице АО «Химический завод «Планта», закупочной комиссией Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме: 0822-2020-00294 Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 32009334528) для нужд АО «Химический завод «Планта».

В соответствии с пунктом 2 Решения, в действиях организатора торгов в лице ООО «СБ «РТ-Страхование» и заказчика в лице АО «Химический завод «Планта» нарушения Закона о закупках не выявлено.

Согласно пункту 3 Решения нарушение выявлено в действиях закупочной комиссии. Закупочной комиссии вменяется нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из Решения, нарушение закупочной комиссией указанных положений выразилось в принятии решения об отказе в допуске участнику закупки АО «АльфаСтрахование» к участию в запросе котировок в электронной форме.

Заявитель в части не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, данное решение закупочной комиссии было обусловлено выявлением в процессе рассмотрения заявки АО «АльфаСтрахование» факта применения данным участником закупки при расчете цены заявки ошибочного не соответствующего требованиям действующего законодательства для тарифнорегулируемого вида обязательного страхования значения коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в отношении двух транспортных средств, находящихся в лизинге (64 и 65 в списке Технического задания), что привело к несоответствию итоговой цены заявки АО «АльфаСтрахование» требованиям действующего законодательства и Документации о закупке, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 Закона об ОСАГО, а именно: Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Указание действовало на момент проведения закупочной процедуры.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси). В соответствии с абзацем 2 части 1 той же статьи Закона об ОСАГО КТ, входящий в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Таким образом, указанный коэффициент должен определяться по месту нахождения собственника (в нашем случае лизингодателя), его филиала или представительства.

В Техническом задании Документации о закупке была представлена исчерпывающая информация о том, что ТС (64 и 65 в списке) находятся в лизинге, и об их принадлежности лизингодателю, а также ИНН / наименование лизингодателя, необходимые для определения его места нахождения и в совокупности позволяющие определить лизингодателя.

Таким образом, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, которые доступны по указанному в Документации о закупке ИНН лизингодателя и его наименованию, местом нахождения юридического лица является «г. Москва» (КТ=1,2), а ближайшими к месту нахождения лизингополучателя (заказчика по рассматриваемой процедуре) филиалами лизингодателя (собственника), являются Екатеринбургский и Уфимский (КТ=1).

АО «АльфаСтрахование», без учета представленной в Документации о закупке информации, определил КТ по указанным средствам по месту нахождения лизингополучателя (Заказчика в рассматриваемой закупочной процедуре) - «прочие города и населенные пункты Свердловской области» (0,8), что привело к некорректному определению итоговой цены заявки и, как следствие, к не допуску участника к закупке.

Таким образом, заявка участника закупки была отклонена в соответствии с нормами Закона о закупках, положениями Документации о закупке, и именно в связи с допущенной участником закупки ошибкой, а никак не с дискриминацией участника закупки либо нарушением конкуренции при проведении закупки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 3, 5 решения по жалобе № 066/01/18.1-3342/2020, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 19.08.2020 . 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "РТ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "РТ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                                                        И.В. Хачёв