Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27933/2024

28 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (адрес:  196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2019)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  05.04.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 101 863,55 рубля, неустойки в размере 4 278,27 рубля за период с 06.02.2023 по 18.03.2024, неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга с 19.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 28.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В судебное заседание 24.09.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 71 863,55 рубля, штраф в размере 3 018,27 рублей за период с 06.02.2024 г. по 18.03.2024 г.,, штраф в размере 0,1% от суммы основного долга с 19.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате, госпошлину, уплаченную за обращение в суд. Также Истец пояснил, что период расчета штрафа – с 06.02.2024 г.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Монополия.Онлайн» и ИП ФИО1 24.08.2021 был заключен сервисный договор № Д-9901.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Монополия.Онлайн» обязалась за вознаграждение предоставить ИП ФИО1 обслуживание в рамках выбранного сервиса, а именно поставку топлива.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, в порядке и на условиях, установленных Сервисным договором, Компания обязуется за вознаграждение предоставить Участнику платформы Обслуживание в рамках выбранного Участником платформы сервиса. Для учета Транзакций управления процессом получения и предоставления Обслуживания стороны используют Платформу.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора, условия Сервисного договора определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением. Пользовательское соглашение размещено на Платформе в Личном кабинете Участника платформы, доступ к которому предоставлен через сайт monopoly.online. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Сервисного договора. Заключая Сервисный договор, Участник платформы подтверждает, что он ознакомлен с Пользовательским соглашением, ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Пользовательского соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил поставки топлива Приложения № 6.1 к Пользовательскому соглашению, в рамках Сервисного договора по запросу Участника платформы ему может быть предоставлено Обслуживание в виде топлива, под которым понимаются: светлые нефтепродукты, в том числе дизельное топливо и бензин, а также сжиженный углеводородный газ (СУГ), сжиженный природный газ (СПГ), компримированный природный газ (КПГ), метан, карбамид, фасованные нефтепродукты. Поставка топлива осуществляется Компанией.

По данному Договору, Компания предоставляет Участнику платформы такой выбранный сервис как поставку топлива.

Ответчиком предоставлено Истцу подписанное гарантийное письмо исх. б/н от 15.12.2023 с заверением произвести оплату по Договору в размере 100 000 рублей -  19.12.2023. 

По факту поставки топлива Истцом в адрес Ответчика был направлен счет в виде Универсального передаточного документа № СОТТ0036574 от 31.12.2023 и Акт сверки по договору № Д-9901.2021 от 24.08.2021 за период с 01.01.2023 по 16.01.2024 посредством курьерской доставки, отправление доставлено Ответчику 31.01.2024.

В результате выставленный Ответчику счет № СОТТ0036574 от 31.12.2023 оплачен не был, акт сверки не подписан, заверение об оплате не исполнено.

Согласно расчету Истца, у ИП ФИО1 нарушила обязательство по оплате в рамках Договора, а задолженность Ответчика составляет 71 863,55 рубля.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из Договора, подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами. До предъявления иска обязательно предъявление стороне претензии.

Пунктами 8.2, 8.2.1, 8.2.2 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению установлено, что, все претензии, ответы на претензии предъявляются сторонами в письменной форме любым из следующих способов:

на контактный адрес электронной почты:

(a) к вниманию Компании - claims@monopoly.online;

(b) к вниманию Участника платформы - адреса электронной почты, указанные в Договоре перевозки и (или) на Платформе,

на бумажном носителе почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения) или курьерской службой, либо с использованием системы электронного документооборота.

В связи с неоплатой выставленного УПД Истец направил Ответчику 23.01.2024 ценным письмом посредством почты России на указанный почтовый адрес претензию исх. № 275 от 17.01.2024 (РПО № 80082492127058).

На дату подачи настоящего искового заявления ИП ФИО1 ответ на претензию не направила, оплату по выставленному счету не произвела.

В связи с тем, что со стороны Ответчика поступила частичная оплата в размере 30 000 рублей по задолженности в 101 863,55 рубля по сервисному договору № Д-9901.2021 до подачи иска в арбитражный суд, требования о взыскании задолженности до 71 863,55 рублей.

Пунктом 10.2 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению установлено, что в случае неудовлетворения претензии и/или невозможности урегулировать спор, он подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, либо в суд общей юрисдикции по месту нахождения Компании (в зависимости от подведомственности).

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 приложения № 6 к Пользовательскому соглашению обслуживание поставляется только на условиях 100 (сто) процентной предоплаты, за счет Личных средств, если иное не согласовано сторонами. Участник платформы самостоятельно определяет сумму предоплаты. Участник платформы обязан самостоятельно осуществлять контроль за наличием денежных средств, достаточных для оплаты Обслуживания – следить за количеством Личных средств на Моносчете, если применимо - Заработанных средств.

В силу пункта 4.7 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению, в случае, если по какой-либо причине Обслуживание было предоставлено, но Личных средств и Заработанных средств не хватает для его оплаты, задолженность должна быть погашена в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору.

Согласно расчету Истца сумма задолженности Ответчика составляет 71 863,55 рубля.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, суд учитывает, что согласно письму № б/н от 15.2.2023 Ответчик обязался произвести оплату по Договору № Д-9901.2021  от 24.08.2021 г. в размере 100 000,00 руб. 19.12.2023.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

Также Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 9.2 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению, за нарушение Участником платформы предусмотренных Сервисным договором сроков оплаты, Участник платформы обязан оплатить штраф в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени за просрочку оплаты работ согласно расчету Истца составляет 3 018,27 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении штрафа с 19.03.2022 до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера штрафа в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований, учитывая непредоставление в материалы дела соответствующих поручений о частичной оплате после обращения с иском в суд, государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн»:

- задолженность в размере 71 863,55 рубля,

- штраф в размере 3 018,27 рублей,

- штраф в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 71 863,55 рубля, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рубля.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 189 рублей, перечисленную по платежному поручению № 23991 от 18.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.