ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1624/2021

г. Вологда

25 октября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года по делу                      № А13-1624/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Худяковское» (адрес: 160019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ), к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.06.2008 № 02-02-16/59-2008, в том числе об изложении в новой редакции приложения 4 «Сроки внесения арендной платы» к данному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка по результатам проведения лесоустроительных работ. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент в отзыве на исковое заявление представил свои пояснения по заявленным требованиям, возражений относительно уточненных требований Общества не заявил.

Решением суда от 29 апреля 2021 года уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Департамент 20.07.2021 обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в решении суда, в котором, ссылаясь на наличие арифметической ошибки в приложении 4 к договору, просил данное приложение изложить в новой редакции, а именно: вместо «Сроки внесения арендной платы» указать «Сроки внесения арендной платы с 2021 года», вместо суммы «9 726 руб.              87 коп.» по срокам уплаты 10.10.2021, 10.11.2021 в бюджет области указать сумму «11 226 руб. 87 коп.», соответственно, в итоговой строке вместо суммы «90 099 руб. 02 коп.», подлежащей уплате в бюджет Вологодской области, указать «93 099 руб. 02 коп.».

Определением суда от 23 августа в удовлетворении заявления Департаменту отказано.

Департамент, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить. Считает, что заявленные Департаментом к исправлению описка и арифметическая ошибка в решении суда не изменяют содержание решения, а направлены на приведение приложения 4 к договору аренды в соответствии с пунктом 5 договора и приложением 7 к данному договору. Ссылается на отсутствие возражений со стороны истца в отношении заявления Департамента.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266               АПК РФ без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом в судебном акте. Подлежащие исправлению опечатки, описки, арифметические ошибки по своей сути носят технический характер. 

В данном случае из материалов дела следует, что приложение 4 к договору аренды принято судом в редакции, изложенной Обществом в заявлении об уточнении исковых требований от 21.04.2021. При этом представленная Обществом редакция указанного приложения соответствует редакции приложения 4 к договору, приведенной в отзыве Департамента на исковое заявление от 19.04.2021. В частности, обе таблицы, определяющие сроки внесения арендной платы, содержат аналогичные сведения о размерах арендной платы, подлежащей внесению в бюджет области по срокам уплаты 10.10.2021, 10.11.2021 (9 726 руб. 87 коп.), и об общей сумме арендной платы, перечисляемой в областной бюджет (90 099 руб. 02 коп.).

Суд рассмотрел иск в пределах заявленных истцом требований с учетом уточнения, от ответчика возражений на уточненные требования не поступило. Решение суда ответчиком не обжаловано.

Общий размер арендной платы, подлежащей внесению Обществом по договору аренды от 28.06.2008 № 02-02-16/59-2008, указанный в приложении 4, соответствует размеру арендной платы, указанному в пункте 5 договора и в приложении 7 к договору в утвержденной судом редакции.

Таким образом, поскольку со стороны суда не допущено описок, опечаток при изготовлении резолютивной части решения, суд правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа                    2021 года по делу № А13-1624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина