Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2192/2025

Дело № А33-2473/2024

11 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2024 года по делу № А33-2473/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» (далее – заявитель, общество, общество «Илан-Норильск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 – заместителю главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства (далее – заместитель главы города Норильска), к управлению имущества администрации города Норильска (далее – управление), к администрации города Норильска (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 18.01.2024 № 227 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; об обязании лица, принявшего оспариваемое решение, принять в течение трех недель со дня вступления в законную силу судебного решения меры по восстановлению нарушенного права заявителя, а именно: принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю за плату без проведения торгов; обеспечить заключение договора купли-продажи (подготовить проект, подписать, направить заявителю) в отношении земельного участка по кадастровой стоимости, определённой на момент обращения заявителя, по которому принято оспариваемое решение; после заключения договора купли-продажи зарегистрировать в уполномоченном органе переход права собственности на испрашиваемый земельный участок к заявителю; о взыскании на случай неисполнения судебного акта 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов о прекращении договора аренды от 02.07.2009 по истечении срока его действия в 2014 году, о несоответствии выводов судов о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 24:55:0000000:1495, о необоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований не только к администрации, но и к иным указанным заявителем в качестве ответчиков лицам (заместителю главы города Норильска и управлению).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом «Илан-Норильск» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 02.07.2009 № 5936, по условиям которого на основании распоряжения администрации города Норильска от 02.07.2009 № 2285 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:257 площадью 17500 кв.м из земель промышленности в целях эксплуатации производственной базы, по адресу: г. Норильск, район Никелевого завода.

Договор заключен на срок до 02.07.2014. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 22.05.2009 (пункт 1.4 договора).

Между обществом «Илан-Норильск» (резидент) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (управляющая компания) заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 24.11.2022 № АЗРФ-547/22. Срок действия соглашения: с даты подписания по 31.12.2032 включительно (раздел 2 соглашения).

Общество «Илан-Норильск» 13.12.2023 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Распоряжением от 18.01.2024 № 227 администрацией отказано в предоставлении в собственность обществу «Илан-Норильск» земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257.

В обоснование отказа администрация со ссылкой на положения пунктов 1 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указала, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение испрашиваемого участка без проведения торгов, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:55:0000000:7254, принадлежащее на праве собственности иному лицу; договор аренды от 02.07.2009 № 5936 на земельный участок был заключен на срок до 02.07.2014 для эксплуатации производственной базы и прекратил свое действие в 2014 году, документы, подтверждающие наличие у заявителя права на использование земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным земельным законодательством, отсутствуют; кроме того, в заявлении не содержалось нормативное обоснование предоставления земельного участка испрашиваемой площадью с учетом осуществляемой обществом «Илан-Норильск» на земельном участке производственной деятельности.

Не согласившись с отказом администрации, изложенным в распоряжении от 18.01.2024 № 227, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционной суд руководствовались положениями статей 39.2, 39.3, 39.6, 39.8, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление № 629), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из соответствия оспариваемого отказа закону и отсутствия нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления № 629.

Перечень случаев предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов установлен в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Таким образом, Правительство РФ наделено правом устанавливать дополнительные основания предоставления земельных участков без проведения торгов.

Правительством Российской Федерации 9 апреля 2022 года издано постановление № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 указанного постановления нормативное регулирование осуществлено в пределах дискреционных полномочий Правительства Российской Федерации. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-иному регулирующего вопросы продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, не имеется.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных данным постановлением (Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2025 № АКПИ24-860).

В  соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса.

В частности, в пунктах 1 и 4 названной статьи указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемый отказ администрации содержит ссылки на вышеуказанные пункты 1 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса и обусловлен прекращением действия договора аренды от 02.07.2009 в 2014 году ввиду истечения срока его действия, нахождением на испрашиваемом земельном участке здания с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 и отсутствием нормативного обоснования площади с учетом осуществляемой обществом на земельном участке производственной деятельности.

Пот результатам рассмотрения настоящего спора суды пришли к выводу, что договор аренды от 02.07.2009 действовал до 02.07.2014 и после указанной даты прекратил свое действие, и, учитывая нахождение на испрашиваемом участке по состоянию на дату издания распоряжения от 18.01.2024 нежилого здания с кадастровым номером 24:55:0000000:1495, посчитали, что оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов не имелось.

Между тем Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка с обществом заключен до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс, которые вступили в силу с 01.03.2015, а истечение указанного в договоре срока его действия (02.07.2014) приходилось также на период до 01.03.2015, следовательно, после истечения срока действия спорного договора (02.07.2014), принимая во внимание, что арендатор продолжал использовать спорный земельный участок в своей производственной деятельности, договор возобновился на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, выводы судов о прекращении действия договора в 2014 году по истечении срока его действия ошибочны, отказ в предоставлении земельного участка по этому основанию неправомерен.

Суждение суда первой инстанции о том, что предусмотренные Законом № 58-ФЗ меры поддержки применяются только к договорам аренды, заключенным на определенный срок, суд округа признаёт несостоятельными, поскольку указанная позиция сформулирована Конституционным судом Российской Федерации применительно к положениям части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, в то время как  в рамках настоящего спора арендатором заявлено о выкупе арендованного земельного участка в порядке пункта 1 части 1 указанной статьи Закона.

Кроме того, как указывалось выше, отказ администрации в предоставлении участка обусловлен еще и тем, что на нем находилось не принадлежащее заявителю здание с кадастровым номером 24:55:0000000:7254.

Оценивая правомерность данного основания для отказа, суды, установив, что указанный объект является подстанцией, размещение которой в силу пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, обоснованно пришли к выводу о том, что наличие такого объекта на испрашиваемом земельном участке само по себе не могло явиться препятствием для его предоставления.

Установив наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нахождении на испрашиваемом земельном участке на дату вынесения оспариваемого отказа администрации помимо указанного выше объекта, еще и объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:1495, не принадлежащего заявителю, суды посчитали данное обстоятельство препятствием для предоставления участка заявителю.

Между тем судами не принято во внимание то обстоятельство, что нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 не являлось основанием для отказа по оспариваемому распоряжению, отказ был обусловлен нахождением на испрашиваемом участке иного объекта (с кадастровым номером 24:55:0000000:7254, являющимся подстанцией), наличие которого, в свою очередь, судами обоснованно признано не препятствующим в предоставлении земельного участка со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

При этом при рассмотрении дела общество ссылалось на фактическое отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:1495.

Суды, сделав вывод о том, что наличие объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 является препятствием для предоставления участка, в нарушение статей 68, 71, и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали причин, по которым не приняли доказательства, представленные ответчиком в обоснование его доводов о фактическом отсутствии на испрашиваемом участке данного объекта, не дали им оценку.

С учетом того, что нахождение данного объекта не было основанием для вынесения оспариваемого отказа, суды, самостоятельно устанавливая наличие препятствия для предоставления участка в виде нахождения на участке вышеуказанного объекта, учитывая доводы общества, опровергающие его нахождение в границах испрашиваемого участка, не вправе были ограничиваться только сведениями публичного реестра; наряду с такими сведениями подлежали оценке все иные представленные в материалы дела доказательства.

В силу пункта 3 статьи 8, пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, при неправильном применении норм материального права, принятые по настоящему делу судебные акты арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований к заместителю главы города Норильска и управлению, поскольку предметом заявленных требований является оспаривание ненормативного правового акта администрации, как органа местного самоуправления, наделённого публичными полномочиями по распоряжению спорным земельным участком (статья 39.2 Земельного кодекса).

Кроме того, суд округа признаёт обоснованной изложенную судами позицию, согласно которой, нормативное обоснование площади испрашиваемого заявителем земельного участка не входит в круг условий для льготного предоставления земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления № 629.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: имелись ли основания для отказа в предоставлении земельного участка обществу по заявленному им основанию – подпункту «а» пункта 1 постановления № 629, и при отсутствии таковых, рассмотреть вопрос о применении восстановительной меры в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса. Кроме того, суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2024 года по делу № А33-2473/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков