ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-235013/16-180-2082

25 января 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года                                 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (125009,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 01.10.2002)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" (143500,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН ИСТРИНСКИЙ,,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 28.08.2002)

О взыскании 4 249 073,45 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 28.01.2016г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. б/н от 11.11.2016г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о  взыскании 4 249 073 руб. 45 коп.  задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 28.01.2016г., в том числе: 4 051 500 руб. – долг, 94 722 руб. 16 коп. – проценты по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 31.07.2016г., 102 851 руб. 29 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ  по состоянию на 17.11.2016г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга - 4 051 500 руб.  с 18.11.2016г.  по дату фактического исполнения исходя из ставки, указанной в ст. 395 ГК РФ и отнести на ответчика расходы на представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный с ответчиком  договор, нарушение срока оплаты, в связи с чем обратился в суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

28 января 2016 года между ООО «Фастлэнд» (Исполнитель) и ООО «Птицефабрика Ново-Петровская» (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке и экспедированию груза, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В период с 28 января 2016 года по 31 августа 2016 года истцом оказаны, но ответчиком своевременно не оплачены услуги на общую сумму 7 185 500 рублей. Указанный долг ответчиком признан, о чем свидетельствует подписание последним Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016 года.

26.09.2016 года в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию задолженность была частично погашена, в результате чего на момент рассмотрения спора долг составляет 4 051 500 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом, на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с указанной нормой, принимая во внимание заключение договора в период ее действия истцом начислены по состоянию на 31.07.2016 года в размере 94 722 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.11.2016 года, согласно расчета истца, составляет 102 851 рубль 29 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ООО «АНЖЕЛЮС» заключен договор об оказании юридических услуг от 16.11.2016г. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 9888 от 22.11.2016г. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 395, 317.1, 801 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" (143500,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН ИСТРИНСКИЙ,,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 28.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (125009,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 01.10.2002)4 249 073 руб. 45 коп.  задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 28.01.2016г., в том числе: 4 051 500 руб. – долг, 94 722 руб. 16 коп. – проценты по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 31.07.2016г., 102 851 руб. 29 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ  по состоянию на 17.11.2016г., а также расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. и расходы по госпошлине 44 245 руб.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" (143500,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН ИСТРИНСКИЙ,,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 28.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (125009,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 01.10.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга - 4 051 500 руб.  с 18.11.2016г.  по дату фактического исполнения исходя из ставки, указанной в ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

     Судья:                                Т.А.Ламонова