﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27130/2019

07 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.17

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28507/2020) временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу №А56-27130/2019/тр.17, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Телрос" о включении требвоания в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой"

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – должник, ОАО  "Метрострой") несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-432/2019. Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству. 

Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и должником, производство по делу №А56-432/2019 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 названное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ООО "ЭМ-Кабель" 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-27130/2019. 

Определением суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-Кабель" на ООО "Таск", признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 №37. 

Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело №А56-27130/2019 с делом №А56-432/2019 с присвоением объединённому делу номера А56-432/2019. 

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд возобновил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось ЗАО "Телрос" (далее – кредитор, ЗАО "Телрос") с заявлением о включении требования в размере 28 280 687 руб. 19 коп., состоящего из 23 446 700 руб. 74 коп. основного долга, 4 679 972 руб. 45 коп. процентов, 154 014 руб. судебных расходов, в реестр требований кредиторов должника. Требование основано на решении Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу №А56-83382/2019. 

Определением от 27.08.2020 требование в размере 23 446 700 руб. 74 коп. основного долга, 4 679 972 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части процентов учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов, производство в части требования в размере 154 014 руб. расходов на уплату государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в части прекращения производства по делу по требованию  в размере  154 014 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Требование не является текущим. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019, а также возникшие после 08.07.2020. денежные обязательства, возникшие в период с 23.02.2019 по 07.07.2020, не носят текущего характера. 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель кредитора просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.  

Представители ООО "Таск" и МИФНС №3 поддержали доводы апелляционной жалобы временного управляющего, просили ее удовлетворить.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В рамках дела №А56-432/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО  "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2019 по делу №А56-432/2019 судом утверждено мировое соглашение, заключенное заявителем с должником, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу №А56-432/2019 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08.07.2020 производство по делу №А56-432/2019 возобновлено.

При этом, кроме указанного заявления Федеральной налоговой службы, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.03.2019 также подано заявление ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" о признании ОАО  "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2019 по делу №А56-27130/2019/з.2 суд принял заявление ООО  "ЭМ-КАБЕЛЬ" о признании ОАО  "Метрострой" несостоятельным (банкротом) к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу №А56-27130/2019/з.2, ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Таск", заявление о признании ОАО  "Метрострой "несостоятельным признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Авдеев Г.А. Требования ООО "Таск" включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 29.06.2020 по делу № А56-27130/2019 суд объединил дела №А56-27130/2019 и А56-432/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-432/2019. Материалы дела №А56-27130/2019 от судьи Матвеевой О.В. переданы в производство судьи Мороз А.В. для приобщения к делу №А56-432/2019.

Суд первой инстанции правомерно признал требование в размере 154 014 руб. расходов на уплату государственной пошлины текущим. 

По утверждению временного управляющего должника, требования, возникшие после прекращения производства по делу №А56-432/2019 о банкротстве ОАО  "Метрострой" (с 23.02.2019 в связи с утверждением мирового соглашения) и до его возобновления определением от 08.07.2020 (до 07.07.2020) являются реестровыми требованиями, а не текущими.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что единственным делом о несостоятельности (банкротстве) должника на текущий момент является дело №А56-432/2019, в рамках которого заключено мировое соглашение, определение об утверждении которого впоследствии отменено кассационной инстанции, необоснован, поскольку материалами дела №А56-27130/2019 после объединения с делом №А56-432/2019 являются материалы одного дела. Срок оплаты государственной пошлины возник после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2020 по делу № А56-27130/2019/тр.17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова