АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17494/2022

01.02.2023 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.01.2023 года

Решение  в полном объеме изготовлено 01.02.2023 года

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" (далее - ООО "КОМФОРТ-СИТИ") (665351, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ЗИМИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, УХТУЙ С., ЗАПАДНЫЙ ПЕР., ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗИМИНСКИЙ" (далее - МО МВД РОССИИ "ЗИМИНСКИЙ") (665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ПОДАЮРОВА УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 88 422,94 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "КОМФОРТ-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МО МВД РОССИИ "ЗИМИНСКИЙ" с исковым требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по государственному контракту № 12 от 21.11.2019 за период с сентября 2019 по декабрь 2019  в размере 88 422,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, каких – либо дополнительных заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в ранее представленном отзыве указал на факт оплаты коммунального ресурса по ранее установленному тарифу, в связи с чем, полагает, что какой-либо задолженности перед истцом не имеется.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КОМФОРТ-СИТИ» является единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования в соответствии с Постановлением администрации Зиминского городского муниципального образования от 25.09.2019 № 982 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации западной части Зиминского городского муниципального образования». 

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между ООО «КОМФОРТ-СИТИ» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МО МВД РОССИИ "ЗИМИНСКИЙ" (потребитель) заключен государственный контракт № 12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ЭСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию  и (или) горячую воду, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию на условиях, определенных контракт.

Точки поставки тепловой энергии определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ЭСО и потребителем по каждой точке поставки (раздел 2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по согласованным в государственном контракте ценам. В дальнейшем, при установлении уполномоченным органом тарифов, расчеты будут производиться в соответствии с постановлениями уполномоченных органов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до Потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной приказом службы по тарифам и ценам Иркутской области.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.3 контракта, на момент заключения составляет 870 413 руб. 06 коп. (НДС не облагается).

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и (или) горячую воду, стоимость контракта изменяется и сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта потребитель оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

В силу пункта 12.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания, в части расчетов за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду до полного исполнения обязательств по оплате и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года.

В период с сентября по декабрь 2019 года истцом во исполнение контракта №12  поставлена ответчику тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму   523 454,02 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнены, коммунальный ресурс оплачен. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с сентября по декабрь 2019 года выставлял за поставленные коммунальные ресурсы цену ниже экономически обоснованной, а именно: тепловую энергию рассчитывал по стоимости           1 679,74 руб./Гкал, а теплоноситель - 33,85 руб./м3, при этом экономически обоснованная в спорный период  цена на тепловую энергию составила 1 990,54 руб./Гкал, теплоноситель -31,29 руб.м3., в связи с чем, истец произвел перерасчет за поставленные коммунальные ресурсы, выставил ответчику счет на оплату от 04.04.2022 №30 на сумму 88 423 руб. 04 коп. 

Ответчиком доплата за поставленные коммунальные ресурсы не произведена.

Истец претензией от 15.04.2022 №371 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 12.11.2019 №12 является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, истец обязательства, принятые по контракту от 12.11.2019 №12, исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с сентября по декабрь 2019 года коммунальные ресурсы.

Поскольку расчет за коммунальные ресурсы в период с сентября по декабрь 2019 года производился истцом по цене ниже экономически обоснованной, истец произвел перерасчет и в апреле 2022 года выставил ответчику счет на доплату стоимости принятых коммунальных ресурсов на сумму 88 423 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу               №А19-7205/2020, указав, что при рассмотрении указанного дела установлена экономически обоснованная цена для истца на тепловую энергию и теплоноситель. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.08.2019 №162-спр «О признании утратившими силу отдельных приказов службы по тарифам Иркутской области» с даты официального опубликования данного акта (с 02.08.2019) тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель установленные для предыдущей теплоснабжающей организации - ООО «Зиматеплоэнерго» отменены, следовательно, указанные тарифы после 02.08.2019 применению, в том числе во взаимоотношениях между истцом и ответчиком, не подлежали.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №379-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №380-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ООО «КОМФОРТ-СИТИ», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №381-спр «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «КОМФОРТ-СИТИ» на территории Зиминского городского муниципального образования» внесены изменения в части повышения тарифа на тепловую энергию. 

Информация о тарифах на тепловую энергию является общедоступной, в установленном порядке нормативный правовой акт опубликован.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 09.02.2022 по делу №А19-7205/2020 по аналогичному делу требования ООО «КОМФОРТ-СИТИ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 15" удовлетворены в полном объеме, с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 15" в пользу истца взыскана доплата за поставленные на территории Зиминского городского муниципального образования в период с сентября по декабрь 2019 года коммунальные ресурсы в сумме 57 049 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела №А19-7205/2020 судом установлено, что ООО «КОМФОРТ-СИТИ», как лицо, в отношении которого ранее не осуществлялось тарифное регулирование, предпринял все надлежащие и своевременные действия по установлению регулируемых цен (тарифов) на поставляемые коммунальные ресурсы на территории Зиминского городского муниципального образования.

Более того, в рамках дела №А19-7205/2020 проведена финансово-экономическая судебная экспертиза с целью установления экономически обоснованной цены на тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом, по результатам которой установлено, что экономически обоснованной ценой для ООО «КОМФОРТ-СИТИ» является цена на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал вместо примененного в спорный период в размере 1 679,74 руб./Гкал., на теплоноситель – 31,29 руб.м3 вместо примененного в спорный период в размере 33,85 руб./м3.

Экономически обоснованная цена на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, установленная при проведении судебной экспертизы, соответствует тарифам, утвержденным Службой по тарифам Иркутской области для ООО «КОМФОРТ-СИТИ».

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Поскольку при рассмотрении дела №А19-7205/2020 судом установлен факт своевременного обращения ООО «КОМФОРТ-СИТИ» за установлением тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду поставляемые истцом на территории Зиминского городского муниципального образования, то данное обстоятельство является установленным. 

Также суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу №А19-7205/2020 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал и теплоноситель в размере 31,29 руб./м3., поставленные истцом в период с сентября по декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел перерасчет и применил при расчете тарифы, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области  от 09.02.2020 в рамках дела №А19-7205/2020.

Ответчик  контррасчет не представил. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылаясь на факт оплаты коммунального ресурса по ранее установленному тарифу, указывал на то, что  какой-либо задолженности перед истцом не имеется.

Рассмотрев означенные доводы ответчика, суд считает их необоснованными ввиду следующего.

Истец для обеспечения бесперебойной поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель) в отопительный сезон 2019 - 2020 годов и предупреждения чрезвычайной ситуации на территории Зиминского муниципального образования в соответствующей зоне деятельности при расчете с потребителями применял тариф на тепловую энергию в размере 1 679,74 руб./Гкал, на теплоноситель в размере 33,85 руб./куб.м.

Смысл тарифного регулирования - включения в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов.

Тариф был утвержден для ООО «Комфорт-Сити» со сроком действия с 26.12.2019 г., до указанной даты в расчетах использовались тарифы на тепловую энергию в размере 1679,74 руб./1 Гкал, на теплоноситель в размере 33,85 руб./ 1 куб.м. Действующий в настоящее время тариф, установленный с 26.12.2019г. для общества в качестве экономически обоснованного, выше, чем тариф, использованный обществом до получения тарифа со Службы по тарифам Иркутской области, что свидетельствует о том, что общество несло издержки в большем размере, начиная с 16.09.2019г., при этом Службой по тарифам Иркутской области при утверждении тарифа принимались расходы Общества, сложившиеся, начиная с 16 сентября 2019 г. (с момента начала отопительного периода) и тариф был установлен в большем размере с 26.12.2019 г.

Суд считает, что в основу расчетов за предоставленные коммунальные услуги с сентября по декабрь 2019 г. по спорному муниципальному контракту должна была быть положена цена (тариф), установленная тарифной службой Иркутской области – 1 990, 54 руб./1 Гкал вместо применяемого 1 679,74 руб./1 Гкал., на теплоноситель в размере 31, 29 руб./ 1 куб.м., неприменение при расчетах за период с 16 сентября по 31 декабря 2019 года тарифа в размере 1990,54 руб./Гкал влечет для общества убытки в виде недополученной необходимой валовой выручки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018 г. по делу № 16-728/2016, ст. 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона). 

За период, когда в муниципальном образовании отсутствовал подлежащий применению тариф, размер фактических расходов истца на теплоснабжение следовало установить применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Размер экономически обоснованных расходов (цены) в спорный период установлен экспертным заключением, проведенным по итогам судебной экспертизы по делу           №А19- 7205/2020, которая указала, что экономически обоснованная цена на тепловую энергию и теплоноситель, произведенную истцом в спорный период времени, составила          1 990,54 руб./Гкал и 31,29 руб./м3, соответственно.

Более того, результаты экспертного заключения, проведенного в рамках дела          № А19-7205/2020, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере         88 423 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализ которых позволяет прийти к выводу, что правоотношения по снабжению энергоресурсами (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Расчёты за энергию осуществляется по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных. При этом в связи с динамикой цен (тарифов) на услуги в расчётах должен соблюдаться принцип компенсации затрат теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии (статья 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон N 190-ФЗ), пункт 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 No1075(далее –Основы N 1075)). Исходя из анализа пунктов 8, 16, 18, 52 Основ N 1075, следует, что тарифное регулирование в сфере теплоснабжения предполагает постоянное изменение тарифа на тепловую энергию путём установления новых тарифов, исходя из уровня обоснованных затрат теплоснабжающих организаций, их корректировки либо индексации.

Таким образом, следует признать, что истцом при расчете учтён правовой подход, изложенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 63, согласно которому при определении размера подлежащей оплате задолженности за энергоресурс, цена которого регулирующим органом не установлена, следует исходить из экономически обоснованной цены ресурса, определённой по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, путём назначения судебной экспертизы (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле, размер экономически обоснованных расходов (цены) в спорный период установлен экспертным заключением, проведенным по итогам судебной экспертизы по делу №А19-7205/2020, результаты которой не оспорены и признаны судом достоверными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет  3 537 руб.

Истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, как на неправую сторону, и подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца, в оставшейся части (1 537 руб.) государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗИМИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 88 422 руб. 94 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     Ю.В. Липатова