ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34077/2017

город Ростов-на-Дону

20 июня 2018 года

15АП-6952/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2018 № 817;

от МБОУ СОШ № 18 им. А. И. Кравченко станицы Новомалороссийской: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

МБОУ СОШ №7 станицы Новодонецкой муниципального образования Выселковский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

МБОУ СОШ №8 имени Близнюкова А. Н. поселка Бейсуг муниципального образования Выселковский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

МБОУ СОШ №17 имени Воина-Интернационалиста ФИО3 станицы Выселки муниципального образования Выселковский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс им. Н.И.Ткачева»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.03.2018 по делу № А32-34077/2017 

по иску отдела капитального строительства администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края

к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к МБОУ СОШ № 18 им. А. И. Кравченко станицы Новомалороссийской, ст. Новомалороссийская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к МБОУ СОШ №7 станицы Новодонецкой муниципального образования Выселковский район, ст. Новодонецкая (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к МБОУ СОШ №8 имени Близнюкова А. Н. поселка Бейсуг муниципального образования Выселковский район, пос. Бейсуг 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к МБОУ СОШ №17 имени Воина-Интернационалиста ФИО3 станицы Выселки муниципального образования Выселковский район 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц –  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным (ничтожным) договоров аренды, применении последствий недействительности, погашении записи в реестре

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Выселковский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.133-134):

- о признании недействительными (ничтожными) заключенных между муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 18 (МОУ СОШ № 18) и ЗАО фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева) (далее – ответчик) договора № 99-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 19,38 га с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа и дополнительных соглашений к нему;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания АО фирму «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации муниципального образования Выселковский район земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 19,38 га с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа; 

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № 23- 01/41-39/2004-168 от 19.11.2004 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.01.2004 на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:34. 

Требования мотивированы тем, что ответчики заключили спорный договор в отсутствие законных оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) заключенные муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 18 (МОУ СОШ № 18) и ЗАО фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева) дополнительные соглашения от 18.02.2013 и от 13.01.2014 к договору № 99-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 19,38 га с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа. Обязал АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу передать администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19,38 га, с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа. В остальной части иска отказано. Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 19,38 га с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>). Кроме того, суд взыскал с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласилось акционерное общество фирма «Агрокомплекс им. Н.И.Ткачева», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края за пределами истечения сроков исковой давности в 2017 году.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, решение пересматривается в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 849 Учреждению предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 19,38 га с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа. 

16.01.2004 муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 18 (МОУ СОШ № 18) и ЗАО фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева) подписан договор № 99-4 аренды этого участка сроком действия на 10 лет - до 08.01.2014 (п. 4.1). 

В 2005, 2009, 2013 годах сторонами подписывались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в стоимость пользования участком, и в 2014 году соглашение об увеличении срока действия договора до 08.01.2024. 

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 20.03.2017 № 271 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:05:0000000:34 прекращено. 

Школой обществу направлено письмо от 30.06.2017 о расторжении договора аренды. Корреспонденция получена адресатом 04.07.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Ответчик решение суда в части отказа в удовлетворении требований в апелляционном порядке не обжалует, ответчик обжалует судебный акт в части удовлетворенных требований о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды, указывая на пропуск срока исковой давности в части удовлетворенных требований.

Суд признал недействительным (ничтожным) заключенные муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 18 (МОУ СОШ № 18) и ЗАО фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева) дополнительные соглашения от 18.02.2013 и от 13.01.2014 к договору № 99-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 19,38 га с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа. Обязал АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу передать администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19,38 га, с кадастровым номером 23:05:0000000:34, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа. 

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 18.02.2013 был изменен размер арендной платы по договору аренды, а по дополнительному соглашению от 13.01.2014 стороны продлили срок действия договора аренды на 20 лет, то есть до 08.01.2024 года.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок был передан школе в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 №849 (т.1 л.д.12). Указанное право постоянного (бессрочного) пользование было прекращено 20.03.2017 постановлением администрации муниципального образования Выселковский район  №271 (т.1 л.д.13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации  (вступил в силу 30.10.2001) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, школа незаконно распорядилась земельным участком, закрепленным за ней на праве постоянного (бессрочного) пользования, передав  его в аренду ЗАО фирме «Агрокомплекс» и подписав дополнительные соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора аренды и об изменении арендной платы (т.1 л.д.10,11).

Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой к договору аренды от 16.01.2004 редакции).

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (применялся в момент заключения договоров аренды от 31.07.2009) разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Поскольку дополнительные соглашения были подписаны о продлении срока договора аренды и об изменении размера арендной платы, дополнительные соглашения к договору являются недействительными (ничтожными).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом первой инстанции верно установлено, что в части дополнительных соглашений от 18.02.2013 и от 13.01.2014, первое письмо структурного подразделения администрации, касающееся распоряжения участками школой с указанием на кадастровые номера участков и на наименование арендатора - общества, имеет дату 26.02.2015 (т.1 л.д.17). Именно с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по признанию соглашений недействительными. 

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд 04.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, соглашения от 18.02.2013 и от 13.01.2014 суд правомерно признал недействительными.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу      №А32-34077/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Е.А. Маштакова