АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3521/2022

23 июня 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена16 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, ФИО3  и ФИО4, с. Сараса Алтайского района Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарский», с.Сараса Алтайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СПК «Пролетарский» 25.01.2022 года,

по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» к ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, ФИО4, с. Сараса Алтайского района Алтайского края, ФИО3, с. Сараса Алтайского района Алтайского края, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11;, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43; ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, о признании отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО58,  ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,  ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО38, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истцов по первоначальному иску – ФИО104, паспорт, доверенность от 21.04.2022 года; ФИО2, паспорт, 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО105, удостоверение адвоката № 1106 от 08.06.2010 года, доверенность от 18.03.2022 года, – ФИО106, паспорт, доверенность от 18.03.2022 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г. Барнаул Алтайского края и ФИО4, с. Сараса Алтайского района Алтайского края обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарский», с. Сараса Алтайского района Алтайского края, о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СПК «Пролетарский» 25.01.2022 года. 

Первоначальные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 и ФИО2 являются членами Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский», указанное обстоятельство, по их мнению, подтверждается справкой СПК «Пролетарский» № 11 от 14.02.2022 года, выданной ФИО4 (л.д. 12, т.д. 1), а также уведомлением СПК «Пролетарский» о проведении общего собрания членов кооператива, поступившим в адрес ФИО2 (л.д. 37, т.д. 1). 25.01.2022 года проведено общее собрание членов кооператива со следующей повесткой дня:  отчет правления и директора о работе за 2021 года; исключение из членов СПК и ассоциированных членов СПК; прием в члены СПК; досрочные выборы членов правления и директора СПК. Истцы считают, что решения, принятые на общем собрании членов СПК «Пролетарский» 25.01.2022 года, незаконными и недействительными по следующим основаниям: в нарушение требований закона ФИО4 не был извещен правлением кооператива о созыве общего собрания членов СПК «Пролетарский» 25.01.2022 года, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения, в связи с чем, не смог принять участия в его проведении (указанное нарушение является существенным, поскольку нарушает права ФИО4 на осуществление общего руководства деятельностью кооператива); истец ФИО2 присутствовала на указанном общем собрании, однако голосовала против принятых на нем решений, т.к. при его созыве и проведении допущены существенные нарушения действующего законодательства, как ее прав и законных интересов, так и других членов кооператива, ввиду того, что правлением кооператива в нарушение ст.ст. 2,19,22 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», были уведомлены о проведении общего собрания не все члены кооператива, было нарушено установленное законом правило о наличии необходимого кворума для проведения собрания; кооперативом собрание ассоциированных членов кооператива для выбора уполномоченных на предстоящее общее собрание не проводилось; в ходе указанного собрания принимались решения, не включенную в повестку дня (об избрании членов наблюдательного совета и др.). При указанных обстоятельствах, истцы считали, что оспариваемое общее собрание членов СПК «Пролетарский» и принятые на нем решения являются недействительными, поскольку оно было созвано и проведено с нарушением императивных норм статей 21, 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года№193-ФЗ и устава СПК «Пролетарский», что является существенными нарушениями, допущенными при проведении и созыве собрания и нарушают права членов СПК «Пролетарский» ФИО4, ФИО2, и др. членов кооператива на участие в управлении кооперативом.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца. 

Определением от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 года определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 3521/2022 отменено. Был направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании указанного, определением суда от 28.09.2022 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3 (с учетом определения суда от 03.10.2022 об исправлении опечатки). 

Требования соистца ФИО3 мотивированы тем, что она является членом СПК «Пролетарский» с начала его преобразования из ТОО «Пролетарское», что подтверждается списком членов СПК «Пролетарский», утвердивших устав (указана под номером 93). В апреле 2022 года ей стало известно о том, что в Арбитражный суд Алтайского края обратились ФИО2 и ФИО4 с иском к СПК «Пролетарский» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СПК «Пролетарский» 25.01.2022 года, из которого она узнала о проведенном собрании. Ссылаясь на статью 2, пункт 1 статьи 19, пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» соистец не был извещен правлением кооператива о созыве внеочередного общего собрания членов СПК «Пролетарский» 25.01.2022 года, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения, не имела возможности принимать участия в голосовании по вопросам повести дня, тем более, что рассматривался вопрос о переводе соистца в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» (л.д. 109-110, т.д. 1). 

Определением суда от 16.11.2022 года к производству принято встречное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский», о признании отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» в отношении ФИО2, о признании отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» в отношении ФИО4, о признании отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» в отношении ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному исковому заявлению уточнил требования и просил о признании отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» в отношении ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, ФИО4, с. Сараса Алтайского района Алтайского края, ФИО3, с. Сараса Алтайского района Алтайского края, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57.

Суд принял к производству суда уточненное встречное исковое заявление о признании отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» в отношении соответчиков. 

Встречные исковые требования обоснованы со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 10, 13, пункт 2 – 3 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ«О сельскохозяйственной кооперации», на пункт 8.16 Устава СПК «Пролетарский, и мотивированы тем, что трудовые отношения были с СПК «Пролетарский» прекращены по инициативе ответчиков: ФИО2  с 23.12.1994 года; ФИО4  с 14.07.1993 года; ФИО3 с 15.09.2006 года. Ответчики данный факт не оспаривают. СПК «Пролетарский» был создан путем реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью «Пролетарский» в 2000 году, сами ответчики подтверждают в пояснениях, что ФИО2 «не переходила из ТОО в СПК» и что ей был выплачен имущественный пай. Также ей был возвращен земельный пай, которым она воспользовалась совместно с другими 479 гражданами и выделили из массива земельный участок 22:02:000000:4. Участок не является собственностью СПК «Пролетарский», а находится в аренде у кооператива. В уже имеющихся в материалах дела списках пайщиков, утвердивших Устав СПК 19.12.1999 года, ФИО2 и ФИО4 отсутствуют. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО4 при создании кооператива выразили свое желание стать членами (ассоциированными, т.к. оба на момент создания кооператива уже не были его работниками), в материалы дела не представлено. Более того, в отношении ФИО2 представлены доказательства обратного, о получении ею стоимости паевого взноса. Заявление ФИО2 о ее желании вступить в ассоциированные члены кооператива, было рассмотрено на внеочередном общем собрании членов СПК 25.01.2022 года и удовлетворено не было. Поскольку ни ФИО2, ни ФИО4 трудовую деятельность в СПК «Пролетарский» никогда не осуществляли, в члены Кооператива их не принимали, то у них и не возникало членство. Для возникновения членства в кооперативе и права на долю в паевом фонде закон № 193-ФЗ устанавливает наличие решения высшего органа управления кооператива. ФИО2 и ФИО4 не представили доказательства наличия такого решения - или хотя бы - своих заявлений о вступлении в члены кооператива. ФИО3 прекратила свое членство по собственному желанию в 2006 году в соответствии с п. 8.16 Устава СПК «Пролетарский».Таким образом, с учетом указанных положений ФЗ «Об СПК» и Устава ответчики на дату подачи первоначального иска не являлись членами СПК «Пролетарский». Охраняемый законом интерес истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) заключается в том, что лица, не являющиеся членами СПК «Пролетарский», оспаривают решение высшего органа управления корпорацией.

Определением суда от 18.05.2023 года к участию в деле при рассмотрении встречного иска были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО58,  ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО38, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью запроса дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения спора, в связи с принятием к производству встречного искового заявления, а также в связи с извещением многочисленного количества физических лиц (ответчиков по встречному иску и третьих лиц) и затребованием информации об их месте нахождении. 

Ответчики по встречному иску, за исключением ФИО2, ФИО3  и ФИО4 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

13.06.2023 года от истца по встречному иску поступили дополнительные пояснения, согласно которым указано, что истцы по первоначальному иску неверно полагают, что спустя 10, 15, 20 лет после увольнения они продолжают сохранять членство в Кооперативе и имеют право влиять на принятие в нем решений, в том числе, участвуя в собраниях членов, не соответствует ни логике, ни здравому смыслу, ни требованиям Закона и Устава корпорации. Смысл кооператива как объединения физических лиц состоит в том, что все его члены принимают участие в деятельности корпорации личным трудом, и общий интерес всех членов направлен на достижение общественно-полезного результата. СПК «Пролетарский» ответчиков по встречному иску не расценивал и не расценивает как членов кооператива, полагая их утратившими статус членов с даты увольнения. После привлечения в качестве ответчиков лиц, имеющих невостребованный имущественный пай, у СПК возникли сложности с извещением указанных лиц. Поскольку люди, увольняясь, переставая быть членами Кооператива, теряли связь с корпорацией, и корпорация, в свою очередь, не должна была владеть информацией о людях, не являвшихся ее членами. Из всех ответчиков по встречному иску на членстве в Кооперативе настаивают только истцы по первоначальному иску - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО52 (представителем которой по доверенности является ФИО2).Ряд ответчиков по встречному иску признает исковые требования СПК, о чем поданы заявления в Арбитражный суд Алтайского края. Ни один из действующих членов СПК (включая и ассоциированных членов), не присоединился к иску об оспаривании решения общего собрания от 25.01.2022 года, поданному истцами по первоначальному иску, в соответствии с правилами главы 28.1 АПК РФ. ФИО2, являясь участником судебных дел №А03-3521/2022 и №А03-5263/2022, занимает непоследовательную, противоречивую позицию в споре, что дает основания для процессуального реагирования судом и применения правового принципа эстоппель. ФИО2 и ФИО4 не являются членами СПК в настоящее время и никогда ими не являлась. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО4 при создании кооператива выразили свое желание стать членами (ассоциированными, т.к. оба на момент создания кооператива уже не были его работниками), в материалы дела не представлено. Аудиторская деятельность никак не может быть признана участием в хозяйственной деятельности кооператива, дающем основание для признания ее членом СПК.В Кооператив паевой взнос ФИО2 не вносила, в СПК не принималась. Поданное ею заявление о вступлении в ассоциированные члены СПК решением собрания от 25.01.2022 года оставлено без удовлетворения. ФИО2 полагает, что одним из доказательств ее членства в кооперативе является ее уведомление о проводимом 25.01.2022 года собрании. Кроме того, исковое заявление ФИО3 подано с пропуском срока исковой давности (т.е. за пределами 3-месячного срока, предусмотренного ч.5 ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». ФИО3 участвовала в собрании инициативной группы 26.01.2022г., на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов СПК с целью отмены решений, принятых на собрании 25.01.2022г. (протокол собрания инициативной группы приобщен в материалы дела). Таким образом, исковое заявление подано за рамками срока, установленного ч.5 ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Иск ФИО2 подан в связи с несогласием с мнением трудового коллектива СПК, не удовлетворившим ее заявление о приеме в ассоциированные члены. Из первоначального иска также неясно, какие убытки решением собрания причинены Кооперативу или его членам. Кроме того, истцы по первоначальному иску, не являясь членами Кооператива, вообще не обладают правосубъектностью для подачи указанного иска - именно для оспаривания решения общего собрания Кооператива по всем вопросам.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения, поступившие от ответчика по первоначальному иску.

Истцы по первоначальному и встречному искам ходатайствовали о приобщении к материалам дела доказательств направления первоначального и встречного иска в адрес третьих лиц. Суд приобщил к материалам дела документы о направлении первоначального и встречного иска в адрес третьих лиц, представленные истцами по первоначальному и встречному иску.

Истец по встречному иску представил уточненное исковое заявление, просил прекратить производство в отношении ответчиков – ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО53, ФИО54, в связи с тем, что после истребованной информации об адресах места жительства, стало очевидно, что указанные лица по стоянию на дату подачи иска являются умершими.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 на удовлетворении первоначального иска настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал и просил суд отказать в его удовлетворении. 

Истец по первоначальному иску ФИО2 на первоначальном иске настаивала, по встречному иску возражала. 

Представители ответчика по первоначальному иску по иску возражали, на встречных требованиях настаивали в полном объеме. 

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен переев в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон.

Ко дню судебного заседания от третьего лица ФИО103 поступил отзыв на исковые заявления, согласно которому ФИО103 указала, что подала заявление о вступление в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» в связи с наследованием пая ФИО107, собрание членов кооператива 25.01.2022 года прошло в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол собрания полностью соответствует фактическим обстоятельствам прошедшего собрания. СПК «Пролетарский» является градообразующим предприятием для Алтайского района. Поэтому очевидно желание работающих там членов СПК развивать свое предприятие. Истцы по первоначальному иску давно не имеют никакого отношения к кооперативу, ФИО2 с конца 1990-х годов проживает в городе Барнауле, за 300 км. от предприятия. При этом деятельность истцов в 2022-2023 годы подрывает имидж кооператива. Из материалов дела не ясно каким образом, принесли убытки корпорации, нарушили права истцом, при том, что истцами не доказано членство в кооперативе. На основании изложенного, ФИО103 просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. 

15.06.2023 года от ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречный иск, согласно которому указано, что членство ФИО3 подтверждено представленными в материалы дела документами: списком б/н и б/д членов кооператива, утвердивших Устав, где за номером 93 указана ФИО3; копией Протокола общего собрания членов СПК от 10.02.2001 г., в котором ФИО3 указана участницей; архивной справкой от 06.04.2022 с приложением справки о смене фамилии ФИО108 на фамилию ФИО3 на 1 л.; списками пайщиков СПК «Пролетарский 2008 года, где за номером 20 указана ФИО3; списками рабочих и служащих совхоза «Пролетарский» на распределение пая из материалов регистрационного дела СПК «Пролетарский», образованного при реорганизаций в форме преобразования ТОО «Пролетарское», где за номером 57 (л.д. 30) указана ФИО3;  копией трудовой книжки, которая подтверждает ее личное трудовое участие в кооперативе (прилагается). Членство ФИО4 подтверждено документами: списками пайщиков СПК «Пролетарский 2008 г., где за номером 156 указан ФИО4; списками рабочих и служащих совхоза «Пролетарский» на распределение пая из материалов регистрационного дела СПК «Пролетарский», образованного при реорганизации в форме преобразования ТОО «Пролетарское», где за номером 4 по Сарасинскому отделению (на эл. л.д. 19) указан ФИО4; справками архивного отдела администрации Алтайского р-на от 14.02.2022 и СПК «Пролетарский» от 14.02.2022 в отношении ФИО4 Членство ФИО2 подтверждено документами: списками рабочих и служащих совхоза «Пролетарский» на распределение пая из материалов регистрационного дела СПК «Пролетарский», образованного при реорганизации в форме преобразования ТОО «Пролетарское», где за номером 10 по центральной усадьбе (на эл. л.д. 27) числится ФИО2; уведомлением о проведении спорного собрания с повесткой дня от 30.12.2021; справкой архивного отдела администрации Алтайского р-на от 14.04.2022; реестрами членов кооператива по состоянию на 01.01.2022 года с подписями членов кооператива на листе 3 за номером 4 (название данного листа 3 «Список граждан, поданных заявления на вступление в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» на 01.01.2022 г.» следует оценивать критически, так как он содержит информацию из реестра на л. 1 и 2 с идентифицирующими признаками и является его продолжением); ходатайством в суд об истребовании доказательств от 19.05.2022 и материальными отчетами по учету зерна, выдаваемого бесплатно членам кооператива, представленными кооперативом в ответ на это ходатайство; ревизионными и аудиторским заключениями, представленными ранее в материалы дела, в которых непосредственным исполнителем работ является ФИО2, также Сведениями о состоянии ИЛС ОПФР по Алтайскому краю, направленными в суд 07.06.2022 № 55/5-21430, в которых на стр.2 по строке 09 указаны доходы ФИО2 за выполненные работы в сумме 20 000 руб., выплаченные от СПК, что подтверждает ее личное трудовое участие в кооперативе, необходимое для членства. Не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела утверждение представителя СПК в иске о том, что сами ответчики подтверждают в пояснениях, что ФИО2 никогда не была членом кооператива (не переходила из ТОО в СПК и забрала свой пай).Сведения о членстве ФИО4, ФИО3, ФИО2 необоснованно удалены из представленных суду Реестров членов кооператива, которые ведутся в форме таблицы в электронном виде без специального программного обеспечения. Следует отметить, что ФИО2 заявление о принятии в члены СПК ни в правление ни общему собранию не подавала. Обращение ФИО3 в правление СПК с заявлением о переводе из членов СПК в ассоциированные члены СПК, поданное 21.01.2022 года, правлением и наблюдательным советом СПК не рассмотрено, что следует из спорного Протокола общего собрания членов СПК от 25.01.2022. Рассматриваться на спорном собрании это заявление не должно было в силу Закона, в связи с чем, решение собрания об отказе ей в принятии в члены СПК с позиций Закона является ничтожным. Следует отметить, что ФИО3 заявление о принятии в члены СПК ни в правление ни общему собранию не подавала.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон ко дню судебного заседания.

В письменных пояснениях истец по первоначальному иску – ФИО2 указала, что согласно протоколу № 3 конференции представителей рабочих совхоза «Пролетарский» 15.12.1992 года было решено учредить ТОО «Пролетарское», согласно приложению к учредительному договору ТОО «Пролетарское» ФИО2 и ФИО4 являлись учредителями ТОО «Пролетарское», более того ФИО2 являлась докладчиком по 1 вопросу повестки дня конференции, а также ФИО3 указана в списке членов СПК «Пролетарский», утвердивших устав кооператива. Поскольку, фактически ТОО «Пролетарское» было реорганизовано в форме преобразования в СПК «Пролетарский» и на основании части 5 статьи 58 ГК РФ, истцы, являясь участниками ТОО «Пролетарское» и его учредителями, с 17.01.2000 года стали членами СПК «Пролетарский» в результате реорганизации первого путем преобразования, и являются в настоящее время участниками и учредителями СПК «Пролетарский». Также истцы полагали, что ни закон, ни локальный нормативный акт не предусматривает прекращение членства в кооперативе в связи с увольнением, или прекращением трудовых отношений (Определением ВС РФ от 30.01.2017 года № 304-ЭС16-19225). Доказательства, свидетельствующих о прекращении членства истцов в кооперативе ответчиком не представлено (л.д. 35-36, т.д. 2). 

Также в дополнительных пояснениях к иску, ФИО2 указала, что реорганизация ТОО в СПК была проведена именно в форме преобразования, указанное подтверждается бухгалтерской отчетностью ТОО за 1999 год (перед реорганизацией) и бухгалтерской отчетностью кооператива за 2000 года (по входящим данным после реорганизации) по всем показателям, в том числе баланса (Ф.1), полностью совпадает в промежуточный период (1999 год и 2000 год). В результате реорганизации в форме преобразования произошло полное правопреемство и передача кооперативу всех активов, включая имущество, и всех обязательств на дату реорганизации, включая уставный капитал ТОО, состоящий из долей участников (учредителей). По мнению истца, по первоначальному иску, все учредители ТОО (включая истцов) на дату реорганизации ТОО получили статус и права членов кооператива. Истец, также возражая против доводов ответчика, указывал, что труд в кооперативах регулируется положениями статьи 40 ФЗ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой требования трудового законодательства на членов кооператива не распространяются.  

В отзыве на исковое заявление от 22.04.2022 года (л.д. 84-85, т.д. 1) ответчик указывал, что СПК «Пролетарский» исковые требования не признает, полагая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: СПК «Пролетарский» полагает, что исковое заявление подано лицами, чьи права решение внеочередного общего собрания членов Кооператива не нарушаются. ФИО2 в 1994 году уволилась из ТОО «Пролетарский (ныне – СПК «Пролетарский»), с должности главного бухгалтера по собственному желанию и более никогда не осуществляла трудовую деятельность в ТОО «Пролетарский», СПК «Пролетарский». ФИО2 членом кооператива не является, и никогда не являлась. При реорганизации ТОО «Пролетарский» в СПК «Пролетарский» в 1999-2000 годах составлялись списки членов кооператива, куда ФИО2 не вошла. Списки пайщиков на момент реорганизации хранятся в комитете по экономике и управлению имуществом администрации Алтайского района, а также в Кооперативе. При реорганизации ТОО в СПК члены ТОО писали заявления о вступлении в члены СПК. Заявлений о вступлении в члены СПК от ФИО2 и ФИО4 в архивных документах Кооператива не имеется. Согласно приказу ТОО «Пролетарский» № 202 от 05.12.1995 года, ФИО2 был выделен земельный и имущественный пай в размере 596581 руб. (до деноминации). То есть в текущих ценах это 5 965 руб.81 коп. Денежные средства всем гражданам, которые не переходили из ТОО в СПК, как и ФИО2, были выплачены при реорганизации предприятия. ФИО4 также был работником предприятия ТОО «Пролетарский» до 1993 года, уволился по собственному желанию, более участия в трудовой деятельности СПК «Пролетарский» не принимал. ФИО4 в настоящее время также не является членом Кооператива, имеет лишь невостребованный имущественный пай. Поскольку ни ФИО2, ни ФИО4 трудовую деятельность в СПК «Пролетарский» никогда не осуществляли, в члены Кооператива их не принимали, то у них и не возникало членство.25 января 2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива СПК «Пролетарский». На собрании рассматривался вопрос о принятии ФИО2 и ФИО3 в ассоциированные члены СПК, однако им единогласным решением членов собрания было отказано в принятии в ассоциированные члены Кооператива. ФИО4 с заявлением о принятии в ассоциированные члены не обращался. Таким образом, истцы никогда не являлись членами СПК «Пролетарский», в связи с чем любые решения общего собрания никак не влияют на их права. Кроме того, согласно ст.30.1 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О сельскохозяйственной кооперации», суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. По существу иска СПК «Пролетарский» полагает, что существенных нарушений, влекущих отмену собрания, в ходе его организации и проведения, допущено не было.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления о признании встречных исковых требований СПК «Пролетарский», а именно от ФИО55 (в связи с увольнением из кооператива с 31.03.1997 года), ФИО8 (в связи с увольнением из кооператива с 1997 года), ФИО56 (в связи с увольнением с 01.09.2009 года), ФИО7 (в связи с увольнением с 2005 года), ФИО36 (в связи с увольнением с 29.04.1996 года), ФИО25 (в связи с увольнением с 21.07.1997 года), ФИО45 (в связи с увольнением с 2013 года), ФИО14 (в связи с увольнением с 09.02.2000 года) (л.д. 11-18, т.д. 5). 

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, первоначальное и встречное исковые заявления, а также отзывы на них, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, на основании учредительного договора от 15.12.1992 года (далее – учредительный договор), товарищество с ограниченной ответственностью «Пролетарское» было создано и функционирует в соответствии с законом РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Товарищество является объединением граждан, созданным для осуществления совместной хозяйственной деятельности (пункт Iучредительного договора). 

В соответствии с пунктом 3 учредительного договора было установлено, что целью товарищества является получение максимальной прибыли и удовлетворения потребностей учредителей и работников товарищества.

Из пункта 3 учредительного договора, следует, что предметом деятельности товарищества является: производство хранение, частичная переработка, реализация сельскохозяйственной продукции. Оказание работ, услуг, осуществление посреднической, коммерческой, внешнеэкономической деятельности, ведение мараловодства, овцеводства. Товарищество самостоятельно определяет направление деятельности. 

Для обеспечения деятельности товарищества за счет вкладов учредителей образуется уставной фонд в размере 19843559 руб. В образовании уставного фонда участвуют учредители, согласно прилагаемого списка, со следующими размерами долей (см. прилагаемый список). 

Из пункта 8 учредительного договора следует, что учредителю товарищества, внесшего свой вклад (земельный имущественный доли) выдается свидетельство о размере его вклада.

Дополнением к учредительному договору товарищества с ограниченной ответственностью «Пролетарское», утвержденного общим собранием учредителей протокол № 3 от 15 декабря 1992 года, определено, что Комитет по экономике и управлению имуществом Алтайского края является одним из учредителей товарищества в части имеющихся государственных бюджетных ассигнований. Выход с земельной и имущественной долей (паем) в натуре допускается лишь для ведения крестьянского хозяйства (фермерского) после рассмотрения материалов на совете учредителей. Натуральный пай может быть заменен на денежный. Выдача денежного пая производится согласно положения, заложенного в Уставе товарищества. 

Постановлением Администрации Алтайского района от 30.12.1992 года № 2/92, зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Пролетарское» по адресу: Алтайский край, Алатйский район, с. Сараса. 

15.12.1992 года Устав Товарищества с ограниченной ответственностью «Пролетарское» был утвержден собранием товарищества № 3, зарегистрирован Постановлением Администрации Алтайского района № 2/92 от 30.12.1992 года. 

На основании протокола собрания учредителей ТОО «Пролетарское» от 29.12.1999 года, постановили:

- реорганизовать ТОО «Пролетарское» в СПК «Пролетарский»,

- подготовить и зарегистрировать учредительные документы в соответствии с оговоренными положениями и Законом о сельскохозяйственной кооперации и ГК РФ,

-зарегистрировать Устав в предложенной редакции.

Поручили регистрацию Устава ФИО109 

Постановлением Администрации Алтайского района от 17.01.2000 года № 3/3 принято решение:

1)зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «Пролетарский» по адресу: 659640, Алтайский край, Алтайский район, с. Сараса,

2) считать СПК «Пролетарский» правопреемником ТОО «Пролетарское»,

3) разрешить СПК «Пролетарский» открытие счетов в банках, изготовление печатей и штампов со своим наименованием,

4) установить, что СПК «Пролетарский» вносит налоги и платежи в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством. 

29.12.1999 года Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» был утвержден собранием товарищества № 1, зарегистрирован Постановлением Администрации Алтайского района № 3/3 от 17.01.2000 года. 

04.09.2004 года Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» был утвержден общим собранием членов кооператива на основании Протокола № 1, зарегистрирован 13.04.2004 года (рег. № 2042200770258 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Алтайскому краю) (далее – Устав кооператива, л.д. 23-36, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава, сельскохозяйственный производственный кооператив «Пролетарский», именуемый в дальнейшем «кооператив», создан путём реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Пролетарское» и является его правопреемником. В своей деятельности Кооператив руководствуется настоящим Уставом, законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации», действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Из пункта 1.2 – 1. 4 Устава кооператива, следует, что официальное полное наименование кооператива: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пролетарский». Сокращенное наименование Кооператива: СПК «Пролетарский». Место нахождения Кооператива (юридический адрес): 659640, Российская Федерация, Алтайский край, Алтайский район, село Сараса.

Кооператив является юридическим лицом (коммерческой организацией) с момента его государственной регистрации (пункт 1.6 Устава кооператива).

Согласно пункту 1.8 Устава кооператива, кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства. Фамилии, паспортные данные и место жительства граждан - членов кооператива указаны в приложении №1 к настоящему Уставу, фамилии, паспортные данные и место жительства граждан, а также данные об организациях, являющихся ассоциированными членами кооператива указаны в приложении №2 к настоящему Уставу.

Членами Кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие настоящий Устав и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Для члена Кооператива его работа в Кооперативе является основной (пункт 8.1 Устава кооператива).

Из пункта 8.2 Устава кооператива следует, что члены кооператива имеют право:

-принимать участие в управлении делами Кооператива в порядке, предусмотренном настоящим Уставом;

-получать полную и достоверную информацию по любым вопросам, связанным с деятельностью и финансовым состоянием Кооператива;

-получить свой паевой взнос и причитающиеся ему Кооперативные выплаты при выходе из Кооператива;

-переоформить свое членство в Кооперативе в Ассоциированное членство;

-получать дивиденды на дополнительный пай.

На основании пункта 8.4 устава кооператива, в кооперативе допускается ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть юридические лица и граждане, внесшие паевой взнос в кооператив и заключившие с кооперативом соответствующий срочный договор.

Граждане или юридическое лицо, изъявившее желание вступить в кооператив в качестве ассоциированного члена, подает в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива (пункт 8.5 Устава кооператива).

Пунктом 8.6 Устава кооператива определено, что кооператив вправе на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе переоформить его членство в ассоциированное в следующих случаях:

- выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; 

- увольнения из кооператива;

- перехода на выбранную должность вне кооператива;

- службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; 

- в других случаях, предусмотренных Уставом.

В разделе 8 Устава кооператива определены условия прекращения членства в Кооперативе.

Так, в пункте 8.16. Устава кооператива определено, что членство в кооперативе прекращается в случаях:

- выхода (увольнения) из кооператива;

- передачи пая другим членам кооператива;

- смерти члена кооператива;

- исключение из кооператива.

Из пункта 8.17 Устава кооператива следует, что каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленным Федеральным законом и настоящим Уставом.

Члены кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до своего ухода (пункт 8.18 Устава кооператива).

Согласно пункту 8.22 Устава кооператива, ассоциированное членство в кооперативе прекращается в случаях:

- истечения срока действия договора; 

- выплаты кооперативом истребованной ассоциированным членом кооператива стоимости паевого взноса; 

- уступки, продажи, дарения или иного отчуждения пая членами кооператива или иными лицам;

- ликвидации юридического лица; 

- досрочного расторжения договора;

-в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Из протокола от 25.01.2022 года № 1 внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» следует, что место проведения собрания (адрес): 659640, 

<

...> д. 47.Время начала собрания: 10 ч 00 мин. Время окончания собрания: 11 ч 50 мин. Форма проведения: очное - совместное присутствие членов кооператива для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения путем голосования. Информация о проведении собрания, начиная с 24.12.2021 года (разместив также в публичных местах), была доведена до членов кооператива путем уведомления в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива и вручено членам кооператива лично под расписку в период с 28.12.2021 года по 30.12.2021 года, а также направлением некоторым членам посредством почтовой связи; общее число членов СПК «Пролетарский» по состоянию на 25.01.2022 года – 42 человека, в том числе: действующих членов СПК «Пролетарский» по состоянию на 25.01.2022 года– 21 человек,  ассоциированных членов СПК «Пролетарский» по состоянию на 25.01.2022 года– 21 человек. Для участия в собрании зарегистрировались 20 членов СПК «Пролетарский», что составляет 95%.Для участия в собрании зарегистрировались 13 ассоциированных членов СПК «Пролетарский», что составляет 61%. Из них право голоса предоставлено 5 ассоциированным членам: ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114. Итого количество голосов ассоциированных членов СПК «Пролетарский» 5 (пять), (подтверждается протоколом собрания ассоциированных членов СПК «Пролетарский» от 24.12.2021 года). Кворум имеется. Собрание считается правомочным для принятия решения по всем вопросам повестки дня. Регистрационный журнал, в форме реестра членов, прилагается.

Принято решение о проведении открытого голосования:

«За» 25 - голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» 0 голосов.

Председателем собрания избран ФИО109.

Результаты голосования:

«За» 22 - голосов, «против» - 3 голосов, «воздержался» 0 голосов.

Решение принято.

Секретарем избрана ФИО115.

Результаты голосования:

«За» 25 - голосов, «против» - 0 голоса, «воздержался» 0 голосов.

Решение принято.

Счетная комиссия избрана в составе:

ФИО116. ФИО117, ФИО118.

Результаты голосования:

«За» 22 - голосов, «против» - 3 голоса, «воздержался» 0 голосов.

Решение принято.

Повестка дня: 1. отчет правления и директора о работе за 2021 год, 2. досрочные выборы членов правления и директора СПК, 3. исключение из членов СПК и ассоциированных членов СПК, 4. прием в члены СПК.

По первому вопросу: Слушали ФИО109 отчет о проделанной работе за 2021 год. Настоятельно выступила ФИО2, с просьбой дать ей слово, для того чтобы обсудить доклад.

Результаты голосования за то, чтобы дать слово ФИО2: «За» - 17 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 8 голосов. Слушали ФИО2 с просьбой к членам правления подойти очень серьезно к вопросу выбора директора СПК «Пролетарский».

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «утвердить отчет о проделанной работе за 2021 год».

Результаты голосования:

«За» - 25 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 0 голосов.

Решение принято.

По второму вопросу: Слушали ФИО109 о внесении изменений в повестку дня, о переносе местами четвертого вопроса на место второго, третий вопрос на место четвертого.

Результаты голосования:

«За» - 23 голосов, «против» - 2 голосов, «воздержался» - 0 голосов.

Решение принято.

Поступило 2 (два) заявления на должность директора: ФИО119, ФИО120.

Результаты голосования кандидатуры на должность директора за ФИО119:

«За» - 23 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 2 голосов.

Решение принято.

Выступил ФИО120 о снятии своей кандидатуры на должность директора.

Выборы членов Правления предложены кандидатуры: ФИО116, ФИО121, ФИО119, ФИО122, ФИО123.

Результаты голосования:

«За» - 23 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 2 голосов.

Решение принято: Членами правления СПК «Пролетарский» избраны ФИО116, ФИО121, ФИО119, ФИО122, ФИО123,

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «Освободить ФИО109 от занимаемой должности».

Результаты голосования:

«За» - 22 голосов, «против» - 3 голосов, «воздержался» - 0 голосов.

Решение принято.

По третьему вопросу. Поступили заявления от членов кооператива о выдаче имущественного пая и исключения из членов кооператива. Слушали ФИО119, которая огласила список граждан, получивших имущественные паи: ФИО58, ФИО59, ФИО124, ФИО125, ФИО60, ФИО61, ФИО126, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО127, ФИО69, ФИО69, ФИО128, ФИО129, ФИО70, ФИО130, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО74, ФИО75, ФИО131, ФИО132, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО38, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО133, ФИО98, ФИО134, ФИО99, ФИО100,  ФИО101, ФИО102.

Результаты голосования за исключение из членов кооператива:

«За» - 23 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 2 голосов.

Решение принято.

По четвертому вопросу: подано заявление на включение в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» от ФИО135.

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «Принять в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» Шипилову Валентину Михайловну».

Результаты голосования:

«За» - 25 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 0 голосов.

Решение принято.

Подано заявление на включение в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» от ФИО136.

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «Принять в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» ФИО136». Результаты голосования:

«За» - 19 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 6 голосов.

Решение принято.

Подано заявление на включение в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» от ФИО2.

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «Принять в ассоциированные члены СГ1К «Пролетарский» Шипулину Клавдию Борисовну».

Результаты голосования:

«За» - 0 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 25 голосов.

Решение принято:

«Отказать в принятии в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» ФИО2.»

Подано заявление на включение в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» от ФИО103.

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «Принять в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» Воронкову Ольгу Васильевну». 

Результаты голосования:

«За» - 23 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 2 голосов.

Решение принято.

Подано заявление на включение в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» от ФИО3.

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «Принять в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» Балахнину Светлану Викторовну». Результаты голосования:

«За» - 0 голосов, «против» - 25 голосов, «воздержался» - 0 голосов.

Решение принято: «Отказать в принятии в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» ФИО3.»

Подано заявление на включение в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» от ФИО68.

Формулировка решения, выставляемого на голосование: «Принять в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» ФИО68». Результаты голосования:

«За» -0 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 25 голосов 

Решение не принято.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты, повестка исчерпана. Требований от участников собрания о внесении в протокол сведений о ходе проведения собрания и/или о ходе голосования не поступало. Собрание закрыто в 11 ч. 50 мин. 25.01.2022 года.

Обращаясь с первоначальными требованиями, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указали, что истец ФИО2 присутствовала на общем собрании членов кооператива 25.01.2022, голосовала против принятых на нем решений, однако ее голос при принятии решений не учитывался. Истцы ФИО4 и ФИО3 не были уведомлены о проведении общего собрания членов кооператива, в то же время они пришли на собрание, однако не были допущены.

Кроме того, регламент собрания был изменен, что подтверждается протоколом собрания, что недопустимо (ст.24 п.1.1. закона о сельскохозяйственной кооперации).

Несоблюдение порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива от 25.01.2022 года нарушает права истцов по управлению кооперативом, предусмотренные Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЩ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон) и Уставом кооператива. Так, согласно ст. 2 Закона одними из основных принципов создания и функционирования кооператива являются управление деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива - один голос) и доступность информации о деятельности кооператива для всех его членов.

Ответчиком в суд представлены недостоверные реестры членов кооператива, состав членов в которых значительно уменьшен, т.е. часть членов кооператива не включена в реестры при отсутствии каких-либо оснований для этого. Члены кооператива, не включенные в данные реестры, не уведомлены о проведении оспариваемого собрания и не допущены на данное собрание.

В результате при проведении общего собрания 25.01.2022 нарушен кворум при принятии решений. Из представленных суду Реестров членов кооператива (21 чел. членов кооператива, 21 чел. ассоциированных членов кооператива), и Списка граждан, имеющих невостребованные паи (в кол. 57 чел. якобы не члены кооператива), следует, что Общее число членов кооператива, имеющих имущественные паи на 01.01.2022, составляет 99 чел. Доказательства выхода из членов кооператива и прекращения членства 57 чел. по Списку суду не представлены.

В качестве участников спорного собрания согласно протокола зарегистрировано 33 члена кооператива (20 членов кооператива и 13 ассоциированных членов кооператива), согласно реестра с росписями о регистрации зарегистрирован 31 член кооператива, т.е. не уведомлены о собрании и не принимали решения по повестке дня 68 чел. неудобных руководству кооператива членов кооператива (99 - 31).

Кроме того, на собрании принято решение по вопросу повестки дня №3 об исключении из членов кооператива 60 чел. Данные члены кооператива в нарушение Закона также не были уведомлены о проведении собрания, не принимали участия при принятии решений по вопросам повестки дня, в том числе по вопросам № 1 (отчет правления и директора о работе за 2021 год) и № 2 (досрочные выборы членов правления и директора СПК).

Всего не уведомлены о собрании и не принимали решения по вопросам повестки дня 128 чел. членов кооператива (68+60). Согласно Реестров и Списка принимать участие в спорном собрании членов кооператива имели право 159 чел. (128+31).

Таким образом, истцы по первоначальному иску считают, что кворум при принятии решений по вопросам повестки дня № 1 (Отчет правления и директора о работе за 2021 год), № 3 (Исключение из членов СПК и ассоциированных членов СПК), № 4 (Прием в члены СПК), установленный в размере 25% от числа членов кооператива, имеющих право голоса, должен составлять не менее 40 чел. (159x25%) и вопросу № 2 (Досрочные выборы членов правления и директора СПК), установленный в размере 2/3 от числа членов кооператива, имеющих право голоса, должен составлять не менее 106 чел. (159x2/3), не был соблюден, так как составил всего 19% (31:159). Все решения спорного собрания, в том числе об утверждении отчета о работе ФИО109 за 2021 год, выборе ФИО119 на должность директора и выборе членов правления являются незаконными (ст. 30.1 закона о сельскохозяйственной кооперации), нарушают права истцов, предусмотренные законом. При принятии решений оспариваемым собранием по вопросам повестки дня № 1 и № 2 нарушены права истцов также следующим. Как сказано выше, истец ФИО2 присутствовала на указанном общем собрании членов кооператива 25.01.2022, однако ее голос при принятии решений не учитывался. Ей, как члену кооператива, ревизору и аудитору кооператива, не предоставлена возможность дать достоверную оценку отчета директора о работе за 2021 год и периоды 2018-2020 года, сообщить собранию о допущенных финансовых нарушениях и убытках, нанесенных кооперативу директором ФИО109 и главным бухгалтером ФИО119 совместно с третьим лицом ФИО103 за 2018-2021 годы, так как ее (ФИО2) выступление на собрании ущемлено, ограничено 5-ю минутами и резко саботировано председателем собрания. В результате членам кооператива не стало известно о тяжелом финансовом положении кооператива и угрозе банкротства, что повлекло принятие членами кооператива неверных решений по всем вопросам повестки дня, в том числе по оценке работы директора и правления, выборам директора и правления. При недостоверной оценке финансового состояния кооператива нарушены права всех членов кооператива по управлению предприятием, в том числе права истцов. Кроме того, в состав решений по вопросу № 2 после выборов директора и правления незаконно включена формулировка об освобождении ФИО109 от занимаемой должности, так как никакую должность в это время он не занимал, уволен в связи с уходом на пенсию, и в повестку дня вопрос о его освобождении от какой-либо должности не включался, что подтверждается уведомлениями о проведении собрания и протоколом собрания. По вопросу № 3 повестки дня (Исключение из членов СПК и ассоциированных членов СПК) принято решение об исключении из состава 60 чел. членов кооператива, которых в нарушение устава и закона о сельскохозяйственной кооперации не уведомили о проведении спорного собрания, и которые не приняли участие в собрании. Данные члены кооператива имели право принимать решения по вопросам повестки дня, так как согласно п. 8.27. Устава кооператива Решение об исключении из членов Кооператива должно быть в возможно короткий срок сообщено правлением Кооператива исключенному лицу в письменной форме. Членство в Кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной Форме об исключении из членов Кооператива.

Учитывая вышеизложенное, истцы по первоначальному иску считали, что нарушены их права по участию в управлении кооперативом, так как отсутствие исключенных членов кооператива на собрании повлияло на кворум и способствовало принятию незаконных решений без их участия, в том числе по вопросу повестки дня № 3. По вопросу № 4 повестки дня (Прием в члены СПК) необоснованно приняты решения о приеме в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» 3-х чел. и об отказе в приеме в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» 2-х чел. в противоречие постановке вопроса в повестке дня. Порядок приема в члены кооператива и ассоциированные члены кооператива и исключения из членов кооператива, и ассоциированных членов кооператива в законе регламентирован отдельно и по-разному. Члены кооператива и ассоциированные члены кооператива имеют разные права и несут разную ответственность в кооперативе. Несмотря на отсутствие в повестке дня вопроса о приеме в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» приняты такие решения в отношении ФИО135 и ФИО136, которые являются членами кооператива, включены во все представленные ответчиком суду Реестры членов кооператива в предшествующие собранию периоды (2015-2021 г.), никогда членство в кооперативе не прекращали. В таком случае образовано двойное членство, которое нарушает наши права при принятии решений общим собранием членов кооператива в части равенства (1 пай = 1 голосу).

Также истцу по первоначальному иску считали, что принято незаконное решение о принятии в ассоциированные члены СПК «Пролетарский» ФИО103 На собрании не оглашалось решение правления о приеме в члены кооператива ФИО103, что свидетельствует об отсутствии такого решения. Также не оглашалось решение наблюдательного совета, которым должно быть утверждено такое решение правления.

Истцы по первоначальному иску считают, что письменное заявление от ФИО103 о приеме в ассоциированные члены кооператива не поступало, решение правления об этом не принималось, суду не представлено. Образовано незаконное членство, которое нарушает права истцов при принятии решений общим собранием членов кооператива в размере 1 голоса. Также принято решение об отказе в приеме в ассоциированные члены кооператива истцу ФИО3 в отсутствие ее заявления о приеме в ассоциированные члены и в противоречие повестки дня. Фактически ФИО3 было подано заявление не о приеме в члены кооператива, а о переводе из членов кооператива в ассоциированные члены кооператива, которое правлением кооператива не рассмотрено, чем нарушены ее права. В нарушение ФЗ о сельскохозяйственной кооперации и устава кооператива истцу ФИО2 по заявлению от 10.01.2005 года незаконно отказано в его удовлетворении, поскольку в заявлении ставился вопрос не о приеме, а о переводе в ассоциированные члены кооператива, и за данное решение не проголосовали присутствующие на собрании члены кооператива (воздержались 100%), что следует из протокола. Таким образом, протокол содержит незаконную формулировку об отказе ФИО2 в приеме в ассоциированные члены кооператива.

На основании изложенного, истцы по первоначальному иску просили признать недействительными решений, принятые на общем собрании членов СПК «Пролетарский» 25.01.2022 года.

Истцы же по встречному иску напротив указывали, что трудовые отношения были с СПК «Пролетарский» прекращены по инициативе ответчиков: ФИО2  с 23.12.1994 года; ФИО4  с 14.07.1993 года; ФИО3 с 15.09.2006 года. СПК «Пролетарский» был создан путем реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью «Пролетарский» в 2000 году, сами ответчики подтверждают в пояснениях, что ФИО2 «не переходила из ТОО в СПК» и что ей был выплачен имущественный пай. Также ей был возвращен земельный пай, которым она воспользовалась совместно с другими 479 гражданами и выделили из массива земельный участок 22:02:000000:4. Участок не является собственностью СПК «Пролетарский», а находится в аренде у кооператива. В уже имеющихся в материалах дела списках пайщиков, утвердивших Устав СПК 19.12.1999 года, ФИО2 и ФИО4 отсутствуют. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО4 при создании кооператива выразили свое желание стать членами (ассоциированными, т.к. оба на момент создания кооператива уже не были его работниками), в материалы дела не представлено. Более того, в отношении ФИО2 представлены доказательства обратного, о получении ею стоимости паевого взноса. Заявление ФИО2 о ее желании вступить в ассоциированные члены кооператива, было рассмотрено на внеочередном общем собрании членов СПК 25.01.2022г. и удовлетворено не было. Поскольку ни ФИО2, ни ФИО4 трудовую деятельность в СПК «Пролетарский» никогда не осуществляли, в члены Кооператива их не принимали, то у них и не возникало членство. Для возникновения членства в кооперативе и права на долю в паевом фонде закон № 193-ФЗ устанавливает наличие решения высшего органа управления кооператива. ФИО2 и ФИО4 не представили доказательства наличия такого решения - или хотя бы - своих заявлений о вступлении в члены кооператива. ФИО3 прекратила свое членство по собственному желанию в 2006 году в соответствии с п. 8.16 Устава СПК «Пролетарский».Таким образом, с учетом указанных положений ФЗ «Об СПК» и Устава ответчики на дату подачи первоначального иска не являлись членами СПК «Пролетарский». Охраняемый законом интерес истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) заключается в том, что лица, не являющиеся членами СПК «Пролетарский», оспаривают решение высшего органа управления корпорацией.

В этой связи, истец по встречному иску просил признать отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» в отношении следующих лиц: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30,ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО57.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с нормами статей 106.1 - 106.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производственный кооператив по организационно-правовой форме представляет собой коммерческую корпорацию, является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной деятельности, основанной на личном труде и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов.

 Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно статье 3 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. 

В статье 1 Закона № 193-ФЗ приведены основные понятия, используемые в законе, согласно которым член кооператива - это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. 

Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной (пункт 1 статьи 13 Закона № 193-ФЗ). 

В силу положений статьи 14 Закона № 193-ФЗ допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. 

Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. 

Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие (пункт 6 статьи 14 Закона № 193-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - постановление № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. 

В пунктах 8, 9 постановления № 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 постановления № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в указанной норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество. 

Утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение № 708) также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8); размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11); определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13). 

Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев) (пункт 16 Положения № 708). 

При приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, указанных в пунктах 20 – 23 Положения № 708, в которых средняя стоимость имущества на одного работника превышает 20 установленных законодательно минимальных размеров месячной оплаты труда, трудовым коллективам передается безвозмездно сверх данного уровня имущество, созданное за счет собственных средств предприятий (пункт 19 Положения № 708). 

Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20 – 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении (пункт 17 Положения № 708).

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с постановлением № 86 и Положением № 708.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.1999 года Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» был утвержден собранием товарищества № 1, зарегистрирован Постановлением Администрации Алтайского района № 3/3 от 17.01.2000 года. 

СПК «Пролетарский» был создан путем реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью «Пролетарский» в 2000 году. 

При реорганизации ТОО «Пролетарское» в СПК «Пролетарский» составлялись списки членов кооператива, списки пайщиков на момент реорганизации хранятся в Комитете по экономике и управлению имуществом Администрации Алтайского района, а также в самом кооперативе. 

В результате реорганизации члены кооператива писали заявления о вступлении в члены СПК «Пролетарский», таких заявлений со стороны истцов в архивных документах у СПК «Пролетарский» не имеется. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту - ФЗ «Об СПК») членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об СПК» каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

В соответствии с п. 8.16 Устава СПК «Пролетарский» членство в Кооперативе прекращается в случаях:

- выхода (увольнения) из кооператива;

- передачи пая другим членам Кооператива;

- смерти члена Кооператива;

- исключения из Кооператива.

СПК «Пролетарский» представил в материалы дела приказы об увольнении лиц, имеющих в настоящее время невостребованный имущественный пай (ответчиков по встречному иску). Таким образом, люди, увольнявшиеся из Кооператива, прекращали свое членство в соответствии с Уставом СПК.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела неоднократно ссылалась на противоречия между положениями Устава и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Данные ссылки на законе не основаны, и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Положение Устава о прекращении членства в Кооперативе ввиду увольнения из него логично коррелирует с нормой ст. 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Прекращение личного трудового участия (увольнение) означает прекращение членства в кооперативе.

Поскольку Устав Кооператива был принят на очередном общем собрании членов Кооператива, его положения никем из членов СПК не обжаловались, по смыслу закона, члены корпорации должны руководствоваться правилами, установленными в этой корпорации.

Прекращение членства в Кооперативе не равно понятию исключения из членов. Прекращение членства предусмотрено ст.16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п.8.16 Устава СПК, и фактически связано либо с объективными причинами (увольнение, смерть и т.п.), либо с добровольным волеизъявлением члена (подача заявления о выходе из СПК). Исключение же из членов кооператива, предусмотренное статьей 17 «О сельскохозяйственной кооперации», п. 8.23 Устава - принудительная мера реагирования корпорации на нарушение положений закона и Устава ее членами.

Позиция же истцов по первоначальному иску (ФИО3, ФИО4, ФИО2), полагающих, что спустя более 10 лет после увольнения они продолжают сохранять членство в Кооперативе и имеют право влиять на принятие в нем решений, в том числе, участвуя в собраниях членов, не соответствует требованиям Закона и Устава корпорации.

Смысл кооператива как объединения физических лиц состоит в том, что все его члены принимают участие в деятельности корпорации личным трудом, и общий интерес всех членов направлен на достижение общественно-полезного результата. При этом, как следует из материалов дела, истцы по первоначальному иску более 10 лет не имеют никакого отношения к деятельности СПК.

Согласно приказу ТОО «Пролетарский» № 202 от 05.12.1995 года, ФИО2 был выделен земельный и имущественный пай в размере 596 581 руб. (до деноминации), т.е. в текущих ценах 5 965 руб. 81 коп. Денежные средства были выплачены всем гражданам, которые не переходили из ТОО в СПК, как и ФИО2 были выплачены денежные средства при реорганизации предприятия.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки имеется запись о том, что 01.04.1998 года ФИО2 была уволена из ТОО «Пролетарское» по собственному желанию (л.д. 119, т.д. 1). 

Приказом № 25 от 27.02.2001 года СПК «Пролетарский» было принято решение о произведении расчета и выдаче имущественных паев по заявлениям за период с 1999 года по 2000 год, под номером 36 значится ФИО2 (2166 руб.) (л.д. 57-58, т.д. 2).

ФИО4 также был работником предприятия ТОО «Пролетарский» до 1993 года, был уволен по собственному желанию, более трудовой деятельности в СПК «Пролетарский» не принимал. В настоящее время у ФИО4 является невостребованный имущественный пай, что подтверждается списком граждан от 01.07.2019 года (№ 32) (л.д. 59-60, т.д. 2).

Приказом СПК «Пролетарский» № 140 о/к от 11.09.2006 года (л.д. 101, т.д. 2), была уволена с работы ФИО3 в порядке перевода в Администрацию Пролетарского сельского Совета.

Сами истцы подтверждают в пояснениях, что ФИО2 «не переходила из ТОО в СПК» и что ей был выплачен имущественный пай. Также ей был возвращен земельный пай, которым она воспользовалась совместно с другими 479 гражданами и выделили из массива земельный участок 22:02:000000:4. Участок не является собственностью СПК «Пролетарский», а находится в аренде у кооператива.

Более того, ФИО2 в обоснование своей позиции о членстве в кооперативе ссылалась на то, что длительное время она участвовала в жизни СПК личным трудом, указывая на проводимый ей аудит, вместе с тем, в материалах дела имеется договор № 07 от 06.10.2017 года, заключенный между ООО «Бизнес-АТ» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и СПК «Пролетарский» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать аудиторскую проверку (л.д. 102-103, т.д. 2), счет на оплату № 14 от 09.10.2017 года, подписанный ФИО2, платежное поручение о перечислении денежных средств за проведенный ею аудит, а также аудиторское заключение.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что деятельность истца ФИО2 была проведена в рамках гражданско-правового договора об оказании услуг и связана с её профессиональной деятельностью, указанное, не является безусловным основанием для возникновения членства в СПК «Пролетарский». 

При этом, суд учитывает также, что Федеральным законом № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. 18.02.1999 года на дату принятия решения о реорганизации) предусмотрены следующие положения относительно создания СПК путем реорганизации хозяйственных обществ: 

Статья 10. Образование кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций.

«            1. Члены (участники) колхоза, хозяйственного товарищества, общества, а также

трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. В случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив, либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства.

3. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива...»

Судом установлено, что в уже имеющихся в материалах дела списках пайщиков, утвердивших Устав СПК 19.12.1999 года, ФИО2 и ФИО4 отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО4 при создании кооператива выразили свое желание стать членами (ассоциированными, т.к. оба на момент создания кооператива уже не были его работниками), в материалы дела не представлено. Более того, в отношении ФИО2 представлены доказательства обратного, о получении ею стоимости паевого взноса.

Заявление ФИО2 о ее желании вступить в ассоциированные члены кооператива, было рассмотрено на внеочередном общем собрании членов СПК 25.01.2022 года и удовлетворено не было.

Поскольку ни ФИО2, ни ФИО4 трудовую деятельность в СПК «Пролетарский» никогда не осуществляли, в члены Кооператива их не принимали, то у них и не возникало членство.

Для возникновения членства в кооперативе и права на долю в паевом фонде закон № 193 - ФЗ устанавливает наличие решения высшего органа управления кооператива.

ФИО2 и ФИО4 не представили доказательства наличия такого решения, или своих заявлений о вступлении в члены кооператива.

ФИО3 прекратила свое членство по собственному желанию в 2006 году в соответствии с п. 8.16 Устава СПК «Пролетарский».

Таким образом, с учетом указанных положений ФЗ «Об СПК» и Устава ответчики на дату подачи первоначального иска не являлись членами СПК «Пролетарский».

В первоначальном иске истцом также делается подсчет кворума при проведении собрания, исходя из того, что ранее уволенные лица (именуемые в СПК как имеющие невостребованный имущественный пай) должны были извещаться и имели право участвовать в собрании. В связи с чем, ФИО2 и ФИО4 не являются членами СПК в настоящее время и никогда ими не являлась.

ФИО2 была уволена из ТОО «Пролетарский» в 1994 года, что подтверждается приказами ТОО и копией трудовой книжки ФИО2

ФИО4 был уволен из ТОО «Пролетарский» 14.07.1993 года, что подтверждается приказом ТОО.

Ссылки истца по первоначальному иску, что представленный СПК в суд протокол конференции учредителей ТОО «Пролетарское» от 29.12.1999 года, в котором участвовало 165 членов кооператива, является недействительным, поскольку противоречит имеющемуся протоколу в регистрационном деле, несостоятельны. Данный протокол послужил основанием для дальнейшей реорганизации ТОО в СПК, никто из участников его не оспаривал, недействительным он не признавался. 

Трудовую деятельность в СПК «Пролетарский» ФИО2 осуществляла 10 дней (как следует из представленного Пенсионным фондом ответа). Однако один лишь факт трудового участия не делает сотрудника Кооператива его членом. В настоящее время в СПК трудоустроены лица, однако они не являются членами Кооператива в связи с отсутствием их волеизъявления об этом. Часть работников СПК заявлений о вступлении в Кооператив не подавали, паевой взнос не платили, решений высшим органом управления об их принятии не принималось. В связи с этим сотрудники СПК не являются автоматически членами корпорации.

В своих пояснениях ФИО2 ссылается на положения ст.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а именно на то, что членом кооператива может быть также лицо, принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского (а у нас производственный) кооператива. При этом указывает, что много лет являлась аудитором СПК «Пролетарский», то есть принимала участие в хозяйственной деятельности СПК.

Вместе с тем, данная позиция также на законе не основана, так как вышеуказанные положения закона относятся к потребительским кооперативам. Более того, она противоречит п. 1. ст. 13 указанного закона:

«1. Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.»

СПК «Пролетарский» заключал договоры оказания аудиторских услуг, причем не лично с ФИО2, а с юридическими лицами, имеющими право на осуществление аудита. Данные договоры были возмездными, по ним произведены оплаты.

По смыслу закона, участие в хозяйственной деятельности кооператива включает в себя приобретение товаров в кооперативе, поставка ему продукции и сырья, пользование услугами кооператива или иное участие в его хозяйственных операциях в качестве потребителя, поставщика или клиента.

Таким образом, аудиторская деятельность никак не может быть признана участием в хозяйственной деятельности кооператива, дающем основание для признания ее членом СПК.

Далее, ФИО2, ссылаясь в обоснование своего членства на ст.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»», не принимает во внимание положения указанной же статьи, в части «удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятое в кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность».

В Кооператив паевой взнос ФИО2 не вносила, в СПК не принималась. Поданное ею заявление о вступлении в ассоциированные члены СПК решением собрания от 25.01.2022 года оставлено без удовлетворения.

ФИО2 полагает, что одним из доказательств ее членства в кооперативе является ее уведомление о проводимом 25.01.2022 года собрании, в котором указано, что уведомление направляется ассоциированному члену СПК.

Однако, СПК «Пролетарский» представил доказательства того, что указанные лица были приглашены на собрание как потенциальные члены кооператива, подавшие заявление на вступление в ассоциированные члены, о чем свидетельствует соответствующий список в материалах собрания и подпись в нем самой ФИО2

Ответчик по встречному иску также указал, что направляемые уведомления о проведения собрания изготавливаются по шаблонам. В связи с чем, направленное в адрес ФИО2 уведомление также является шаблонным, в котором как и во всех других уведомлениях указано, что оно направляется ассоциированному члену СПК.

 

ФИО3 - была уволена из СПК «Пролетарский» (копия приказа приобщена в материалы дела) в 2006 года, в связи чем, прекратила свое членство в соответствии с п.8.6 Устава СПК.

В отношении требований ФИО3 ответчиком по первоначальному иску также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из содержания данной нормы следует, что указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что собрание, решения которого оспариваются, состоялось 25.01.2022 года. 

ФИО3 участвовала в собрании инициативной группы 26.01.2022 года, на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов СПК с целью отмены решений, принятых на собрании 25.01.2022 года (протокол собрания инициативной группы приобщен в материалы дела). 

При этом, ФИО3 указала, что узнала в апреле 2022 года о принятом решении на собрании 25.01.2022 года. Заявление о вступлении в дела подано в суд 19.05.2022 года. 

Доказательств того, что решение не обжаловалось под влиянием насилия или угроз истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обжалования ФИО3 решения общего собрания участников кооператива  истек, исковое заявление подано за рамками срока, установленного ч. 5 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Кроме того, согласно ст. 30.1 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О сельскохозяйственной кооперации», суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Суд считает, что существенных нарушений, влекущих отмену решений собрания, в ходе его организации и проведения, допущено не было.

В своих неоднократных пояснениях ФИО2 ссылается на существенность нарушений, допущенных при проведении собрания, в частности, полагает, что воспрепятствование ей выступить на собрании с докладом о финансовом положении СПК повлекло неверное голосование по вопросу оценки работы директора и правления. Данная позиция также является лишь мнением истца по первоначальному иску, и ничем не подтверждена. Кроме того, вновь ни один из участвующих на собрании членов Кооператива, его решения не обжаловал.

Из первоначального иска не следует, какие убытки решением собрания причинены кооперативу или его членам.

Более того, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3, обжалуя решение собрания членов Кооператива в части избрания директора и членов Правления, будучи извещенными о собрании, о его повестке, а также обладая информацией о том, что директор СПК ФИО109 ушел на пенсию, не предложили своих кандидатур на должности директора и членов Правления СПК, а также не внесли своих предложений по повестке собрания. То есть на день проведения собрания (25.01.2022 года) возражения, предложения у лиц, которые себя считали членами Кооператива, отсутствовали.

Кроме того, суд учитывает, что истцы по первоначальному иску, не являясь членами Кооператива, не обладают правосубъектностью для подачи иска об оспаривании решения общего собрания кооператива по всем вопросам. Они имеют право обжаловать решение собрания членов Кооператива лишь в части, затрагивающей их права - то есть по вопроса принятия ФИО2 и ФИО3 в ассоциированные члены СПК.

При этом, согласно положениям ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным. 

Изучив в совокупности все материалы настоящего дела, суд не установил существенных нарушений закона при созыве собрания и его проведении, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 членами кооператива не являются, суд приходит к выводу о правомерности требования по встречному иску о признании отсутствующим членства – статуса участника юридического лица – в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский».

Кроме того, в материалах дела имеются заявления в СПК «Пролетарский» от членов кооператива, указанных в уточненном встречном исковом заявлении, о выдаче имущественного пая и исключения их из членов кооператива (л.д. 113-141 т.д. 3), следовательно, суд приходит к выводу также об удовлетворении встречного иска в части следующих лих: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО57.

Ряд ответчиков по встречному иску признали исковые требования СПК, о чем поданы заявления в Арбитражный суд Алтайского края, а именно от ФИО55 (в связи с увольнением из кооператива с 31.03.1997 года), ФИО8 (в связи с увольнением из кооператива с 1997 года), ФИО56 (в связи с увольнением с 01.09.2009 года), ФИО7 (в связи с увольнением с 2005 года), ФИО36 (в связи с увольнением с 29.04.1996 года), ФИО25 (в связи с увольнением с 21.07.1997 года), ФИО45 (в связи с увольнением с 2013 года), ФИО14 (в связи с увольнением с 09.02.2000 года) (л.д. 11-18, т.д. 5). 

В ходе рассмотрения дела суд также установил, что ФИО5, прекратил деятельность в связи со смертью, что подтверждается также свидетельством о смерти № 11-О Го № 405467 (л.д.20, т.д. 5), ФИО9 также умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-CИ № 682005 (л.д. 30, т.д. 5).

Истец по встречному иску также просил о прекращении производства в отношении ответчиков – ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО53, ФИО54, в связи с тем, что после истребованной информации об адресах места жительства, стало очевидно что указанные лица по стоянию на дату подачи иска являются умершими.

Учитывая изложенное, на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося стороной в деле.

В связи с чем, производство по встречным исковым требованиям сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО53, ФИО54 суд прекращает.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказать.

Производство по встречным исковым требованиям сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО53, ФИО54 прекратить.

Встречные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» удовлетворить.

Признать отсутствующим членство - статус участника юридического лица - в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пролетарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении следующих лиц: 

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30,ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО57.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарский»,                       с. Сараса Алтайского района Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова