ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-5073/2019

г. Самара

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года о включении требования ПАО Банк «ФК Открытие» в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-5073/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 414 268,16руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 заявление ФИО2 принято к производству. К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Кировского района Департамента семьи опеки и попечительства Администрации городского округа Самара привлечен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019г. ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019г. решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу № А55-5073/2019 отменено в части введения процедуры реализации имущества гражданина. В отношении ФИО2, Самарская область, г. Самара, ИНН 

<

***> введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 165 507,58 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника - удовлетворено. Требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 165 507,58 руб., в том числе: 110 875,82 руб. – основной долг, 53 981,76 руб. – проценты, 650 руб. – комиссия, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года  ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 апреля 2021 г. на 11 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ПАО Банк «ФК Открытие» поступили возражения относительно ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив доводы, изложенные в возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об их необоснованности и продолжила рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

В судебное заседание 06 апреля 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг № 272-Р-43387989.

По условиям кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие» выдал должнику кредитную карту Visa с суммой кредитного лимита – 110 800 руб.

Требование ПАО Банк «ФК Открытие» основано на обстоятельствах неисполнения должником обязательств из кредитного договора, в результате чего, согласно расчету заявителя по состоянию 06.06.2019 г. – на дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, образовалась задолженность в общем размере 165 507,58 руб., в том числе: 110 875,82 руб. – основной долг, 53 981,76 руб. – проценты, 650 руб. – комиссия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО Банк «ФК Открытие» и включая его требование в размере 165 507,58 руб., в том числе: 110 875,82 руб. – основной долг, 53 981,76 руб. – проценты, 650 руб. – комиссия, в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника, исходил из наличия  в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих задолженность должника перед кредитором.

ФИО2, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает на то, что арбитражный суд в нарушение ст.213.9 Закона о банкротстве удовлетворил требование ПАО Банк «ФК Открытие» в части включения штрафных санкций после утверждения плана реструктуризации, что является нарушением, так как сумма долга после утверждения плана реструктуризации не изменится.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок предъявления требований к гражданину-должнику, признанному несостоятельным (банкротом) регулируют положения ст. 213.11, 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий п. 2 ст. 213.11).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126, абзаца третьего п. 2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего п. 1 ст. 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, должником не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, должником, иными лицами также не представлены.

Давая оценку спорным правоотношениям сторон, апелляционный суд полагает необходимым применить положения главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 421 ГК РФ и статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условиями о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссий за оказание банком каких-либо услуг (совершение действий и операций) в рамках исполнения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредит выдан, однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору не погасил.

Данные обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 213.09 Закона о банкротстве с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия:

требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом;

требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой;

кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана;

прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом;

абзацы шестой - седьмой утратили силу. - Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ;

неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей;

гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина. Критерии существенного изменения имущественного положения гражданина устанавливаются в плане реструктуризации его долгов.

Как ранее указано, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 введена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2020 г. (резолютивная часть от 06.06.2020) по делу №А55-5073/2019.

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, план реструктуризации долгов гражданина утвержден определением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 г. по делу №А55-5073/2019 в редакции, предложенной должником от 21.11.2019 г.

Согласно указанному плану реструктуризации долгов гражданина установлен график погашения задолженности перед АО «БИНБАНК Диджитал» (организация ликвидирована, правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») в размере 155 193,55 руб.

При этом, исходя из требования ПАО Банк «ФК Открытие», расчет в отношении процентов, комиссий и пени произведен за период с 05.03.2016 по 06.06.2019 (дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов).

Таким образом, доводы ФИО2 о включении судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, требования Банка в части штрафных санкций, начисленных после утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, является не обоснованным и несоответствующим вышеизложенным обстоятельствам дела.

Кроме того, как ранее отмечалось в порядке абз. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом.

Однако, условие об ограничении размера требования указанный абзац ст. 213.19 Закона о банкротстве не содержит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, в соответствии с положениям статей 809, 810, 819 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об обоснованности заявленного ПАО Банк «ФК Открытие» требования по состоянию на 06.06.2019 г. - дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, и подлежащего включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общем размере 165 507,58 руб., в том числе: 110 875,82 руб. – основной долг, 53 981,76 руб. – проценты, 650 руб. – комиссия.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года по делу №А55-5073/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года по делу №А55-5073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова