АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5588/2020

г. Ярославль

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена    -  21 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тимошенко С.В.,   помощником судьи Столеровой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№ 123-5/20 от 12.03.2020,

при участии

от заявителя –  ФИО2 - – предст. по пост. дов., 

от ответчика –   ФИО3 – предст. по пост. дов.;,

установил:

Акционерное  общество  "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) ( далее по тексту – заявитель, Общество)   обратилось в арбитражный  суд  с  заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления  об административном  правонарушении  № 123-5/20 от 12.03.2020.

Указанным постановлением  лицо было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 25-10  Закона  «Об административных правонарушениях» № 100-з;   назначено административное наказание в виде   50 000 рублей штрафа.

Заявитель поддержал заявленные требования, считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности. 

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал; настаивает на законности вынесенного постановления.

Указанным постановлением   лицо  было привлечено к административной ответственности за  нарушение  пунктов   1.4, п.2.24.6  Правил благоустройства  городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденных муниципальным Советом городского поселения Ростов от 26.03.2018 № 17,   выразившееся в   следующем.

24.01.2020 в  14 часов 30 минут по адресу – 

<

...> в районе д. 156 и109, административным органом было установлено, что   при производстве земляных работ Общество  не приняло своевременных мер по соблюдению правил благоустройства – а именно,  отсутствует информационный стенд с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона;  асфальтобетонное покрытие после проведения земляных работ не восстанволено..

Факт правонарушения зафиксирован материалами проверки, отражен в протоколе по делу об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

 

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Часть 4  статьи  25-10  Закона Ярославской области ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" предусматривает  административную ответственность  за -  «Совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние,  - влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

При этом,  часть 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за – «Невыполнение установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за  -  «Невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, а также невосстановление смотровых и дождеприемных колодцев на одном уровне с дорожным покрытием после окончания производства земляных работ, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

часть 3 указанной статьи предусматривает административную ответственность за  -  «Производство земляных работ без разрешения, выданного в порядке, установленном правилами благоустройства (за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством)».

При этом, ранее Общество совершало аналогичные правонарушения и было подвергнуто ответчиком административным наказаниям (постановление № 124-47/19 от 18.06.2019, вступило в силу 02.07.2019, штраф оплачен; № 123-42/19 от 26.09.2019, вступило в силу 31.12.2019).

Изложенные фактические обстоятельства дела  подтверждены материалами дела; судом считаются установленными, Обществом не оспаривались.      

Доказательств отсутствия у заявителя объективной и реальной возможности  соблюдения установленных вышеприведенными нормами обязательных норм и правил,  заявитель суду не представил. 

Из материалов дела, таким образом, усматривается факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения путем ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Административная ответственность была применена ответчиком в минимальном размере, в порядке и в сроки,  предусмотренные  действующим  законодательством.

С учетом  характера правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении,  в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Таким образом, отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.