ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31343/2018

г. Самара

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ЛИЗИНГ», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств с депозита суда в рамках дела № А65-31343/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК и КО», 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 октября 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК И КО», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 года общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК и КО», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

ООО «Крафт-Лизинг» 20.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 300 000 руб., внесенных им при введении процедуры банкротства в отношении должника в качестве финансирования процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 31 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» является преждевременным и подлежит отклонению.

При этом суд руководствовался следующим. 

По общему правилу все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных вышеназванной нормой, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 указанной статьи Закона).

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Вместе с тем, в настоящее время процедура банкротства не завершена, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы. Соответственно, размер судебных расходов в настоящее время не определен, поскольку ежемесячно указанные затраты и расходы возрастают. Окончательная сумма судебных расходов подлежит определению конкурсным управляющим при завершении процедуры банкротства, в итоговом отчете указанная сумма подлежит отражению.

При этом, в случае достаточности имущества должника для погашения судебных расходов, внесенные заявителем денежные средства будут возвращены.

Кроме того, права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг», г.Набережные Челны не нарушаются, поскольку денежные средства находятся на депозитном счете суда, в свою очередь, денежные средства были внесены заявителем в добровольном порядке, заявитель гарантировал финансирование процедуры банкротства.

Между тем судом первой инстанции инее учтенные следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.59 Закона о банкротстве обязанность заявителя по делу погасить расходы по делу о банкротстве носит субсидиарный характер и возникает только при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения соответствующих расходов. 

Общество «Крафт-Лизинг» является заявителем по делу о банкротстве, и при обращении с заявлением о признании должника банкротом добровольно платежным поручением №1038 от 14.11.2018 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан до введения процедуры банкротства денежные средства в размере 300000 руб. на финансирование процедуры банкротства. 

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное авансирование кредитором-заявителем по делу о банкротстве будущих расходов. 

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве следует, что судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства не назначалось; судебный акт, обязывающий кредитора  Общество «Крафт-Лизинг» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не принимался. 

В соответствии с отзывом конкурсного управляющего ФИО2  (л.д.10) за период процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 10509210,97 руб. Расходы, включая денежные средства, направленные на удовлетворения требований кредиторов, составили 9 132 996,21 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу в период 2021 года. Остаток денежных средств составил 1 376 214,76 руб. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о движении денежных средств и отчетом о ходе конкурсного производства. С учетом вышеуказанных обстоятельств конкурсный управляющий указал, что считает возможным удовлетворить заявление конкурсного кредитора.

При этом, как следует из п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ», процессуальная обязанность по контролю за достаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве лежит на арбитражном управляющем, который несет риск непогашения ему понесенных расходов.

Вывод суда о том, что права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» не нарушаются, поскольку денежные средства находятся на депозитном счете суда, не может быть признан обоснованным, поскольку на момент рассмотрения судом заявления Общества отсутствовали предусмотренные законом правовые основания для депонирования указанных денежных средств. Необоснованное нахождение на депозитном счете денежных средств в значительной сумме нарушает права и законные интересы заявителя по распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

Факт внесения денежных средств в добровольном порядке в качестве гарантии финансирования процедуры банкротства не является основанием к отказу в удовлетворении заявления кредитора, поскольку общество «Крафт-Лизинг» не обращалось с заявлением о возврате ему денежных средств до момента поступления в 2021 году в конкурсную массу денежных средств, достаточных для последующего финансирования процедуры банкротства, то есть действовало добросовестно и разумно.  

При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявления сделаны без учета фактических обстоятельств дела и действительного волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года по делу № А65-31343/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ЛИЗИНГ» удовлетворить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ЛИЗИНГ» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 300000 (Трехсот тысяч) руб., уплаченные по платежному поручению №1038 от 14.11.2018.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева 

Н.А. Мальцев