/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4896/2017

25 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.

 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27700/2017) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда  Республики Карелия                    от 21.09.2017 по делу № А26-4896/2017 (судья Васильева Л.А.), принятое

по  заявлению Администрации Прионежского муниципального района  

к ГЖИ Республики Карелия об оспаривании предписания 

 

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным  предписания                   об устранении нарушений действующего законодательства от 28.04.2017  № 103.          

            Рением суда от 21.09.2017 в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

   Не согласившись с принятым решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

  По мнению подателя жалобы, Инспекцией при вынесении предписания                   не учтено, что спорный многоквартирный дом (далее также -  МКД) признан аварийным, капитальный ремонт дома при данном техническом состоянии конструкций экономически нецелесообразен.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

            Материалами дела установлено, что на имя Президента Российской Федерации с жалобой в форме электронного документа обратилась Юдина И.В. по вопросу признания аварийным дома № 7а по ул. Южная в п. Шуя Прионежского района Республики Карелия или проведения капитального ремонта названного дома.        21.04.2016 указанное обращение поступило в Инспекцию.

  07.06.20106  Инспекцией вынесено распоряжение № 412 о проведении в отношении Администрации внеплановой документарной/выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 412 от 17.06.2016 с приложенными фотоматериалами,  в котором зафиксировано, что фундамент имеет неравномерные осадки; полы имеют видимый уклон до 15-20 см., коробление и скрип досок; стены имеют выпучивание, гниение, просадки; отслоение обоев от стен; кровля из профнастила новая, без видимых повреждений; виден прогиб кровли; в квартире № 6 наблюдаются сухие следы протечек; в подъезде между печным стояком и стеной имеется трещина длиной от пола до потолка (2 этажа); лоджии имеют сильный (до 30 см) уклон; разрушена лоджия слева от дворового фасада первого этажа; отсутствует часть досок.

Предписанием от   17.06.2016 № 416 ГЖИ обязала Администрацию в  течение 30 дней с момента получения предписания обеспечить надлежащее содержание указанного МКД путем организации работ по: организации систематического наблюдения за осадками фундамента, принятию мер по обеспечению безопасных условий проживания людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (осадок) фундамента; ремонту стен (устранение выпучивания, гниения, просадок); ремонту полов в квартирах (устранение просадок, уклонов); ремонту лоджий.

13.02.2017 Инспекцией вынесено распоряжение № 32 о проведении внеплановой документарной проверки Администрации с целью проверки исполнения (неисполнения) предписания № 416 от 17.06.2016, после чего составлен акт № 32 от 14.02.2017.

По результатам проверки в адрес Администрации вынесено повторное предписание № 25 от 14.02.2017, содержащее аналогичные требования.

17.04.2017 Инспекцией вынесено распоряжение № 110 о проведении внеплановой документарной проверки Администрации с целью проверки исполнения (неисполнения) предписания № 25 от 14.02.2017, после чего составлен акт № 110 от 28.04.2017. В акте зафиксировано, что от Администрации поступило письмо                       № 2260/05/1-13 от 24.03.2017, согласно которому заявитель просил отозвать предписание № 25 в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу и в связи с выводами, сделанными в заключении специализированной организации о невозможности проведения частичного ремонта и нецелесообразности проведения капитального ремонта спорного МКД.

По результатам проведенной проверки в адрес Администрации вынесено настоящее предписание № 103 от 28.04.2017 (с учетом решения от 31.05.2017 о внесении изменений в части указания даты выдачи предписания) об устранении нарушений в течение 30 дней с момента его получения, а именно: обеспечения надлежащего содержания МКД путем организации работ по: организации систематического наблюдения за осадками фундамента, принятию мер по обеспечению безопасных условий проживания людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (осадок) фундамента; ремонту стен (устранение выпучивания, гниения, просадок); ремонту полов в квартирах (устранение просадок, уклонов); ремонту лоджий.

Посчитав предписание ГЖИ неправомерным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,    правомерно руководствовался следующим.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу                         от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне- летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В силу пункта 2.4.3 Правил № 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

При этом организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов (пункт 4.1.1 Правил № 170).

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору (пункт 4.1.3 Правил № 170).

При появлении на деревянных стенах крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию (пункт 4.2.2.1 Правил № 170).

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1 Правил № 170).

Разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления (пункт 4.4.2 Правил                  № 170). 

Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию (пункт 4.4.3 Правил № 170).

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Карелия от 14.08.2015 № 257-П «О разграничении имущества между Прионежским муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе» спорный МКД передан в муниципальную собственность Прионежского муниципального района.

В письме Администрации от 16.06.2016 исх.№ 4831/05/1-28 указано, что способ управления МКД не выбран.

30.01.2017  межведомственной комиссией, назначенной Администрацией, было принято заключение № 1 о признании данного МКД аварийным и подлежащим сносу на основании заключения ООО «Инжтехстрой».

На основании указанного заключения Администрацией вынесено постановление от 16.02.2017  № 134 о признании МКД аварийным и подлежащим сносу до 2028 года. 

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что с учетом признания дома аварийным и подлежащим сносу проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно. Между тем факт неудовлетворительного состояния спорного дома заявитель не оспорил.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 30, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в МКД, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

            Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.   

            Пунктом 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах  до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий).

            С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что Администрация, как собственник, несмотря на признание спорного МКД аварийным, обязана принимать все необходимые меры в целях обеспечения безопасности жилого дома для жизни и здоровья граждан. Оспариваемое предписание не содержит требований о проведении капитального ремонта в спорном доме, поименованные в нем виды работ согласно приложению № 7 Правил № 170 относятся к текущему ремонту либо к сезонным работам. 

Как обоснованно заметил суд первой инстанции,  признание дома аварийным  и подлежащим сносу не освобождает Администрацию, как лицо, ответственное за надлежащее содержание МКД, от обязанности осуществлять поддерживающий ремонт  МКД, в том числе проводить работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение безопасности людей. В данном конкретном случае речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения обязанностей по управлению МКД.

            При изложенных обстоятельствах, с выводом суда первой инстанции о законности оспоренного предписания ГЖИ  следует согласиться.

            Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ,  не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2017 по делу                    № А26-4896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова