СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-9878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой Альянс" (№07АП-9087/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2018 года по делу № А45-9878/2018 (судья Бутенко Е.И.) по иску товарищества собственников жилья "Спарта-Холдинг" (630087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой Альянс" (630039, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 148 250 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество "Региональные электрические сети" (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Новосибирские электрические сети".

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Спарта-Холдинг" (далее по тексту  - ТСЖ "Спарта-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой Альянс" (далее – ООО "Сибстрой Альянс", ответчик) о взыскании 148 250 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее – МУП "Энергия"), акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – АО "РЭС") в лице филиала "Новосибирские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства, подтверждающие повреждение кабеля ответчиком, в материалы дела не представлены; информация о проведении ответчиком земляных работ являлась общедоступной, не предпринимая действия, направленные на устранение повреждений, истец своими действиями умышленно способствовал увеличению размера ущерба; стоимость восстановительных работ завышена истцом.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Спарта-Холдинг", образованное на базе многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме в целях совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом указанных многоквартирных домов.

14 июля 2017 года на обслуживаемой территории товарищества произошло аварийное отключение электроэнергии многоквартирных домов. После восстановления электроснабжения многоквартирного дома по ул. Немировича-ФИО5, д. 120/5 не восстановилась подача электроэнергии на основной ввод лифтов многоквартирного дома. В связи с выходом из строя основного кабеля, идущего на лифты, питание лифтов с 14 июля 2017 года производилось от резервного кабеля.

Для установления причин аварии товарищество вынуждено было обратиться в Администрацию Кировского района г. Новосибирска, прокуратуру Кировского района г. Новосибирска, АО "РЭС", МУП "Энергия", Мэрию города Новосибирска.

Обстоятельства аварийного прекращения электроснабжения отражены в ответе АО "РЭС" № 53-02-4721 от 15 сентября 2017 года на обращение ТСЖ "Спарта-Холдинг" от 06 сентября 2017 года №06/09. В упомянутом ответе АО "РЭС" сообщило следующее. Электроснабжение МКД по ул. Немировича-ФИО5, 120/5 осуществляется от ТП-408 по четырем кабельным линиям 0,4кВ (две на жилую часть и две на лифты). 14 июля 2017 года работниками филиала "Новосибирские городские электрические сети" АО "РЭС" при проверке жалобы ТСЖ на отсутствие электроэнергии по одному из вводов на лифты, совместно с электриком ТСЖ, выявлен поврежденный кабель 0,4кВ от ТП-408 РУ 0,4кВ п.2 р.4 (р.8). Поврежденный кабель отключили в ТП 408 и щитовой дома. Электроснабжение лифтов осталось по одному кабелю 0,4кВ с п.9 р. 1 (р. 13), при этом был зафиксирован факт раскопок во дворе дома. В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 30 января 2004 года, подписанным председателем ТСЖ, все четыре кабеля 0,4кВ от ТП-408 на жилой дом №120/5 по ул. Немировича-ФИО5 находятся на балансе и обслуживании ТСЖ "Спарта-Холдинг", вследствие чего вопрос восстановления кабельной линии на лифты целиком лежит на владельце указанной линии.

Согласно ответу МУП "Энергия" № 2266 от 24 октября 2017 года, в 2017 году согласно Плану технического перевооружения оборудования ЦТП, тепловых и сетей горячего водоснабжения от них, в рамках мероприятий, предусмотренных постановлением Мэрии г. Новосибирска № 1917 от 28 апреля 2017 года, МУП "Энергия" был заключен договор подряда № 329/2016 с подрядной организацией ООО "СибСтрой Альянс". Согласно условиям договора подряда ООО "СибСтрой Альянс" по самостоятельно оформленному им разрешению на проведение земляных работ № 566 от 16 мая 2017 года на муниципальной территории г. Новосибирска и, в частности, по территории МКД ул. Ватутина № 83 и ул. Немировича-ФИО5 № 120/5 произвело строительно-монтажные работы на участке распределительной тепловой сети от ТК 511-7-2 до ТК 37-5. Оформление всех разрешений и все согласования подрядчик выполнял самостоятельно (пункт 3.2.8 договора). В соответствии с пунктом 6.5 договора подряда за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, а именно организация ООО "СибСтрой Альянс". В соответствии с ответом МУП "Энергия" № 2386 от 21 декабря 2017 года участок распределительной тепловой сети от ТК 511-7-2 до ТК 37-5 является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении МУП "Энергия".

Согласно ответу Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами № 24/15/00855 от 21 декабря 2017 года разрешение на проведение земляных работ № 566 от 05 мая 2017 года для реконструкции теплотрассы 2Д273 мм, длиной 312 п.м. по ул. Немировича-ФИО5, 120/3 выдавалось подрядной организации - ООО "СибСтрой Альянс". Участок проведения работ от ДТП №37 у жилого дома по ул. Немировича ФИО5, 120/3 до ТК-37-4 у жилого дома по ул.Тульская, 90; до ТК511-7-2 у жилого дома Немировича-ФИО5, 120/5; до жилого дома по ул. Ватутина, 83. Сроки проведения работ: с 16 мая 2017 года по 30 июня 2017 года; продлен до 01 августа 2017 года. Нарушенное благоустройство восстановлено в полном объеме и сдано 20 октября 2017 года. Заказчиком реконструкции данной теплотрассы является МУП "Энергия" города Новосибирска.

В ходе выяснения обстоятельств аварии истец в целях восстановления нормальной работы лифтов был вынужден своими силами найти повреждение кабеля и устранить его. Для устранения повреждения кабельной линией истцом 16 октября 2017 года заключен договор подряда №16-10/17 с обществом ограниченной ответственности "Сибэнергострой". В соответствии с предметом указанного договора в обязанности общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой" входило отыскание повреждения и ремонт кабельной линии. Стоимость работ по договору составила 148 250 рублей. В процессе выполнения работ по договору подрядчиком были составлены акты освидетельствования скрытых работ. Так, согласно акту освидетельствования скрытых работ №18/10/17 от 18 октября 2017 года имеются механические повреждения кабеля ААБ2л-1 3*120. Отсутствует участок кабельной линии длиной 4 м. На одном конце кабеля, идущим в сторону ТП, обнаружена соединительная муфта в железном кожухе. Второй конец кабеля, идущий в сторону ВРУ жилого дома, имеет следы обрыва техникой (отсутствует участок брони, снята верхняя изоляция до оболочки, жилы растянуты и порваны). В месте проведения земляных работ обратная засыпка выполнена песком и положен слой асфальта, отличного от существующего на территории площадки, что свидетельствует о работах, проводимых на этом участке ранее. Указанным актом было установлено, что при проведении земляных работ и осмотре места повреждения кабельной линии было выявлено механическое повреждение кабеля, вызванное проведением земляных работ механизированным способом. Акт освидетельствования скрытых работ №18/10/17/1 от 18 октября 2017 года подтверждает факт проведенного силами общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой" ремонта поврежденной кабельной линии в виде укладки кабельной вставки ААБ2л-10 3*120 длиной 7 метров, монтажа двух соединительных муфт СТП-1 70-120. 

В подтверждение произведенных работ представлены акт приемки выполненных работ №255-А от 19 октября 2017 года (форма № КС-2), акт освидетельствования скрытых работ №18/10/17 от 18 октября 2017 года, акт освидетельствования скрытых работ №18/10/17/1 от 18 октября 2017 года. Стоимость работ согласно договору подряда, а также согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №255-А от 19 октября 2017 года (форма № КС-3) составила 148 250 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями №89 от 24 октября 2017 года на сумму 141 250 рублей, №351 от 24 октября 2017 года на сумму 7 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая ответчика обязанным возместить понесенные расходы по восстановлению кабельной линии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 401, 1064, 1082, 1068, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, и исходил из доказанности совокупности условий, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 11 апреля 2012 года № 3500, основанием проведения земляных работ является разрешение на проведение земляных работ, выдаваемое от имени мэрии города Новосибирска комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка для получения данного разрешения заявитель представляет в том числе дежурный топографический план земельного участка (и его копию), на котором планируется проведение земляных работ, в масштабе 1:500 - при проведении земляных работ для производства ремонтных работ; проект (и его копию), предусматривающий проведение земляных работ, подготовленный в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска; документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка (землевладельца, землепользователя, арендатора - при наличии у них права давать такое согласие) на проведение земляных работ (в случае если заявитель не является правообладателем земельного участка), согласие собственников (владельцев) подземных инженерных коммуникаций, сооружений, в охранных, технических зонах которых планируется проведение земляных работ (в случае если заявитель не является правообладателем таких объектов), и их копии.

Из материалов дела следует, повреждение спорного (резервного) электрического кабеля произошло в период времени с 16 мая 2017 года по 14 июля 2017 года; актами освидетельствования скрытых работ от 18 октября 2018 года подтверждается, что кабель поврежден в результате выполнения земляных работ механизированным способом (отсутствует участок брони, снята верхняя изоляция до оболочки, жилы растянуты и порваны); 

Согласие на проведение работ в зоне прохождения кабельной линии владельца земельного участка по адресу: 

<

...> ответчиком до начала проведения работ не получено. В тоже время представленное ответчиком предупреждение АО "РЭС" от 25 мая 2017 года, выданное последнему после получения разрешения на проведение работ, содержало информацию о прохождении кабельной линии КЛ-0,4 кВ к ж/д 120/5; ж/д 83 в зоне производства работ.

Указанное свидетельствует о противоправности поведения ответчика.

Подтверждая размер реального ущерба (стоимость восстановительных работ) истцом представлены в материалы дела договор подряда от 16 октября 2017 года №16-10/17, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19 октября 2017 года №255-А, акт о приемке выполненных работ от 19 октября 2017 года №255-А (форма № КС-2), акты освидетельствования скрытых работ от 18 октября 2017 года №18/10/17, от 18 октября 2017 года №18/10/17/1, платежные поручения от 24 октября 2017 года № 89, от 24 октября 2017 года № 351.

Оспаривая стоимость затрат на восстановление поврежденного кабеля, ответчик представил локальный сметный расчет от 19 июня 2018 года № 1, согласно которому общая стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля составляет 44 224 рубля 04 копейки.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении дела был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения объемов и стоимости работ, выполненных в целях ремонта поврежденного кабеля, соответствующее ходатайство сторонами не заявлено; учитывая, что истцом представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение работ, их стоимость, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об определении размера ущерба исходя из фактически понесенных истцом затрат. Судом первой инстанции верно отмечено, что завышение истцом объема необходимых работ ответчиком не опровергнуто 

Неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабельной линии и, как следствие, расходы на ее восстановление, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суждения апеллянта о том, истец своими действиями умышленно способствовал увеличению размера ущерба, надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2018 года по делу           № А45-9878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3