именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254673/17-35-2166

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Инструменты Генерации Дохода»

к ответчику АО Банк «Северный морской путь»

о взыскании 44 660,60 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.05.2017 г. № б/н  

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.08.2017г. №680/17-Д

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инструменты Генерации Дохода» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Банк «Северный морской путь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 660,60 руб.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

22 сентября 2016 года между ООО "Инструменты Генерации Доход " и АО Банк "Северный морской путь" был заключен договор №ИГД-16-00335 и приложения к нему, согласно условию которого, Истец принял на себя обязательство оказать услуги по привлечению целевых посетителей на сайт Ответчика smpbank.ru и их информационной поддержке на интернет-сайте Ответчика для достижения целевых показателей и совершения целевых действий, а Ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги Исполнителем.

Ответчик работ надлежаще исполнял принятые на себя финансовые обязательства с момента заключения Договора по август 2016 г. После чего, указанные обязательства перестали осуществляться Заказчиком должным образом.

В период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 год включительно, Истцом были оказаны услуги Ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий по качеству работ Ответчиком не предъявлялось.

Ввиду длительного неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за период августа-октября 2016 года, Истец был вынужден начислить Ответчику неустойку за период, когда обязательство должно было быть исполнено по 29.03.2017 года, а также обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу № А40-5812/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года, с Ответчика (АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ") в пользу Истца (ООО "ИНСТРУМЕНТЫ ГЕНЕРАЦИИ ДОХОДА") было взыскано: сумма задолженности в размере 1 005 597,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 534,62 руб. за период с даты, когда обязательство должно было быть исполнено по 29.03.2017 года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 23 871 руб.

Всего: 1 131 002,79 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

Оплата по своему обязательству договору №ИГД-16-00335 от 22.09.2017 года и решению Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 года была произведена Ответчиком - 18.09.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду отсутствия в договоре условия о взыскании договорной неустойки, с Ответчика за период с 30.03.2017 года по 18.09.2017 года (дата погашения задолженности) взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 43 895 руб.

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обоснованность начисления процентов на сумму задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу № А40-5812/2017.

Таким образом, довод Ответчика о начислении процентов на сумму задолженности только после вступления решения суда в законную силу судом не принимается. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом, проценты на сумму возмещенной по решению суда судебных расходов подлежат начислению, но только за период с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения судебного акта, а не с момента изготовления судом решения, как ошибочно посчитал Истец.

В период с 30.08.2017 года (следующий день после вступления в законную силу решения суда) по 18.09.2017 года (дата погашения задолженности) Ответчик уклонялся от исполнения, вступившего в законную силу, решения суда по оплате судебных расходов.

Проценты, начисленные на расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. за период с 30.08.2017г. по 18.09.2017г., составляют 98,36 руб.;

Проценты, начисленные на расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 871 руб. за период с 30.08.2017г. по 18.09.2017г., составляют 117,39 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Инструменты Генерации Дохода» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 110,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.