ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14359/2018

г. Киров

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.06.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КодексРегион» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2023 по делу № А31-14359/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КодексРегион»

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 3 028 875 рублей задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КодексРегион» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэкс»

о взыскании 10 275 075 рублей 42 копеек неотработанного аванса 

с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Миколь сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантэкс» (далее – ООО «Сантэкс») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «КодексРегион» (далее – ООО «КодексРегион», ответчик) о взыскании 3 028 875 рублей задолженности.

ООО «КодексРегион» предъявило к обществу «Сантэкс» уточнённый встречный иск о взыскании 10 275 075 рублей 42 копеек неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взыскано 280 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КодексРегион» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- указанные экспертом ФИО3 методики не подлежат применению, поскольку сметная документация сторонами договора не составлялась (окончательная стоимость работ определена договором), рекомендации Госстроя России для определения стоимости строительства носят необязательный характер и применяется в том случае, если в договоре согласовано условие о составлении сметы и имеется ссылка на методику в самом договоре; при этом методические рекомендации опубликованы в 2019 году, тогда как объект сдан в эксплуатацию в 2015 году; 

- отчётами специалистов подтверждается объём работ, которые необходимо было выполнить обществу «Сантэкс» и какие он не выполнил, однако эксперт ФИО3 оставила без внимания отчёты (в отличие от экспертного заключения «Эксперт Плюс») и доказательства выполнения работ субподрядчиками общества «Сантэкс»; 

- к фактически выполненным подрядчиком работам заказчик отнёс те работы, которые выполняли субподрядчики общества «Сантэкс», что установлено вступившими в силу судебными актами и должно быть принято во внимание судом и экспертом; истец никаких работ самостоятельно не выполнял; 

- односторонние акты, которые корректируют ранее подписанные, не могут приниматься во внимание, поскольку работы уже приняты, а других работ истец не производил; то есть если подписанные ответчиком акты КС-2 не отражают отельный этап работ, предусмотренный договором, то они не являются актами сдачи-приёмки работ, а подтверждают только фактически выполненный объём на момент подписания и могут корректироваться в дальнейшем при условии выполнения дополнительных работ; однако, если подписанные сторонами акты КС-2 являются актами приема-сдачи работ конкретного этапа, то это означает, что этап не только завершён, но и сдан заказчику, тогда нет оснований для направления корректирующих актов, поскольку они являются окончательными и корректировке не подлежат;

- основания для возникновения обязательств по оплате не наступили, так как истец не вызывал ответчика для сдачи работ; виды и объёмы работ, которые содержатся в подписанных актах и подтверждают фактически выполненные работы, не сданы; то есть даже если работа фактически выполнена, обязанность оплаты возникает тогда, когда результат работы сдан.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 21.09.2023 на 19.10.2023 в 13 час. 50 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. 

Определением от 18.10.2023 произведена замена судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В. на судей Горева Л.Н., Овечкину Е.А.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель истца считает решение суда законным и обоснованным. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, заказчик) и ООО «Сантэкс» (подрядчик) заключили договор от 24.04.2015 № 3 на выполнение необходимого комплекса работ по завершению строительства объекта, в том числе внутренней отделке объекта - объекта незавершённого строительства 96-ти квартирного жилого дома, адрес: 

<

...> б/н.

В пункте 1.2 договора этапами работ (результатом работ) стороны договорились считать технологически и конструктивно завершённый комплекс работ, выполненный подрядчиком в соответствии с заданием и требованиями заказчика, требованиями технической, проектной, нормативной и технологической документации, условиями настоящего договора и позволяющие заказчику возможность эксплуатировать принятый по акту результат работ.

Этапы работ, их стоимость, сроки выполнения и сдачи работ определены Спецификацией (приложение № 1) (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения и сдачи работ, завершённых этапов работ устанавливаются Графиком производства работ (приложение № 2) и осуществляются подрядчиком в следующем порядке: начало работ - апрель 2015 года, окончание работ - декабрь 2015 года (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 60 000 000 рублей. Стоимость по договору включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов и обязательств подрядчика, указанных в договоре, необходимых для выполнения и сдачи завершённого и готового к эксплуатации объекта строительства, содержащихся в приложении № 1, приложении № 2.

Пунктом 4.3 договора определено, что стоимость видов и этапов работ определённо не упомянутых договором, необходимость в которых возникла в процессе его исполнения, согласовывается сторонами дополнительным соглашением с оформлением смет, составленных подрядчиком и согласованных заказчиком не позднее, чем за пять рабочих дней до начала производства работ.

Работы, этапы работ, выполненные с отклонением от проектной и рабочей документации и/или не оформленные в установленном настоящим договором порядке, оплате не подлежат (пункт 4.5 договора).

Оплата денежных средств по договору производятся по счетам (счетам-фактурам) подрядчика на основании отчётных, приёмо-сдаточных и бухгалтерских документов установленного образца, оформленных и подписанных должным образом уполномоченным лицом подрядчика (пункт 4.13 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что промежуточная приёмка работ по объёму и качеству осуществляется заказчиком в течение трёх рабочих дней с момента получения от подрядчика извещения о готовности к промежуточной сдаче выполненных работ.

Приёмка завершённых и готовых этапов работ (результата работ) осуществляется заказчиком в соответствии с положениями действующих и рекомендуемых нормативных документов и правил после выполнения подрядчиком всех условий и обязательств, предусмотренных договором (пункт 7.1 договора). 

Заказчик приступит к приемке завершённых и готовых этапов работ (результата работ) в течение трёх рабочих дней после получения письменного уведомления подрядчика о завершении работ и готовности завершенного этапа работ к сдаче заказчику. В указанный срок заказчик назначает комиссию по приёмке готовых к эксплуатации этапов работ (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.4 договора сдача-приемка готовых этапов работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки этапа работ.

Если результат работ отвечает требованиям заказчика и не обнаруживает каких-либо дефектов, недостатков и (или) недоработок, а исполнительная и приёмо-сдаточная документация соответствует требованиям заказчика, то последний совместно с подрядчиком в течение пяти рабочих дней подписывает акт приёмки завершенного и готового к эксплуатации этапа работ (результата работ) (пункт 7.6 договора).

Предприниматель в период с 29.04.2015 по 16.09.2015 платёжными поручениями перечислил обществу «Сантэкс» авансовые платежи на 30 500 000 рублей.

17.08.2015 администрацией городского округа город Мантурово Предпринимателю выдано разрешение на строительство № RU44329000-148 в отношении объекта по адресу: 

<

...> б.

Предприниматель (цедент) и общество «КодексРегион» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 28.08.2015 № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования выполнения работ обществом «Сантэкс», оплаченных цедентом в полном объёме.

Размер задолженности общества «Сантэкс» перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 30 500 000 рублей в части оплаченных цедентом и не сданных обществом «Сантэкс» работ, задолженность возникла в ходе исполнения договора генерального подряда от 24.04.2015 № 3 (пункты 1.2, 1.3 договора уступки).

На основании пункта 1.6 договора уступки в оставшейся части неоплаченных цедентом денежных средств в размере 29 500 000 рублей и выполняемых обществом «Сантэкс» работ цессионарий принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором генерального подряда от 24.04.2015 № 3.

28.08.2015 за обществом «КодексРегион» зарегистрировано право собственности на 96-ти квартирный жилой дом, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 1533.7 кв. м, степень готовности 46%. инв. № 3486, лит. А, адрес объекта: 

<

...> д. б/н.

Общество «КодексРегион» платёжным поручением от 28.08.2015 № 5 перечислило обществу «Сантэкс» 1 000 000 рублей аванса.

17.09.2015 Предприниматель уведомил общество «Сантэкс» о состоявшейся уступке права требования.

11.09.2015 общество «Сантэкс» направило в адрес Предпринимателя для подписания акты выполненных работ от 30.06.2015 № 1, от 31.07.2015 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат; 14.09.2015 – акт от 31.08.2015 № 3; 15.09.2015 - акт от 15.09.2015 № 4.

16.09.2015 общество «Сантэкс» в письме № 140 указало Предпринимателю, что по состоянию на 16.09.2015 денежные средства на расчётный счёт на указанные цели не поступали, что общество не может исполнять обязательства перед субподрядными организациями, в связи с чем уведомило о временной приостановке всех сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

17.09.2015 общество «Сантэкс» направило обществу «КодексРегион» акты выполненных работ № 1-4. 

Письмом от 18.09.2015 общество «КодексРегион» запросило у общества «Сантэкс» предоставить исполнительскую документацию, акты выполненных работ, журнал производства работ, а также обеспечить доступ представителей отдела архитектуры г. Мантурово на объект в целях проведения проверок.

21.09.2015 общество «Сантэкс» указало, что обеспечить явку субподрядных организаций не представляется возможным, так как уведомление поступило менее чем за сутки; просило направить информацию о дате уведомления государственного административно-строительного надзора при департаменте строительства Костромской области; журнал производства работ находится на строительной площадке круглосуточно. 

22.09.2015 общество «КодексРегион» по итогам совместного осмотра объекта потребовало от общества «Сантэкс» представить отчёт о расходовании аванса, смет, копий паспортов и сертификатов качества на материалы, актов выполненных работ, а также устранить замечания выполненных работ, обеспечить сохранность материалов и приостановить работы по заливке полов.

28.09.2015 общество «Сантэкс» указало обществу «КодексРегион» о том, что с 23.09.2015 на объекте осуществляют работы по гидроизоляции фундамента здания сторонние организации, не имеющие отношения к ООО «Сантэкс»; уведомило о промежуточной приёмке выполненных работ на объекте.

Сторонами без разногласий подписаны акты о приёмке выполненных работ от 30.09.2015 № 2 на 2 876 570 руб. 05 коп.; от 30.09.2015 № 4 на 50 858 руб.; от 30.09.2015 № 7 на 127 410 руб.; от 30.09.2015 № 10 на 1 450 000 рублей. 

Акты о приёмке выполненных работ от 30.09.2015 № 1 на 15 258 253 руб., от 31.08.2015 № 3 на 878 688 руб., от 31.08.2015 № 5 на 2 318 563 руб. 90 коп., от 20.02.2019 № 6 на 1 125 025 руб., от 30.09.2015 № 8 на 770 000 руб., от 20.02.2019 № 9 на 7 999 987 руб. 66 коп., от 20.02.2019 № 11 на 1 961 000 руб. обществом «КодексРегион» не подписаны.

30.09.2015 общество «КодексРегион» просило представить первичные документы поставщиков и изготовителей материалов, использованных на объекте, официальный отчёт с приложением платёжных поручений; указало на основания для непринятия к рассмотрению актов 1-10.

01.10.2015 общество «Сантэкс» в ответ на письмо от 30.09.2015 № 10 просило отозвать все организации и физические лица, действующие в интересах заказчика на объекте, поскольку производство строительно-монтажных работ иными лицами идёт вразрез с условиями генерального подряда от 24.04.2015. 

05.10.2015 администрация городского округа город Мантурово выдала обществу «КодексРегион» разрешение на строительство.

05.10.2015 ООО «КодексРегион» (заказчик) и ООО «Миколь Сталь» (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда на выполнение работ по строительству на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Обществами «КодексРегион» и «Миколь Сталь» подписаны акты о приёмке выполненных работ от 30.11.2015 и 11.12.2015 на 12 147 759 рублей.

06.10.2015 общества «Сантэкс» и «КодексРегион» составили протокол совместной проверки объёмов выполненных работ.

Письмом от 09.10.2015 № 17 общество «КодексРегион» потребовал от общества «Сантэкс» до 12.10.2015 устранить выданные замечания по подготовке монолитных участков.

12.10.2015 общество «КодексРегион» направило в адрес общества «Сантэкс» письмо, указав, что в ходе проверок выполнения работ на объекте в сентябре 2015 года выявлено явное отставание генерального подрядчика от графика выполнения работ. ООО «КодексРегион» было вынуждено за свой счёт привлечь дополнительных подрядчиков. От генерального подрядчика приняты исключительно работы по монтажу оконных и балконных блоков в количестве 152 изделия на 1 450 000 рублей. 

15.12.2015 общество «Сантэкс» направило в адрес общества «КодексРегион» исполнительную документацию по внутренним отделочным работам, выполненным на объекте.

В декабре 2015 года общества «КодексРегион», «Миколь Сталь», с участием подрядчиков, в том числе «Сантэкс» подписали акт приёмки объекта капитального строительства, согласно которому строительство выполнено в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами; акт о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов. 

Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области выдало обществу «КодексРегион» заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 15.12.2015 № 71.

15.12.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU44329000-71.

06.05.2016 общество «КодексРегион» в адрес общества «Сантэкс» направило письмо от 04.05.2016 № 7 с требованием о возврате 21 368 559 рублей 59 копеек авансовых платежей по причине фактического прекращения последним работ на объекте с 30.09.2015.

19.05.2016 общество «Сантэкс» посчитало требование о возврате авансовых платежей необоснованным, повторно направило акт о приёмке выполненных работ от 30.09.2015 № 1.

27.09.2017 общество «Сантэкс» претензией потребовал от общества «КодексРегион» принять выполненные работы по актам от 30.09.2015 № 1, 6, 8, 11, оплатить задолженность в сумме 422 288 рублей 41 копейку.

В письме от 10.10.2017 ООО «КодексРегион» отметило, что работы по актам от 30.09.2015 № 6, 8 11 от 30.09.2015 выполнены иными подрядчиками.

31.10.2018 общество «Сантэкс» повторно направило требование (претензию) о принятии этапа выполненных работ и подписании акта от 30.09.2015 № 1.

Наличие взаимных претензий послужило основанием для обращения сторон с исками в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51). 

В круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Спор между сторонами возник относительно объёма и стоимости выполненных истцом работ на объекте в рамках договора от 24.04.2015 № 3. Ответчик (заказчик) не оспаривает частичное выполнение истцом, однако выполнение истцом значительного объёма работ ответчик отрицает. 

Ответ об объёме и стоимости выполненных истцом работ получен в результате проведения комиссионной судебной экспертизы, результаты которой оформлены экспертным заключением от 30.05.2022 № 01-203-222-СТЭ (ООО «Эксперт плюс», т. 18, л. 93-157), экспертным заключением от 03.06.2022 № 12905/00889 (Союз ТПП Костромской области, т. 19 л. 5-195).

Фактически возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы и к утверждению об отсутствии факта сдачи выполненных работ. 

Действительно, истец должен был выполнить весь комплекс работ по реконструкции жилого дома вплоть до сдачи объекта в эксплуатацию по договорной стоимости без утверждённой сметной документации. Сторонами договора стоимость работ определена в твёрдой сумме (пункт 4 статьи 709 ГК РФ) - 60 000 000 рублей, которая включает в себя стоимость всех затрат и издержек подрядчика. 

Спорные работы предъявлены по односторонним актам (№ 1, 3, 5, 6, 8, 9) и по двусторонним актам КС-2 (по № 2, 4, 7, 10), направленным заказчику 28.09.2015 письмом № 140 (получено 29.09.2015). Факт получения актов выполненных работ ответчик согласно представленной переписке ответчик не отрицал (письмо от 30.09.2015 № 10). Акт № 11 (период выполнения работ с 25.04.2015 по 30.09.2015) предъявлен к приёмке 19.05.2016, а также претензией от 27.09.2017. 

Ввод в эксплуатацию объекта и отсутствие доказательств выполнения спорных работ иными подрядчиками (ООО «АКСУ-Строй» по договору от 25.09.2015 № 18/09; ООО «СтройОтдел44» по договору от 30.09.2015 № 6/15; ООО «Альбит» по договору от 10.11.2015 № 3-кр) свидетельствует о потребительской ценности результата работ, выполненных истцом, о фактическом принятии таких работ ответчиком. То есть предъявление к приёмке работ, не составляющих собой полный этап, согласованный в договоре, не означает невозможность оплаты таких работ, которые фактически выполнены истцом до заключения договоров заказчиком с иными подрядчиками. 

Объём работ, выполненный привлечёнными истцом лицами и установленными в рамках гражданских дел № А31-8236/2015, А31-10173/20215, А31-10174/2015, № А31- 8322/2015, не может быть учтён в качестве всего объёма работ, предъявленного к приёмке генеральным подрядчиком. В рамках указанных дел устанавливался объём выполненных обязательств субподрядчиков общества «Сантэкс» по отдельным договорам, а не по договору от 24.04.2015 № 3. 

Заключая договор от 05.10.2015 с обществом «Миколь Сталь» как новым генеральным подрядчиком, ответчик при наличии возражений не определил конкретный объём выполненных истцом работ и их стоимость, в том числе в порядке, определённом пунктом 5 статьи 720 ГК РФ. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приёмки результата работ по умолчанию несёт заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от приёмки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13).

Рассчитанная экспертом Союза «ТПП КО» ФИО3 стоимость фактически выполненных истцом работ (34 528 875 рублей) основана на всестороннем исследовании и сопоставлении проектной и исполнительной документации, актов КС-2. Выводы эксперта являются исчерпывающими, а исследование в сравнении с экспертным заключением ООО «Эксперт плюс» является наиболее полным, содержит детальный анализ необходимых работ, сопоставление объёмов работ выполненных всеми подрядными и субподрядными организациями, осуществлявшими строительство спорного объекта. 

Судебная экспертиза проведена без нарушения закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ), не опровергнута иными доказательствами, о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили. Возражения ответчика не свидетельствуют о порочности экспертного заключения от 03.06.2022 № 12905/00889, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта. 

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования. 

В данном случае у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта ФИО3 сделаны на основании непригодных методик экспертизы. Отсутствие утверждённой сметы по договору от 24.04.2015 № 3 не препятствовало эксперту применять федеральные единичные расценки, что с учётом не превышения стоимости фактически выполненных работ над твёрдой ценой договора и уточнённых истцом до проведения экспертизы требований не нарушило права ответчика. 

Спор по качеству выполненных работ между сторонами отсутствует. 

Таким образом, общество «Сантэкс» отработало 31 500 000 рублей аванса и правомерно предъявило требование о взыскании 3 028 875 рублей задолженности, что исключает удовлетворение встречного иска. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2023 по делу № А31-14359/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КодексРегион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина