АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года

Дело №

А26-9572/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                    «Суоярвский леспромхоз» ФИО1 (доверенность от 12.04.2021),

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А26-9572/2020,

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз», адрес: 185002, 

<

...>, 69, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство) 2 740 601 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды лесного участка от 23.12.2011 № 146-з за период с 2017 по 2020 годы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –                   АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, настаивая на стороне Министерства наличия неосновательного обогащения, явившегося следствием того, что Обществом в период с 2017 по 2020 годы по договору от 23.12.2011 № 146-з внесена излишняя плата за пользование лесным участком в результате неправомерного применения Министерством средних ставок за незаявленный объем использования и неправомерного применения на объем по инфраструктуре повышающих коэффициентов, установленных договором к объему изъятия с целью заготовки древесины. 

Представители   Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и возражений на отзыв.

Министерство с доводами жалобы не согласилось, представив отзыв на кассационную жалобу.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом на основании протокола от 12.12.2011 № 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключен договор от 23.12.2011 № 146-з аренды лесного участка общей площадью 32 921 га, находящегося в Суоярвском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок 25 лет (государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 03.02.2012, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы составляет произведение ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5.

 Согласно приложению № 4 к договору ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб. м, а ежегодная арендная плата - 10 039 650 руб. 

Впоследствии дополнительным соглашением от 17.03.2014 к договору аренды ежегодный объем использования лесов увеличен до 43 100 куб. м.

 Общество, полагая, что им в период с 2017 по 2020 годы излишне внесена арендная плата в сумме 2 740 601 руб., в том числе: 183 314 руб. - в результате неправомерного применения средних ставок за незаявленный объем использования, 2 557 287 руб. - в результате неправомерного применения на объем по инфраструктуре повышающих коэффициентов, установленных договором к объему изъятия с целью заготовки древесины, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и с учетом условий, заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, результата рассмотрения дела № А26-8588/2019, сочли, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права; их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства, положениям лесного и гражданского законодательства, балансу частных и публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

Использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка (статья 72 ЛК РФ); к такому договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Применительно к заявленному предмету спора, в настоящем деле суды удостоверились в том, что договор аренды, заключенный по результатам торгов между сторонами является действующим и исчисление арендной платы производится за максимально возможный объем изъятия лесных ресурсов. Поскольку перерасчет размера арендной платы в связи с недоиспользованием арендатором лесосечного фонда по лесной декларации договором не предусмотрен, то обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора не в связи с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию в соответствии с условиями договора.

Как отметили суды, недоизъятие всего объема древесины в спорный период аренды не освобождает Общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка за данный период, поскольку согласно буквальному толкованию условий договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем (то есть за все арендуемое имущество исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке).

Отказывая в удовлетворении иска, суды также учли решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу № А26-8588/2019, которым приложение № 3 к названному договору аренды лесного дополнено следующим: «рубка лесных насаждений при строительстве объектов лесной инфраструктуры осуществляется на платной основе по мере необходимости в объемах, не превышающих установленный допустимый для данного вида рубок годовой объем (в соответствии с проектом освоения лесов)» (дополнительное решение по данному делу от 26.12.2019).

Следовательно, до вступления решения суда по делу № А26-8588/2019 в законную силу объем, подлежащий заготовке при рубке лесных насаждений, связанных с созданием лесной инфраструктуры, являлся составной частью установленного ежегодного объема заготовки (расчетной лесосеки).

         Суды также обратили внимание на то, что объем заготовки древесины при рубках с целью создания лесной инфраструктуры в соответствии с проектом освоения лесов является частью расчетной лесосеки, которая после внесения изменений в приложение № 3 (40,6 тыс. м3 и инфраструктура в соответствии с проектом освоения лесов 2,5 тыс. м3) не изменилась по отношению к расчетной лесосеке, установленной проектом освоения лесов (43,1 тыс. м3).

В рассматриваемом случае, отказ в квалификации платежей, внесенных по договору за спорный период, как неосновательного обогащения применительно к статье 1102 ГК РФ дан судами в соответствии с обстоятельствами дела и нормативными требованиями.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения кассационной жалобы в обжалуемой части, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А26-9572/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин