АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-655/2020

21 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14  июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Союз «Курская торгово-промышленная палата» 

к акционерному обществу «ТЕХНОТЕКС» 

о взыскании 40 225 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2  по доверенности от 19.06.2020 № 46;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Союз «Курская торгово-промышленная палата» (далее – Курская ТПП, истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 18.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305000, 

<

...>,  обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к акционерному обществу «ТЕХНОТЕКС» (далее – АО «ТЕХНОТЕКС», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 10.01.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305044, 

<

...>, о взыскании 59 375 руб. 51 коп., в том числе задолженности по договору № 187 на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда от 19.09.2017 в сумме 51 625 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 750 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела 19.06.2020 истец направил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 40 225 руб. 69 коп., в том числе задолженность по договору № 187 на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда от 19.09.2017 в сумме 31 625 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 600 руб. 69 коп. за период с 30.12.2017 по 17.06.2020.

Уточненный иск принят удом к производству.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленный иск.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

19.09.2017 между АО «ТЕХНОТЕКС» (заказчик) и Курской ТПП (исполнитель) заключен договор №187 на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда  (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы по проведению специальной оценки условий труда (далее — СОУТ) на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждённых Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость работы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, составляет: 73 750,00 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, НДС не облагается, согласно протоколу соглашения о договорной цене на выполнение работ (Приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Перед началом работы заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, что составляет 22 125 (двадцать две тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Окончательный расчет за выполненную исполнителем работу производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем заказчику, в течение десяти календарных дней с даты выставления счета.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором в полном объеме на сумму 73 750 руб. 00 коп. в соответствии с актом  № 00003692 от 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчиком перечислен аванс в сумме 22 125 руб. 00 коп.

После поступления иска в суд ответчик 30.01.2020 перечислил истцу 20 000 руб. 00 коп. 

Оплата в полном объеме  по договору ответчиком не произведена, долг в сумме 31 625 руб. 00 коп. остался непогашенным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 40 225 руб. 69 коп., в том числе задолженности по договору в сумме 31 625 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 600 руб. 69 коп. за период с 30.12.2017 по 17.06.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленный иск не оспорил, отзыв на исковые требования не представил.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о  возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (подписанный обеими сторонами акт  № 00003692 от 15.12.2017)  и не оспорен ответчиком.

Оплата в полном объеме  по договору ответчиком не произведена, долг в сумме 31 625 руб. 00 коп. остался непогашенным.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражений против исковых требований не заявил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 600 руб. 69 коп. за период с 30.12.2017 по 17.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению оплаты, суд считает обоснованным и правомерным начисление процентов (расчет имеется в материалах дела). 

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные Курской ТПП требования,  подлежат удовлетворению в  полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТЕХНОТЕКС» в пользу Союз «Курская торгово-промышленная палата» задолженность в сумме 31 625 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 600 руб. 69 коп., всего 40 225 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить Союз «Курская торгово-промышленная палата» из федерального бюджета государственную пошлину 375 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2020 № 56.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева