Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179698/24-174-528

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» (ИНН 

<

***>) и введении в отношении него вторичного (локального) производства по делу о банкротстве,

в судебном заседании приняли участие: от ИФНС России № 1 по г. Москве – ФИО1 (удостоверение, дов. от 15.11.2023г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 г. принято к производству заявление ИФНС России № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» и введении в отношении него вторичного (локального) производства по делу о банкротстве – конкурсного производства имущественной массы должника, возбуждено производство по делу А40-179698/24-174-528.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Должник, не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит возможным признать о признании несостоятельным (банкротом) Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» (ИНН 

<

***>) и введении вторичного (локального) производства по делу о банкротстве.

Правовое положение физических и юридических лиц в отношениях, регулируемых нормами международного частного права, определяется в соответствии с их личным законом.

Если нормами международных договоров не установлено иное, в Российской Федерации личный закон физического лица определяется с помощью коллизионных норм статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), личный закон юридического лица - статьи 1202 ГК РФ.

Личным законом регулируются, в частности, установление способности юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по таким обязательствам, а также вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства (подпункты 4, 8, 9 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Применительно к юридическим лицам, подчиняющимся российскому праву, установлен следующий механизм применения института банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (в ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В части 5 статьи 27 АПК РФ указано, что арбитражные суды Российской Федерации рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных организаций осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если: - ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; - орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; - спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; - требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; - в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23) разъяснено, что перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи 5 спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа.

В силу пункта 3 статьи 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве и статьи 65 ГК РФ, в свою очередь, также не ставят в зависимость от места нахождения органа управления юридического лица возможность введения в отношении него процедуры банкротства в рамках российской юрисдикции.

В пункте 5 статьи 1 Закона о банкротстве прямо указано, что к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Таким образом, из совокупности приведенных материальных и процессуальных норм права следует, что действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника.

Вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.07.2024 у Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 2 906 116,76 руб., в том числе основной долг - 2 372 551,00 руб., пени - 533 565,76 руб. Задолженность образовалась по налогу на имущество за период 2021 -2023гг.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Номер документа

Дата документа

Сумма документа

Текущая задолженность

Номер ТУ/ТВ

Дата ТУ/ТВ

4209

25.09.2023

1 661 635,02

2 906 116,76

3679

17.06.2023

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 47 НК РФ Инспекцией, в отношении должника вынесены решения, о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

 

Вид мероприятия

№ документа

Дата документа

Сумма по документу

Остаток неуплаченной суммы

Постановление о взыскании за счет им. НП по ст.47

168

09.02.2024

1080168,45

1080168,45

 Постановление о взыскании за счет им. НП по ст.47

572

20.03.2024

31987,43

31987,43

 Постановление о взыскании за счет им. НП по ст.47

1340

23.04.2024

987894,35

987894,35

 

Поскольку указанная задолженность не погашена, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Материалами дела подтверждается, что Должник является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: США, Штат Делавэр, 556, Мэйн Стрит, Чарльзстоун, Невис, острова Вест-Индия, имеет регистрационный номер 24498.

В связи с регистрацией имущества на территории Российской Федерации Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» поставлена на учет в ИФНС России № 1 по г. Москве.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, у должника имеется имущество на территории Российской Федерации за счет которого могут быть удовлетворены требования заявителя. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно данным АИС Налог-3 и ответам из регистрирующих органов, полученных посредством электронного межведомственного взаимодействия, Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» имеет права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ:

Квартира общей площадью 121,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0003007:2570.

По данным информационных ресурсов, за Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» по состоянию на (дату подачи) числится недвижимое имущество в количестве 2 объектов общей кадастровой стоимостью 52 075 890,69 руб.

Заявление о признании должника банкротом подлежит признанию обоснованным, если имеются обязательства в размере не менее чем 2 000 000 руб. и указанные обязательства не исполнены в течение трех месяцев с момента начала их исполнения. Доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС23-15177 от 08.02.2024 года по делу N А40-248405/2022, суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно норме статьи 247 АПК РФ проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией Российской Федерации, подтверждением чего могут служить, в частности, следующие обстоятельства: организация ведет не носящую временного характера экономическую деятельность на территории Российской Федерации; коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации; центр основных интересов контролирующих лиц находится на территории Российской Федерации; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; контролирующие организацию лица имеют российское гражданство, разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации либо связаны корпоративными правоотношениями с российскими юридическими лицами; контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности российским судом; на территории Российской Федерации находятся имущественные активы организации, в том числе недвижимое имущество, права аренды на земельные участки; значительную часть кредиторов составляют российские юридические лица, граждане Российской Федерации или лица, чья деятельность тесно связана с территорией Российской Федерации; - организацией совершалось значительное количество сделок с местом исполнения на территории Российской Федерации; - основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, а также иные обстоятельства.

Соответствующие обстоятельства и факторы, влияющие на компетенцию суда, не ограничены приведенным перечнем. При этом вопрос компетенции является предметом оценки и усмотрения арбитражного суда, который определяет наличие тесной связи должника с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 23).

Следует учитывать, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.

В такой ситуации заявителю по делу о банкротстве достаточно подтвердить существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации, после чего в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения названных сомнений возлагается на должника при наличии на его стороне возражений относительно российской юрисдикции. При этом для должника не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами относительно собственной экономической деятельности. Во всех случаях сомнений по вопросу юрисдикции суд вправе потребовать непосредственно от должника доказательства, необходимые для устранения таких сомнений.

После установления тесной связи должника с территорией Российской Федерации суду надлежит определить внутригосударственную территориальную подсудность дела в соответствии с положениями статьи 33, части 4 статьи 38 АПК РФ, для чего может быть исследован тот же перечень обстоятельств, что и при определении национальной юрисдикции, однако применительно к внутренней территории Российской Федерации.

После установления национальной компетенции и определении территориальной подсудности спора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суду надлежит определить, находится ли центр основных интересов должника в российской юрисдикции или за ее пределами, и, в зависимости от установленного возбудить основное или вторичное (локальное) производство по делу о банкротстве.

В ситуации, когда юридическое лицо лишь формально (номинально) имеет регистрацию за пределами российской юрисдикции, а в действительности является российской организацией, то есть когда центр его основных интересов находится на территории Российской Федерации, суду надлежит ввести в отношении такого должника основное производство по делу о банкротстве, которое будет создавать эффект для всех остальных юрисдикций.

Определяя центр основных интересов должника, суд может принимать во внимание, в частности, следующие обстоятельства, имевшие место до подачи заявления о банкротстве: - местонахождение основного имущества должника; - местонахождение большинства кредиторов должника; - местонахождение производственных ресурсов должника; - место осуществления предпринимательской деятельности должника; - место извлечения большей части прибыли - получения основных доходов должника; - место, в котором осуществляется реорганизация должника; - характер основных обязательств должника, в частности место их возникновения и исполнения; - местонахождение контролирующих должника лиц, их центр основных интересов; - иные обстоятельства, указывающие на наличие существенной связи деятельности должника с территорией государства.

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника основного производства по делу о трансграничном банкротстве суд руководствуется правилами Закона о банкротстве и определяет подлежащую введению процедуру исходя из имущественного положения должника.

Такое производство распространяется на все имущество должника вне зависимости от страны его местонахождения (например, абзац третий пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве), а также на всех кредиторов, включая иностранных (пункт 5 статьи 1 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда центр основных интересов организации имеет место нахождения в юрисдикции иностранного государства, но на территории Российской Федерации должник имеет постоянное представительство либо имущество, суд в определенных случаях вправе ввести в отношении него вторичное производство по делу о трансграничном банкротстве, распространяющее свое действие на кредиторов и имущество, связанных с деятельностью юридического лица на территории Российской Федерации.

Целью введения такого производства является обеспечение защиты интересов российских кредиторов в отсутствие у них эффективного доступа к той юрисдикции, в которой должно осуществляться основное производство по делу о банкротстве (например, отказ арбитражного суда Российской Федерации в признании основного производства, возбужденного на территории иностранного государства, международные санкции, несоразмено высокая стоимость обращения в иностранные юрисдикции за возбуждением основного производства и прочие факторы, ограничивающие право на доступ к правосудию).

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве суд фактически вводит процедуру в отношении обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней. Управляющий в целях эффективного управления конкурсной массой в данном случае имеет те же полномочия, что и при возбуждении основного производства, но только в отношении такого имущества. При наличии разногласий по вопросу отнесения или неотнесения конкретного имущества к конкурсной массе должника в рамках вторичного производства стороны не лишены возможности разрешить их в суде в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как указано выше, должник является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Кипр, представительства на территории России не имеет, потенциальные активы должника, которые подлежат возврату и последующему включению в конкурсную массу находятся на территории Российской Федерации.

В судебное заседание представитель должника не явился, документов опровергающих доводы уполномоченного органа не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник находится в положении, схожем с процедурой ликвидации юридического лица на территории Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие оснований для введения процедуры наблюдения, арбитражный суд считает возможным применение к данной ситуации положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности и неисполнение должником обязательства по ее погашению, наличие имущества на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Основания для введения банкротства самого иностранного юридического лица в данном случае у суда отсутствуют.

Утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченным органом указана саморегулируемая организация для представления кандидатуры конкурсного управляющего должником – Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представила кандидатура ФИО2.

Поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве суд приходит к выводу об утверждении последнего конкурсным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 20, 20.2, 20.6, 21, 22, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  64, 65, 75, 110, 112, 130, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ИФНС России № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» обоснованным.

Ввести в отношении имущественной массы Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» (ИНН 

<

***>) (США) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10.04.2025г.

Включить ИФНС России № 1 по г. Москве в реестр требований кредиторов Корпорации «Крестэйр Корпорэйшн» в размере 2 906 116,76 руб., в том числе основной долг - 2 372 551,00 руб., пени - 533 565,76 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Утвердить конкурсным управляющим Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 8525 от 24.03.2008 г., адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 420138, г. Казань, а/я 65), члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Обязать руководителя должника Корпорации «Крестэйр Корпорэйшн» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с Корпорация «Крестэйр Корпорэйшн» государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Луговик