ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85525/2020

03 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.10.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.03.2021

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Строительная компания ПБС-Спортстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2021 года,

принятые по иску ООО «Строительная компания ПБС-Спортстрой»

к АО «Компания «Бамард»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Строительная компания ПБС-Спортстрой» к АО «Компания «Бамард» о взыскании 40.119.317 руб. 49 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Строительная компания ПБС-Спортстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (ООО «Строительная компания ПБС-Спортстрой» в лице конкурсного управляющего) заявлена ко взысканию задолженность по договорам №24КБ/14 от 28.04.2014 и №16КБ/14 от 01.02.2014, заключенным между истцом и ответчиком.

Судами при рассмотрении дела установлено, что факт расторжения с 26.08.2014 договоров № 24КБ/14 от 28.04.2014, № 16КБ/14 от 01.02.2014 установлен вступившими в силу судебными актами по делам № А40-49411/15, № А40-49578/15.

Указанными судебными актами установлен факт отсутствия задолженности АО «Компания «БАМАРД» по спорным договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу № А40-85525/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев

 

Судьи:                                                                                   М.П. Горшкова

 

А.И. Стрельников