Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10434/2018

07 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛ ИСТЕЙТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 09.12.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 30.08.2005, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 5 047 318 руб. 61 коп.,  

с участием представителей: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.05.2018), от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛ ИСТЕЙТ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  

5 047 318 руб. 61 коп., в том числе: 3 463 222 руб. 93 коп. – долг по арендной плате,  1 584 095 руб. 68 - договорная неустойка (пени) за период с 06.02.2016 по 02.07.2018.  

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды здания от 12.09.2013 № 101/13.  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал на нормы статей 309, 310, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены  на 03.09.2018.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

12.09.2013 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан  договор аренды здания № 101/13 (далее – договор, л.д. 21-27), с дополнительным  соглашением от 13.07.2017 № 1 (л.д. 30).  

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору  во временное владение и пользование за плату: нежилое здание склада (лит. Э) складское,  общей площадью 2 222, 9 кв.м., полезной площадью 2 187,5 кв.м., этажность - 1,  инв. № 3179, кадастровый (условный) номер объекта: 86:03:11:00028:006:0000,  расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, Северный промышленный узел (далее - здание),  а арендатор обязуется принять и пользоваться указанным зданием на условиях договора,  а так же вносить арендные и иные платежи. предусмотренные договором.  

Арендная плата за пользование зданием устанавливается сторонами в размере  122 100 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (пункты 4.1. договора в редакции  дополнительного соглашения от 13.07.2017 № 1).  

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что при нарушении сроков платежей,  установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере  0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки платежа.  

Срок действия договора составляет 5 лет (пункт 5.1. договора). 

Факт передачи арендодателем арендатору имущества подтвержден актом приема- передачи от 12.09.2013 (л.д. 28).  

Истец представил подписанные сторонами без претензий и замечаний акты  от 31.01.2016 № 12, от 29.02.2016 № 47, от 31.03.2016 № 84, от 30.04.2018 № 125,  от 31.05.2016 № 164, от 30.06.2016 № 205, от 31.07.2016 № 247, от 31.08.2016 № 288,  30.09.2016 № 329, от 31.10.2016 № 361, от 30.11.2016 № 399, от 31.12.2016 № 436,  31.01.2017 № 9, от 28.02.2017 № 47, от 31.03.2017 № 80, от 30.04.2017 № У166,  от 31.05.2018 № У284, от 30.06.2017 № У310, от 31.07.2017 № У467, от 31.08.2017   № У548, от 30.09.2017 № У634, от 31.10.2017 № У729, от 30.11.2017 № У844,  от 31.12.2017 № У 948, от 31.01.2018 № 10, от 28.02.2018 № 120, от 31.03.2018 № 260,  от 30.04.2018 № 334, от 31.05.2018 № 440 ( л.д. 31-59).  

В связи с неисполнением денежных обязательств по договору истец направил  (л.д. 62) ответчику претензию от 21.07.2017 № 9 (л.д. 61).  

Ответчик письмом от 03.11.2017 № 137/17 гарантировал оплату задолженности  (л.д. 60).  

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат  регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части  1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)  и условиями заключенного договора.  

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать  во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание  или сооружение.  

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договорам аренды  подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2013 (л.д. 28).  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Стороны в пункте 1.1. договора, в акте приема - передаче индивидуализировали  объект аренды, ответчик фактически пользовался имуществом, в связи с чем, судом  сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор  аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.  При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере  арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.  

Пунктом 4.1. договора стороны установили размер арендной платы.  

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,  если иное не установлено законом.  

Исходя из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

В рассматриваемом деле договор аренды подлежал государственной регистрации.  

Истец признал факт отсутствия государственной регистрации долгосрочного  договора аренды недвижимости.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме  по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным  положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован,  то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.  

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование,  а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы  за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами  и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало  их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом  положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего  государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому  договору при фактическом исполнении сторонами его условий.  

После принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство  по внесению арендных платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения ответчик не представил, с доводами истца относительно размера  основного долга согласился.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с января 2016 года по май 2018 года  по договору аренды здания от 12.09.2013 № 101/13 в размере 3 463 222 руб. 93 коп.  являются правомерным и подлежат удовлетворению.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки (пени) за период с 06.02.2016 по 02.07.2018 в размере 1 584 095 руб. 68 коп.  (расчет л.д. 9).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что при нарушении сроков платежей,  установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере  0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки платежа.  

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами  соблюдено.  

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно. 

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных  требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.  

Расчет пеней, приведенный истцом судом проверен и признан верным. 

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)  в размере 1 584 095 руб. 68 коп., исчисленной за период с 06.02.2016 по 02.07.2018  подлежит удовлетворению.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 48 237 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.07.2018 № 733 (л.д. 10).  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РИЭЛ ИСТЕЙТ» долг в размере 3 463 222 руб. 93 коп., договорную неустойку (пени)  в размере 1 584 095 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 48 237 руб. 00 коп., всего  5 095 555 руб. 61 коп. (Пять миллионов девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят пять  рублей 61 копейка).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников