ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16120/2018

Дело № А40-231115/2017

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Петрова О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза строителей СРО региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018г. 

по делу № А40-231115/2017, принятое судьёй О.А. Кравчик 

по иску ООО «ВМЗ-СИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Союзу строителей СРО региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Ассоциация строительных организаций Новосибирской области 

об обязании перечислить 500 000 руб. средств компенсационного фонда

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 02.05.17г.;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен.         

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМЗ-СИБ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу строителей СРО региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» (далее – ответчик) об обязании перечислить 500 000 руб. средств компенсационного фонда.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация строительных организаций Новосибирской области. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец был исключен из членов СРО, а также не полностью оплатил компенсационный фонд.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

28.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении добровольно прекратить членство в Союзе с последующим переходом в другую СРО с 30.11.2016 и заявление о перечислении денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Союза, на счет СРО Ассоциации «Строительное региональное партнерство» от 27.12.2016.

В силу пункта 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО в день поступления в нее заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов СРО сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО. 

Указанное заявление получено ответчиком 09.01.2017.

Ответчик не исполнил обязанность по перечислению средств в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств в СРО, в которую перешел истец.

Членство истца в СРО Ассоциации «Строительное региональное партнерство» прекращено 17.08.2017, истец принят в члены АСОНО 18.08.2017 - Выпиской из реестра членов СРО от 09.10.2017 № 1008.

Ответчиком предусмотренные пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ требования о перечислении денежных средств в компенсационный фонд третьего лица не были исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку сделанных судом выводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018г. по делу № А40-231115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                               В.С. Гарипов 

 

                                                                                                           О.О. Петрова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.