АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2468/2018

13 июня 2018 года

г. Курск

Решение в виде резолютивной части вынесено  28.05.2018. 

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 13.06.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Видео-Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Железнодорожная»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск) 

        о взыскании задолженности по договору №17/о на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения в размере 173 320 руб. 00 коп. и 7 798 руб. 85 коп. пени.

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Видео-Сфера» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Железнодорожная»  о взыскании задолженности по договору №17/о на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.01.2017 года  в размере 173 320 руб. 00 коп. и 7 798 руб. 85 коп. пени., а также  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом по юридическим адресам, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил, ходатайств не заявил.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

    01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Видео-Сфера» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Железнодорожная» (заказчик) заключен договор № 17/о, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по установке и техническому обслуживанию оборудования, входящего в систему видеонаблюдения, установленную в многоквартирных жилых домах. Адрес установки, наименование, ассортимент, количество и характеристики обслуживаемого оборудования указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно подписанным сторонами приложениям №1-№3 от 01.01.2017, №4 01.02.2017, №5 от 19.05.2017, №6 от 05.07.2017, №7 от 01.01.2018 к договору, оборудование (видеорегистратор, видеокамера, жесткий диск, блок питания) устанавливалось по адресам объектов: 

<

...>/3 (стоимость услуг ежемесячно составила 2 340 руб.); 

<

...> (стоимость услуг ежемесячно составила 6 780 руб.); 

<

...> (стоимость услуг ежемесячно составила 2 100 руб.); 

<

...> (стоимость услуг ежемесячно составила 4 590 руб.);   

<

...> (стоимость услуг ежемесячно составила 4 470 руб.); 

<

...> (стоимость услуг ежемесячно составила 4 380 руб.);   

<

...> (стоимость услуг ежемесячно составила 2 340 руб.).

         В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что техническое обслуживание оборудования включает в себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера в соответствии с требованиями технической документации в течение срока действия настоящего договора: определение технического состояния отдельных технических средств и системы в целом (внешний осмотр и проверка работоспособности); осмотр системы на предмет выявления видимых механических повреждений, действий коррозии; проверка крепления камер и кабелей; проверка степени работоспособности программного обеспечения; проверка и корректировка настроек системы; очистка оборудования от пыли и грязи; проверка работоспособности системы в целом; диагностика возможных неисправностей оборудования и мелкий ремонт на месте; ремонт, замена видеооборудования (по усмотрению и за счёт исполнителя) на аналоги.

        Согласно пункту 3.1. договора, заказчик обязуется ежемесячно перечислять денежные средства за оказание услуги по техническому обслуживанию оборудования в сумме 30  рублей (в том числе НДС 18%) с каждой квартиры обслуживаемого многоквартирного дома, начиная с месяца, в котором было установлено оборудование.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что за установку дополнительных камер видеонаблюдения при соблюдении условий п. 1.4. настоящего договора (заключении Дополнительных соглашений) заказчик обязуется перечислить денежные средства за оказанные услуги по монтажу (установке) дополнительного оборудования видеонаблюдения в сумме указанной в дополнительном соглашении.

         В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что суммы оплаты согласно условий 3.1. и 3.2. настоящего договора рассчитываются в Приложениях к настоящему договору, перечисляются на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленными счетами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

         Пункт 4.1. договора предусматривает, что заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

         Согласно пункту 4.2. договора, акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

          В пункте 7.1. договора установлено, что договор заключается с момента подписания сроком на 12 месяцев с дальнейшей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о    расторжении данного договора, с уведомлением об этом другой стороны за 30 дней до момента завершения действия договора.

Во исполнение обязательств по договору №17/о  на  оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.01.2017 истец за период с января по октябрь 2017 года выполнил работы (оказал услуги) ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный двумя сторонами, по состоянию на 30.09.2017, а также акты выполненных работ, подписанный двумя сторонами, № 143 от 29.09.2017 и №159 от 31.10.2017. 

Таким образом, истец оказал услуги ответчику за период с января по октябрь 2017 года на общую сумму 173 320 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком). Вместе с тем, ответчик  надлежащим образом не  произвел оплату за оказанные услуги. 

          21.11.2017 года истцом в адрес ответчика была представлена претензия (получена ответчиком  21.11.2017 ) о имеющейся задолженности по договору №17/о  от 01.01.2017  в сумму 173 320 руб. 00 коп.  с предложением уплаты задолженности в срок не позднее 5 банковских дней, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №17/о  от 01.01.2017 в сумму 173 320 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Видео-Сфера» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Железнодорожная» (заказчик) заключен договор № 17/о, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по установке и техническому обслуживанию оборудования, входящего в систему видеонаблюдения, установленную в многоквартирных жилых домах.

    Пункт 4.1. договора предусматривает, что заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Во исполнение обязательств по договору №17/о  на  оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.01.2017  истец за период с января по октябрь 2017 года выполнил работы (оказал услуги) ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный двумя сторонами, по состоянию на 30.09.2017, а также акты выполненных работ, подписанный двумя сторонами, № 143 от 29.09.2017 и №159 от 31.10.2017. 

Таким образом, истец оказал услуги ответчику за период с января по октябрь 2017 года на общую сумму 173 320 руб. 00 коп. Факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) предусмотренных договором, в объемах и надлежащего качества подтверждается материалами дела (иного в материалы дела сторонами не представлено). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено, требования ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности  по договору №17/о  на  оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.01.2017  в размере 173 320 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты в размере 7 798 руб. 85 коп.  за период с 16.05.2017 по 26.03.2018, согласно представленному в материалы дела расчету.

            В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что суммы оплаты согласно условий 3.1. и 3.2. настоящего договора рассчитываются в Приложениях к настоящему договору, перечисляются на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленными счетами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку договор №17/о  на  оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.01.2017 не содержит условие о взыскании пени (неустойки) и расчет произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          С  02.05.2017 установлена  ключевая   ставка  банковского процента  в размере 9,25%, в дальнейшем установлены ставки - 9,0%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с применением ставок, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и не может быть признан обоснованным, поскольку произведен арифметически не верно.  Судом самостоятельно произведен расчет процентов, которые составили - 7 433 руб. 32 коп. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере                 7 433 руб. 32 коп.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Видео-Сфера» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Железнодорожная» (зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видео-Сфера» (зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, 

<

...> д.9-9а, офис 24) задолженность  по договору №17/о  на  оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 01.01.2017  в размере 173 320 руб. 00 коп. за период с января по октябрь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 433 руб. 32 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Песнина