﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8501/2016-23

27 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Дубовиковой   А.В.

при участии:  

от ООО «Магис-Строй»:  не   явился,  извещен,

от   конкурсного   управляющего  ООО «БалтАгроКорм» Шматала А.В.:   представитель  Гулько  Н.А. по   доверенности   от 25.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3952/2019)  конкурсного управляющего А.В. Шматала  

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.01.2019  по делу № А21-8501/2016 – 23 (судья  Ковалев Е.В.), принятое 

по заявлению ООО «Магис-Строй»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БалтАгроКорм»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2016 принято к производству заявление ООО «Вектор-М» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» (далее – ООО «БалтАгроКорм», должник).

Определением суда от 04.07.2017 в отношении ООО «БалтАгроКорм» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 122 от 08.07.2017.

 25.01.2018 в арбитражный суд поступило требование ООО «МАГИС-Строй» о включении в реестр требований кредиторов ООО «БалтАгроКорм» с суммой требований 756 812,66 руб.

Определением от 01.02.2018 требование принято к производству и судом установлено, что в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требование  ООО «МАГИС-Строй» подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 25.06.2018 ООО «БалтАгроКорм» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич – член СРО ААУ «Евросиб».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 113 от 30.06.2018.

Определением от 10.07.2018 требование принято к рассмотрению. 

Через канцелярию суда в материалы дела 18.12.2018 от ООО «МАГИС-Строй» поступило уточненное требование, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника   требование   в  сумме  583 804 руб.  Уточнения   были   приняты   судом   первой   инстанции   в  порядке   статьи 49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

Определением   от 15.01.2019   суд   включил  требование ООО «МАГИС-Строй» в реестр требований кредиторов ООО «БалтАгроКорм» в размере 583 804 руб., в том числе 469 760 руб. основного долга, 114 044 руб. пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   конкурсный   управляющий   должником  Шматала А.В.  просит  определение   от 15.01.2019   отменить,  принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   отказать  ООО «МАГИС-Строй» во   включении   в  реестр   требований   кредиторов  ООО «БалтАгроКорм».

Податель   апелляционной   жалобы  отмечает,  что   суд   первой  инстанции  не   принял  во   внимание,  что   доказанным   является   факт наличия  у  должника  перед  кредитором задолженности   только    в  размере 44 484 руб.

Также   ООО «МАГИС-Строй»  неправомерно   начислены  проценты  за   пользование   чужими   денежными  средствами   на   основании   статьи 395  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации и  пени,  на   основании   договора   подряда. 

В судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего   должником   поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

От ООО «МАГИС-Строй»   до  судебного   заседания   поступило   письменное   ходатайство о  рассмотрении   апелляционной   жалобы   в  отсутствие   своего   представителя.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование   заявленных   требований  ООО «МАГИС-Строй» ссылается   на  то, что 01.04.2016  между ООО «МАГИС-Строй» и ООО «БалтАгроКорм» был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ.

В период с 01.04.2016 по 25.10.2016  ООО «МАГИС-Строй» выполнены работы по проектированию, монтажу кабеля, установки щитов, доукомплектовке кабельных сетей, согласно проекта AWILA на Объекте «Комбикормовый завод мощностью 30 т/ч с элеватором вместимостью 80 тыс.т. в Краснознаменском районе Калининградской области».

В соответствии с пунктом 3.4 договора и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору) стоимость работ определена в размере 1 035 484 руб. 

ООО «МАГИС-Строй» в период с апреля 2016  по октябрь 2016  выполнены работы на общую сумму 1 333 460 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ должником производится по факту, в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 № б/н от 28.04.2016, ТОРГ-12 № 38 от 17.05.2016, КС-2 № 1 от 27.09.2016, КС-2 № 1 от 27.09.2016, КС-2 № 2 от 25.10.2016 ООО «МАГИС-Строй» выполнил работы на общую сумму 1 333 460 руб. 

ООО «БалтАгроКорм» выплатило ООО «МАГИС-Строй» за выполненные работы денежные средства в сумме 863 700 руб., что подтверждается представленными в   материалы  дела платежными поручениями.

Ссылаясь  на   то, что задолженность  ООО «БалтАгроКорм» составляет     469 760 руб., ООО «МАГИС-Строй»  обратилось в   арбитражный   суд   с  настоящим   заявлением.

Исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,  суд   первой  инстанции   пришел к   обоснованности   требования ООО «МАГИС-Строй»,  в  связи  с  чем включил  требование ООО «МАГИС-Строй» в реестр требований кредиторов ООО «БалтАгроКорм» в размере 583 804 руб., в том числе 469 760 руб. основного долга, 114 044 руб. пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Повторно   исследовав  и  оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи,   доводы   апелляционной   жалобы,   заслушав  пояснения   представителя   конкурсного   управляющего   должником,   суд   апелляционной   инстанции   приходит к  следующим   выводам.

Из представленных в  материалы   дела  КС-2 и КС-3 единственными доказательствами, оформленными надлежащим образом являются: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 27.09.2016 (период с 01.04.2016 по 27.09.2016) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 27.09.2016 (период с 01.04.2016 по 27.09.2016), согласно которым подтвержденная ООО «БалтАгроКорм» стоимость выполненных работ составляет 908 184 руб.

При этом, согласно платежным поручениям №229 от 05.04.2016, №366 от 26.04.2016, №463 от 20.05.2016, №479 от 26.05.2016, №671 от 25.07.2016, №79 от 07.08.2017, из указанной стоимости работ оплачено 863 700, руб., что подтверждается заявителем.

Дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 15.09.2016 не подписано со стороны ООО «БалтАгроКорм». В Акте о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 27.09.2016 (период по 27.09.2016) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 27.09.2016 (период по 27.09.2016) нет указания на договор подряда.

Дополнительное соглашение №2 к договору подряда от 28.09.2016 не подписано со стороны ООО «БалтАгроКорм». В Акте о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 25.10.2016 (период с 28.09.2016 по 25.10.2016) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 25.10.2016 (период с 28.09.2016 по 25.10.2016) не подписаны со стороны ООО «БалтАгроКорм».

Спорным договором   предусмотрена  обязанность  кредитора   согласовывать  дополнительные   работы в случае  их  выявления (пункт 3.3). Вместе  с  тем,   такое   соглашение  сторонами   не   подписывалось.  Другие  документы,   позволяющие   сделать   вывод  о   согласовании   сторонами  необходимости   выполнения   работ,   согласования   их   стоимости,  принятия   должником   на  себя  обязанности   по  оплате   дополнительных   работ,  в  дело   не   представлены.

В пункте 10 Информационного   письма   Президиума  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 24.01.2000 № 51   «Обзор   практики  разрешения   споров   по   договору   строительного  подряда» разъяснено, что   подрядчик,  не   сообщивший   заказчику   о   необходимости   выполнения   дополнительных   работ, не  учтенных   в  технической   документации,  не   вправе   требовать   оплаты  этих  работ   и в  случае,  когда   такие   работы   были  включены  в  акт   приемки, подписанный   представителем  заказчика.

Поскольку   кредитором   не  выполнена   установленная   пунктом 3   статьи 743   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации   обязанность   сообщить   заказчику  о   необходимости   проведения   дополнительных   работ,   доказательств  в  подтверждение   обстоятельств,  предусмотренных   пунктом 4   статьи 743 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,   в  дело   не   представлено,   то   кредитор   лишен   права   требовать   оплаты   стоимости   дополнительных   работ.

С учетом   изложенного   суд   апелляционной   инстанции   приходит к  выводу  о   том,  что   подтвержденным   является   факт   наличия   задолженности   должника  перед  кредитором   в  размере 44 484 руб. 

Кроме  того,   ООО «МАГИС-Строй»   просило   включить в реестр требований кредиторов как неустойку, предусмотренную пунктом  8.5 договора подряда, так и проценты в соответствии со статьей  395 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации.

Однако, согласно пункту  4 статьи  395 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте  42 постановления Пленума Верховного   Суда   Российской   Федерации N 7 от 24.03.2016  разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения пункта  1 статьи  395 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей  395 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (пункт  4 статьи  395 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации).

Согласно   расчету   конкурсного   управляющего  за период с 13.10.2016 по 19.06.2018 (дата  введения   конкурсного   производства)  договорная   неустойка составила  27 268,69 руб.  Расчет   проверен   судом   апелляционной   инстанции   и   признан   обоснованным.

С учетом  изложенного   определение   суда  от 15.01.2019   подлежит  отмене   с  принятием   нового   судебного   акта о  включении требования ООО «МАГИС-Строй»   в  реестр   требований   кредиторов  ООО «БалтАгроКорм»  в  размере 44 484 руб.  основного   долга, 27 268 руб. 69  коп.   неустойки и об  отказе  в   удовлетворении остальных   заявленных   требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  15.01.2019 по делу №  А21-8501/2016-23   отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.  

Включить   требование  ООО «МАГИС-Строй»   в  реестр   требований   кредиторов  ООО «БалтАгроКорм»  в  размере 44 484 руб.  основного   долга, 27 268 руб. 69  коп.   неустойки   с   очередностью  удовлетворения   в   третью  очередь   в  порядке   установленном   статьей   137 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)».

В остальной   части   в  удовлетворении   заявленных   требований   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева