Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166815/17-77-342

г. Москва

24 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: Щенов А.В. (доверенность № К/17 от 11.01.2017г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2009 г., 141074, 

<

...>) 

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2002 г., 121087, 

<

...>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева 

о взыскании задолженности по договору поставки №2п421-15 от 13.05.2015 г. в размере 3 532 136 рублей 72 копеек; процентов размере 316 751, 82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании  с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА»  задолженности по оплате за поставленный товар в размере 3 532 136 руб. 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  315 751 руб. 82 коп.., расходов по уплате госпошлины в сумме 42 064 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, , в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило. От ответчика (в лице филиала) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика (в лице филиала – ПО «Полет») поступил отзыв на иск, в котором он признал наличие задолженности, пояснил, что продукция не оплачена в полном объеме, в связи с возникшими финансовыми трудностями, просил снизить размер пен на 50%, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  13.01.2015г. между АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» (Поставщик, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (Покупатель, ответчик)  заключен договор поставки № 2п421-15 (№ 93201873095210101208000004/2п421-15) (с приложениями, Протоколами разногласий, Дополнительными соглашениями) на изготовление и поставку термометров и элементов чувствительных в количестве и сроки указанные в ведомости поставки, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию: термостаты и элементы чувствительные  в количестве и сроки, указанные в ведомости, которая является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.4.1 договора покупатель выдает поставщику аванс в размере 80% от цены договора на основании счета поставщика.

Во исполнение п. 4.1 договора Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика аванс на общую сумму 19 999 656,75 рублей, что подтверждается  платежным поручением и не оспаривается сторонами. 

В свою очередь поставщик передал покупателю товар на сумму 26 711 428 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными № 670 от 17.10.2016 г., № 685 от 19.10.2016, № 724 от 28.10.2016, № 800 от 29.11.2016, № 864 от 19.12.2016.

Поставщик, в соответствии с условиями договора, выставил Покупателю счета на оплату с учетом полученного аванса № 211 от 21.01.2017, № 1087 от 18.10.2016г., № 1264 от 24.11.2016.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик принятый товар оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 532 136 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Направленная ответчику претензия от 19.07.2017г. №  У5/577 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 532 136 руб. 72 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 3 532 136 руб. 72 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 751 руб. 82 коп. за период с 19.10.2016г. по 17.10.2017г., согласно представленному уточненному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 751 руб. 82 коп. 

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку  согласно п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314,  393, 395,   454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 49,  65, 71, 75, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" задолженность по договору поставки №2п421-15 от 13.05.2015г. в размере 3 532 136 (три миллиона пятьсот тридцать две тысячи сто тридцать шесть) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 751 (триста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 42 064 (сорок две тысячи  шестьдесят четыре) руб. 00 коп., а всего 3 890 952 (три миллиона восемьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 54 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 180 (сто восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова