АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А09-2620/2016

г.Калуга

26» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Козеевой Е.М.  

Судей Андреева А.В.  

 ФИО1  

При участии в заседании: от Департамента промышленности, 

транспорта и связи Брянской области ФИО2 – представитель по   доверенности от 16.11.2017  

конкурсного управляющего ООО ФИО3 - паспорт РФ  «Карачевское АТП» ФИО3  

от ФНС России в лице УФНС России ФИО4 – представитель по  по Брянской области доверенности от 28.08.2017  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную  жалобу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на  определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А09-2620/2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2016 (резолютивная часть  объявлена 04.08.2016) должник - ООО «КАРАЧЕВСКОЕ АТП» признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3 (далее ФИО3, конкурсный управляющий).  

03.04.2017 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Управления  имущественных отношений Брянской области об исключении имущества из конкурсной  массы должника, а именно следующих транспортных средств: ПАЗ 423400 (2004)-М208 МР;  

ПАЗ 32053R (2003)-АА59832; ПАЗ 32053 R (2003)-АА86232; ПАЗ 423400 (2004)-АВ40132;  ГАЗ 322132 (2005)-АЕО9132; ЛИАЗ 525645-(2007) АКО2132; ПАЗ 32054 07 (2007)-АК12832;  ПАЗ 32054 07 (2007)-АК 17332; ПАЗ 4234 (2009)-АК91032; ПАЗ 4234 (2009)-АК91232; ПАЗ  423001 (2001)-Н998 ЕЕЗ2; ПАЗ 4234 (2009)-АК90832.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 (судья Калмыкова  А.В.) заявление Управления имущественных отношений Брянской области об исключении  имущества из конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью  «КАРАЧЕВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи:  Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И.) определение Арбитражного суда  Брянской области от 26.06.2017 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент промышленности,  транспорта и связи Брянской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением  норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам  дела.  

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного  спора судебными инстанциями не исследовались правоустанавливающие документы,  подтверждающие факт наличия у ООО «Карачевское АТП» права собственности на  транспортные средства, включенные в конкурсную массу.  

По мнению заявителя, указание в паспортах транспортных средств на ООО  «Карачевское АТП» в качестве собственника спорных транспортных средств не является  подтверждением наличия права собственника без правоустанавливающих документов.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента  поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.  

Конкурсный управляющий ООО «Карачевское АТП» ФИО3 и представитель  уполномоченного органа возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям,  изложенным в отзывах.  

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на  официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё,  заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты  следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в  том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов  деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях,  установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом  имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно инвентаризации  основных средств от 20.01.2017 в конкурсную массу должника ООО «Карачевское АТП»  были включены следующие автотранспортные средства: ЛиАЗ 525645, гос.номер АК02132,  2007 г.в., ПАЗ 32053 R, гос.номер АА59832, 2003 г.в., ПАЗ 32053 R, гос.номер АА86232, 2003  г.в., ПАЗ 423001, гос.номер Н998ЕЕ32, 2001 г.в., ПАЗ 3423400, гос.номер АВ40132, 2004 г.в.,  ПАЗ 32054 07, гос.номер АК17332, 2007 г.в, ПАЗ 32054 07, гос.номер АК12832, 2007 г.в., ГАЗ  322132, гос.номер АЕ09132, 2005 г.в.  

Согласно сведениям УГИБДД по Брянской области, исх. N 13/1819 от 20.04.2016  автотранспортное средство ПАЗ 4234 (2009)-АК90832 снято с учета в связи с прекращением  права собственности 24.12.2015. При этом, автотранспортное средство ПАЗ 423400 (2004)- М208 МР не было зарегистрировано за ООО «КАРАЧЕВСКОЕ АТП».  

Оставшиеся транспортные средства, включенные в конкурсную массу должника, были  зарегистрированы в ГИБДД УВД по Брянской области за ООО «КАРАЧЕВСКОЕ АТП», что  подтверждается справкой управления государственной инспекции безопасности дорожного  движения от 20.04.2016 N 13/1819 и копиями ПТС, где содержится информация об их  собственнике.  

Таким образом, суды правомерно установили, что заявителем не доказан факт наличия у  ООО «КАРАЧЕВСКОЕ АТП» следующих автотранспортных средств: ПАЗ 423400 (2004)- М208 МР; ПАЗ 4234 (2009)-АК91032; ПАЗ 4234 (2009)-АК91232; ПАЗ 4234 (2009)-АК90832.  

Согласно представленным ПТС, транспортные средства ПАЗ 32053R (2003)-АА59832;  ПАЗ 32053 R (2003)-АА86232, ПАЗ 423400 (2004)-АВ40132; ГАЗ 322132 (2005)-АЕО9132; ПАЗ  423001 (2001)-Н998 ЕЕЗ2 были приобретены ООО «КАРАЧЕВСКОЕ АТП» в период с  30.11.2005 по 02.12.2005.  

Между тем, Управление имущественных отношений Брянской области не представило  надлежащих доказательств закупки указанных транспортных средств, при этом распоряжение  N 134-р от 14.02.2007 не содержит сведений о том, что вышеперечисленные автобусы были  переданы ООО «КАРАЧЕВСКОЕ АТП», в списке содержатся иные автомобили.  

В отношении автотранспортных средств ЛИАЗ 525645- (2007) АКО2132; ПАЗ 32054 07  (2007)-АК12832; ПАЗ 32054 07 (2007)-АК 17332 суды также не нашли оснований для их  исключения из конкурсной массы, поскольку указанные автобусы были закуплены 26.09.2007  и 22.02.2008.  

Представленные в материалы дела государственный контракт N 313 от 23.08.2007,  товарные накладные N 385 от 04.09.2007, N 422 от 20.09.2007, распоряжение N 1229-р от  27.09.2007 не свидетельствуют о том, что Департаментом были куплены именно автобусы  ПАЗ, находящиеся в конкурсной массе должника, поскольку закупленные транспортные  средства невозможно идентифицировать, в связи с тем, что в товарных накладных имеется  только наименование автобуса и отсутствуют технические характеристики  (идентификационный номер, ПТС).  

Представленные в материалы дела государственный контракт N 40 от 24.01.2008, счет  фактура от 24.01.2008, распоряжение N 167-р от 22.02.2008 также не свидетельствуют о  передаче транспортного средства ЛИАЗ 525645 (2007) в безвозмездное пользование ООО  «КАРАЧЕВСКОЕ АТП».  

Судами также установлено, что в материалы дела был представлен договор передачи в  безвозмездное пользование движимого имущества N 80 от 23.06.2016 и акт приема-передачи от  25.03.2016 в силу которого спорные автотранспортные средства Департаментом  промышленности, транспорта и связи Брянской области были переданы Администрации  Карачевского района на срок с 25.03.2016 по 24.03.2017). При этом, 13.11.2017 указанное  имущество было возвращено Департаменту, в связи с окончанием срока действия договора N  80 от 23.06.2016, о чем свидетельствует акт приема-передачи.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к правильному  выводу о том, что на сегодняшний день спорное имущество находится во владении Брянской  области, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Управления  

имущественных отношений Брянской области об исключении спорного имущества из  конкурсной массы должника.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны обоснованно отклоненным доводам,  приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанций,  фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных  доказательств и выводов судов при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем,  признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых  судебных актов.  

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и  процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2017 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А09-2620/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Брянской  области от 26.06.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2017 по делу № А09-2620/2016, принятое определением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.02.2018 по делу № А09-2620/2016.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.М. Козеева  

Судьи А.В. Андреев  

 ФИО1