АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11225/2020  

15.10.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ" (664022, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.08.2019, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ  ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (664047, 

<

...>, ОФИС 310А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 571 749 рублей 08 копеек, при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 5-С от 23.06.2020г., паспорт;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 14.07.2020 г.,  удостоверение адвоката;  

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ГКУ ИО "СЛУЖБА  ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") обратилось в арбитражный к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее – ООО «ЛЦТП») с требованием,  

уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 571 749 рублей 08 копеек –  неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 06/2019 от  04.10.2019г.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной  редакции.  

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве факт несвоевременного  выполнения работ не оспорил; однако указал, что нарушение согласованного срока  обусловлено просрочкой кредитора; кроме того заявил ходатайство о снижении неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчиком)  и ООО «ЛЦТП» (подрядчиком) в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен  государственный контракт № 06/2019 от 04.10.2019г., по условиям которого подрядчик  обязуется осуществить подготовку проектной документации улично-дорожной сети  микрорайона «Березовая роща» в г. Тулун Иркутской области по титулу: «проект улично- дорожной сети микрорайона индивидуальной жилой застройки с объектами социального  значения в городе Тулун, Иркутская область, микрорайон «Березовая роща» 1, 2, 3 этапы  строительства» в соответствии с заданием на подготовку проектной документации  (Приложение № 1) и передать результат работ заказчику после получения положительного  заключения государственной экспертизы проектной документации, а заказчик обязуется  принять результат работ уплатить определенную контрактом цену (пункты 1.1, 1.2  контракта).  

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 48 891 336 рублей 75 копеек,  включая НДС в соответствии со сводной сметой (Приложение № 2). Оплата работ  производится заказчиком в следующем порядке:  

- 50% от цены контракта, что составляет 24 445 668 рублей 38 копеек – в течение 10  рабочих дней с даты выставления счета заказчику;  

- 50% от цены контракта – в течение 10 рабочих дней с даты выставления  подрядчиком счета на оплату, после получения положительного заключения  

государственной экспертизы и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных  работ (пункты 3.1, 3.5 контракта).  

По пункту 11.1 контракта, пункту 8 Технического задания (Приложение № 1) срок  выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 01.12.2019.  

Во исполнение условий указанного контракта истцом на расчетный счет ответчика  перечислен целевой аванс в сумме 24 445 668 рублей 38 копеек платежным поручением   № 1077398 от 14.10.2019.  

Как указал истец, полнокомплектный результат работ по контракту № 06/2019 от  04.10.2019г. ответчиком в установленные сроки не передан, в связи с чем им начислена  неустойка в сумме 1 571 749 рублей 08 копеек.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензии № 736/2019, № 742/2019 от 02.12.2019 с требованием о  завершении выполнения работ по контракту и начислении неустойки за просрочку  выполнения работ, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд  пришел к следующим выводам.  

Проанализировав представленный в материалы дела контракт № 06/2019 от  04.10.2019г., суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение  изыскательских работ.  

Учитывая, что контракт № 06/2019 от 04.10.2019г. заключался для обеспечения  государственных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Оценив спорный контракт на соответствие требованиям статей 432, 702, 708, 758  ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:  

- предмет договора - в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, техническим  заданием (Приложение № 1);  

- сроки выполнения работ – в соответствии с пунктом 11.1 контракта. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 8 Технического задания (Приложение № 1 к контракту)  срок разработки проектно-сметной документации с получением положительного  заключения государственной экспертизы согласован в соответствии с пунктом 11.1  контракта, согласно которому контракт вступает в силу со дня его заключения и действует  до 01.12.2019.  

В пункте 7 Технического задания (в редакции изменений от 06.03.2020) сторонами  согласовано три этапа выполнения работ без установления промежуточных сроков их  выполнения:  

1 этап – строительство улично-дорожной сети и сетей ливневой канализации для  объектов социального назначения и объектов индивидуальной жилой застройки  микрорайона Березовая роща в г. Тулун, Иркутская область, кадастровый номер  земельного участка 38:30:011201:1714, 38:30:011201:1715. По границам смежных участков  с кадастровыми номерами 38:30:011201:1714 и 38:30:011201:1715 проходит ВЛ-10кВ –  проектом соблюсти охранную зону;  

2 этап – строительство улично-дорожной сети и сетей ливневой канализации для  объектов социального назначения и объектов индивидуальной жилой застройки  микрорайона Березовая роща в г. Тулун, Иркутская область, кадастровый номер  земельного участка 38:30:011401:151;  

3 этап – строительство улично-дорожной сети и сетей ливневой канализации для  объектов социального назначения и объектов индивидуальной жилой застройки  микрорайона Березовая роща в г. Тулун, Иркутская область, кадастровый номер  земельного участка 38:30:011402:1872.  

Из буквального токования приведенных положений контракта следует, что работы  по спорному контракту по всем этапам должны были быть выполнены не позднее  01.12.2019, тогда как работы по первому этапу переданы заказчику 06.05.2020, результат  работ по второму и третьему этапам до настоящего времени ответчиком не переданы, что  сторонами не спаривается.  

Не оспаривая сам факт выполнения спорных работ с нарушением согласованного  срока, ответчик сослался на обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора,  

как то: неоднократное изменение заказчиком технического задания к контракту,  несвоевременная передача заказчиком исходных данных для производства работ, что  исключает ответственность подрядчика.  

Рассмотрев означенные доводы ответчика, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по  поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится  обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик обязуется предоставить подрядчику  проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 10 (десяти)  рабочих дней со дня подписания контракта.  

По пункту 2.1 контракта объем и содержание работ определены заказчиком в  Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 1статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание  на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Как указывает ответчик, заказчиком после заключения контракта неоднократно  изменялось техническое задание, окончательный вариант которого передан подрядчику  06.03.2020, в связи с чем приступить к выполнению работ он мог только с указанной даты;  поскольку все работы, выполненные до этой даты не соответствовали условиям  измененного технического задания.  

Оценив имеющееся в материалах дела техническое задание к контракту № 06/2019  от 04.10.2019г. в качестве приложения № 1, техническое задание, переданное подрядчику  16.01.2020 (том 1 л.д. 25-30) и изменение к техническому заданию, переданное  подрядчику 06.03.2020 (том 1 л.д. 94), суд пришел к выводу, что заказчиком изменены  

требования к основным технико-экономическим показателям объекта; следовательно,  подрядчик не мог приступить к надлежащему выполнению работ до получения  технического задания в окончательной редакции от 06.03.2020.  

Таким образом, в силу требований статьи 719 ГК РФ ответчик был вправе не  приступать к выполнению работ по спорному контракту до передачи ему актуального  технического задания, являющегося неотъемлемой частью спорного контракта.  

В связи с изложенным суд считает, что к обязанность подрядчика приступить к  работам по контракту № 06/2019 от 04.10.2019г. наступила с 07.03.2020 (следующего дня,  за днем получения технического задания в окончательной редакции).  

Данная правовая позиция полностью соответствует правоприменительной  практике, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому при несовершении  заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения  которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить  своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика.  

При таких обстоятельствах срок выполнения работ по контракту продлевается на  период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.  

Учитывая, что актуальное техническое заданием передано подрядчику 06.03.2020,  срок выполнения работ по контракту продлевается на 154 дня (с 05.10.2019 (следующего  дня за днем подписания сторонами контракта – даты начала работ по контракту) по  06.03.2020), то есть до 12.05.2020г. (01.12.2019 (дата окончания работ по контракту) + 154  дня, с учетом выпадения последнего дня срока на 03.05.2020 – нерабочий праздничный  день).  

В отношении довода ответчика о невозможности приступить к работам до  предоставления ему таких исходных данных как актуальный проект планировки и  межевания территории микрорайона Березовая роща г. Тулун, суд приходит к выводу об  его обоснованности, поскольку из материалов дела усматривается, что в проект  планировки и межеваний земель спорной территории, утвержденный Постановлением  Администрацией городского округу муниципального образования – «город Тулун»  

 № 4527 от 02.10.2019, 11.08.2020 внесены изменения (Постановление № 2422 от  11.08.2020).  

Таким образом, к работам по контракту ответчик мог приступить не ранее  12.08.2020г. (следующего дня, после утверждения изменений в проект планировки и  межевания территории микрорайона Березовая роща г. Тулун); следовательно, срок  выполнения работ по контракту в связи с указанным обстоятельством продлевается на  312 дней (с 05.10.2019 по 11.08.2020), то есть до 08.10.2020г. (01.12.2019 (дата окончания  работ по контракту) + 312 дней).  

Учитывая, что периоды продления сроков выполнения работ не суммируются,  окончательной датой завершения работ по спорному контракту следует считать  08.10.2020г.  

Судом установлено, что работы по первому этапу контракта фактически  выполнены подрядчиком 06.05.2020 (акт передачи проектной документации № 106/20 от  06.05.2020), что истцом подтверждается; при этом срок выполнения работ по второму и  третьему этапам наступил только на момент принятия настоящего решения, что  исключает начисление неустойки за просрочку выполнения 1, 2, 3 этапов работ за период  с 01 декабря 2019г. по 25 июня 2020г. в силу положений пункта 9 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 9.4 контракта   № 06/2019 от 04.10.2019г.  

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании  неустойки за просрочку выполнение работ по государственному контракту № 06/2019 от  04.10.2019г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку  нарушение согласованного срока обусловлено исключительно просрочкой заказчика в  выполнении обязательств по государственному контракту.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной  пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований.  

Учитывая отказ судом в удовлетворении исковых требований, государственная  пошлина с ответчика взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" о взыскании  

1 571 749 рублей 08 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Н.В. Хромцова