Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                              Дело №А72-12521/2021

«20» апреля  2022г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022г. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                                Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект», г. Ульяновск                       (ОГРН   

<

***>, ИНН   

<

***>)

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка                      (ОГРН   

<

***>, ИНН   

<

***>)

третье лицо – Министерство  просвещения и воспитания Ульяновской области,                   г. Ульяновск

о взыскании 125 009 597 руб. 10 коп.

встречному иску 

Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка 

 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Селект», г. Ульяновск

о взыскании 2 228 267 руб. 40 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» – ФИО2, доверенность от 16.03.2020г., диплом

от Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» – ФИО2, доверенность от 29.04.2021г., диплом

от Министерства  просвещения и воспитания Ульяновской области – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Селект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» о взыскании 207 302 589 руб. 54 коп., составляющих: 200 500 633 руб. 00 коп. - основной долг по муниципальному контракту №41 от 27.06.2018, 6 801 956 руб. 54 коп. – пени за просрочку платежа за период с 28.02.2021г. по 28.07.2021г., а также пени за период с 29.07.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2021г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области.

Протокольным определением от 21.12.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» об уменьшении исковых требований до 147 889 500 руб. 76 коп, составляющих: 136 500 632 руб. 00 коп. - основной долг, 11 388 868 руб. 76 коп. – пени за просрочку платежа за период с 28.02.2021г. по 21.12.2021г., а также пени за период с 22.12.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2022г. принято  к производству встречное исковое заявление Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Селект» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 228 267 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021г. по 27.01.2021г.

Протокольным определением от 28.03.2022г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» об уменьшении исковых требований до 134 426 787 руб. 95 коп., составляющих: 86 500 632 руб. 00 коп. - основной долг, 47 926 155 руб. 95 коп. – пени за просрочку платежа за период с 28.02.2021г. по 25.03.2022г., а также пени за период с 26.03.2022 по день фактической оплаты основного долга. 

Протокольным определением от 11.04.2022г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» об уменьшении исковых требований до 125 009 597 руб. 10 коп., составляющих: 86 500 632 руб. 00 коп. – основной долг, 38 508 965 руб. 10 коп. – пени за просрочку платежа за период с 28.02.2021г. по 25.03.2022г. и пени за период с 26.03.2022 по день фактической оплаты основного долга. 

Также протокольным определением от 11.04.2022г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 13.04.2022г. до 09 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица  не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» настаивает  на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об отказе от встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Селект» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 228 267 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021г. по 27.01.2021г. в связи с добровольным уменьшением  Обществом с ограниченной ответственностью «СК Селект» суммы исковых требований  на сумму  встречных исковых требований в указанной сумме. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» от встречного иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по встречному иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Селект» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 228 267 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021г. по 27.01.2021г. следует прекратить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» настаивает на удовлетворении исковых требований, также просит взыскать  с Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» 55 000 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» сумму основного долга не оспаривает, просит не взыскивать пени за просрочку платежа; в случае удовлетворения исковых требований в данной части, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» и Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СК Селект" (Поставщик) и Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (Заказчик) оформлен муниципальный контракт на покупку нежилого здания для муниципальных нужд Ульяновского района № 41, предметом которого является покупка нежилого здания для муниципальных нужд Ульяновского района в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 1.2 контракта Поставщик обязался передать в собственность Заказчику имущество, указанное в п. 1.1 контракта, а Заказчик - принять имущество и уплатить за него определенную контрактом цену.

В Приложении №1 (Спецификация) к контракту стороны согласовали характеристики приобретаемого нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020г. по делу №А72-5404/2020 (вступившим в законную силу) в муниципальный контракт  на покупку нежилого здания для муниципальных нужд Ульяновского района № 41 от 27.06.2018 внесены изменения, пункты 3.2.1., 11.1 изложены в следующей редакции:

«п. 3.2.1. Передать Объект недвижимости и права на земельный участок Заказчику в порядке и на условиях настоящего Контракта в срок до 31.12.2020 года»;

«п. 11.1 «Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует по 31.12.2020г.».

По акту приема-передачи от 30.12.2020г. имущество по предмету контракта передано Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (л.д.118-122, т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена контракта согласно п.2.1. составляет 406 272 584 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % цены контракта в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта; окончательный расчет  производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком  акта об исполнении Поставщиком обязательств по контракту.

28.01.2021г. сторонами подписан акт об исполнении Поставщиком обязательств по муниципальному контракту от 27.06.2018г. №41. 

Ответчиком обязательство по оплате полученного имущества в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 86 500 632 руб. 00 коп. не погашена Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость переданного имущества в полном объеме, доказательств  оплаты  вышеуказанной суммы долга не представил,  с него подлежит взысканию задолженность  за полученное имущество в размере  86 500 632 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что обязательство по оплате полученного имущества надлежащим образом не исполнено, истец просит взыскать с ответчика 38 508 965 руб. 10 коп. – пени за просрочку платежа за период с 28.02.2021г. по 25.03.2022г., а также пени за период с 26.03.2022 по день фактической оплаты основного долга. 

При этом, размер пени за период с 28.02.2021г. по 25.03.2022г. уменьшен истцом в добровольном порядке на сумму 2 228 267 руб. 40 коп., составляющую сумму пени, начисленную ответчиком за просрочку исполнения обязательства истцом за период с 01.01.2021г. по 27.01.2021г. (40 737 232 руб. 51 коп. – 2 228 267 руб. 40 коп.). 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2, п.5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения  Заказчиком   обязательств,   предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Арифметический расчет  суммы пени ответчиком не оспаривается, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» просит не взыскивать пени в связи с отсутствием вины (несвоевременное перечисление  денежных средств из областного бюджета).

Однако, указанное обстоятельство не является основанием  для освобождения ответчика от уплаты пени. 

Также ответчиком заявлено об уменьшении размера пени за просрочку платежа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанного следует, что признание несоразмерности суммы неустойки за просрочку платежа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а также то, что первоначальный и последующие уточненные расчеты пени отличаются примененной в расчетах ключевой ставкой Банка России, приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика (существенное увеличение суммы пени обусловлено тем, что с 28 февраля 2022 года Банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9,5% годовых до 20 % годовых, в последующем снизив ставку до 17% годовых. Данное повышение ставки носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики).

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости суд считает необходимым применить в расчете пени ставку, предшествующую повышению 28.02.2022. 

Пени, рассчитанные исходя из ставки – 9,5 % годовых, за период с 28.02.2021 по 25.03.2022 составят 22 764 924 руб. 07 коп. 

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и адекватна нарушенному интересу Поставщика. 

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата стоимости полученного имущества своевременно не произведена, учитывая добровольное уменьшение истцом размера взыскиваемой суммы пени на  сумму 2 228 267 руб. 40 коп., требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 20 536 656 руб. 67 коп. (22 764 924 руб. 07 коп. – 2 228 267 руб. 40 коп.) за период с 28.02.2021 по 25.03.2022, а так же пени с 26.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени  - 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (но не более 9,5 % годовых) от неуплаченной в срок суммы, в остальной части  требование истца о взыскании пени  за просрочку  платежа подлежит оставлению без удовлетворения. 

Истец также просит взыскать с ответчика 55 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов истец представил расписку в получении денежных средств за оказанные юридические услуги на сумму 55 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер №4 от 24.08.2021г. на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что  расходы в связи с рассмотрением дела истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность   дела.

Суд не вправе уменьшать произвольно  судебные расходы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с Инструкцией  о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной  к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. с изменениями от 25 января 2021 года, которые введены в действие с 1 февраля 2021 года., гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

- за консультации – от 3 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя  - от 6 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 руб. 00 коп.;

- за участие в судебном заседании - от 15 000 руб. 00 коп. для юридических лиц – за 1 день работы.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию вышеуказанной суммы судебных расходов ответчиком не представлено. 

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных  расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, результат судебного разбирательства, объем фактически оказанных представителем истца услуг, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, и признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000  руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект».

Согласно  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по первоначальному иску возлагается на ответчика, но не взыскивается, поскольку последний в силу норм действующего законодательства освобожден от уплаты госпошлины; госпошлина по встречному иску  не подлежит возврату  поскольку Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» не оплачивалась  в силу указанного.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л :

Отказ Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» от встречных исковых требований  принять.

Производство по делу по встречному иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» прекратить. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» 86 500 632 руб. 00 коп. – основной долг, 20 536 656 руб. 67 коп. – пени за период с 28.02.2021 по 25.03.2022 и пени с 26.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени  - 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (но не более 9,5 % годовых) от неуплаченной в срок суммы, а также 55 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.П. Арзамаскина