ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108049/2021

16 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.12.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20048/2022) Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-108049/2021.

принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гидрографическое предприятие»

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гидрографическое предприятие» (далее - Предприятие) о взыскании неустойки в размере                                   15 812 692,48 руб. 

Решением суда от 17.05.2022 требования удовлетворены частично, с Федерального государственного унитарного предприятия «Гидрографическое предприятие» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» взыскана неустойка в размере 708 650,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 063 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; уменьшение размера неустойки значительно ниже ставки рефинансирования неправомерно.

09.08.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение № 223/ОПЭД-21 от 26.03.2018, на основании которого ответчиком оказывались услуги Системы управления движения судов (далее СУДС) судам, заходящим в морской порт Сабета, а также проходящим к морскому порту Сабетта транзитом, а ответчик обязан оплачивать эти услуги. 

За фактически оказанные услуги истец в адрес ответчика выставил и направил счета на оплату на сумму 264 915 885,09 руб. 

Поскольку оказанные услуги оплачены несвоевременно, Порт обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к контррасчету ответчика, удовлетворил заявленные требования  в размере 708 650,33 руб. неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из того, что расчет истца произведен некорректно в связи с тем, что периоды начисления не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае пунктом 6.1 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, за исключением ответственности и расчетов, в отношении которых соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, с момента заключения соглашения на рассматриваемых условиях (с 21.06.2021) у истца возникло право потребовать от ответчика оплаты за услуги в прошедших периодах, а у ответчика - обязанность уплатить соответствующие платежи, но только после даты заключения соглашения.

Соответственно, требования к неустойке применимы лишь к обязательствам, возникшим у сторон с 21.06.2021. Производить расчет неустойки с 01.01.2021 по дату оплаты истец не вправе, ввиду того, что обязанности по оплате счетов у ответчика в тот период еще не наступила.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает правильным контррасчет ответчика, согласно которому неустойка за заявленный период составляет 708 650,33 руб.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2022 по делу №  А56-108049/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская