Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256474/19-21-1145

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ГЕОГРАНД" (140222, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОСКРЕСЕНСКИЙ, ГОРОД ВОСКРЕСЕНСК, ДЕРЕВНЯ СТЕПАНЩИНО, УЛИЦА СУВОРОВА, ДОМ 3, ОГРН: 1165005050528, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 5005062458)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ 44, ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069)

третьи лица: 1) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО ПЛОЩАДЬ 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) 1, ОГРН: 1035002002474, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 5009027119)

2) ПАО «Ростелеком» (191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388)

о признании незаконным решение от 16.09.2019 г. № 30599,

в судебное заседание явились:

от заявителя: Пайгачика В.Ю. (дов. 44 от 25.09.2019, паспорт, диплом, удостоверение адвоката № 7774 от 03.04.2012г.) 

от ответчика: Цховребова Е.Э. (паспорт, диплом, дов. № 03/СЕ/1337 от 02.02.2017г.)

от третьего лица: 

1) Воробьева А.И. (удост. довер. 12-19/48 от 23.09.2019 года, № 3-35/219 от 21.09.2018г., диплом),

2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕОГРАНД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным решения от 16.09.2019 г. № 30599.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово московской области, относительно заявленных требований также возражал, поддержал доводы ответчика.

Третье лицо, ПАО «Ростелеком», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение № 240519/6987935/02 и информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме АЗЭ-ДО/19-628 "На право заключения договора аренды земельного участка, государственная, собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Домодедово Московской области, вид разрешенного использования: рынки; магазины; общественное питание; объекты придорожного сервиса".

На основании протокола о результатах аукциона от 16.07.2019 № АЗЭ-ДО/19-628 аукционной комиссией было принято решение о признании победителем ООО «ГеоГранд».

24.07.2019 ООО «Геогранд» получило проект договора, заключаемого по итогам Аукциона.

После получения от Арендодателя - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100103:2071 площадью 6377 кв.м., ООО «ГеоГранд» были заказаны изыскательские работы.

В результате проведения указанных работ, кадастровым инженером были вынесены в натуру межевые знаки, и установлено, что через вышеуказанный земельный участок проходят 2 кабельные линии. Как было выяснено впоследствии, принадлежащие ПАР «Ростелеком» и ЖК «Руполис», в охранной зоне которых проведение каких-либо работ, в том числе, строительных, запрещено.

С учетом параметров предельного процента застройки земельного участка, оставшаяся после строительства здания площадь должна предусматривать минимальные отступы от границ земельного участка, а эксплуатация возведенного здания должна предусматривать возможность его обслуживания, безопасный доступ для третьих лиц с территории земель общего пользования ко всем фасадам здания, в том числе пожарных расчетов. Учитывая указанные выше факторы, земельный участок имеет существенные ограничения для застройки, делающие её затруднительной, либо полностью невозможной (ответ ПАО «Ростелеком» от 24.09.2019 г.).

ООО «ГеоГранд» направило Организатору торгов уведомление об отказе в заключении договора аренды земельного участка по результатам Аукциона от 23.08.2019 № 216.

По обращению Организатора торгов в УФАС России по Московской области на внесение ООО «ГеоГранд» в реестр недобросовестных участников аукциона, Московским областным УФАС России приняло решение об отсутствии в действиях ООО «ГеоГранд» признаков добросовестности, постановив решение от 16.09.2019 г. о включении сведений о них в реестр недобросовестных участников аукциона.

Не согласившись с указанными решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ГЕОГРАНД» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

﻿Согласно пунктам 15, 16 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В случае если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в случае признания аукциона несостоявшимся, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет соответствующие сведения в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 27 статьи 39.12. ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренда земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора аренды земельного участка.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, в Управление поступило обращение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее — Организатор торгов) о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за № 240519/6987935/02 (далее - Аукцион).

Порядок проведения Аукциона установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно обращению Заявитель отказался от заключения договора по итогам Аукциона, в связи с чем Организатор торгов просит включить сведения об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона.

Аукцион проведен 16.07.2019, Общество признано победителем Аукциона (протокол о результатах аукциона № АЗЭ-ДО/19-628 от 16.07.2019).

24.07.2019 Заявитель получил на руки проект договора, заключаемого по итогам Аукциона.

В силу пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 указанной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Общество на рассмотрении обращения пояснило, что на момент участия в Аукционе Заявитель не располагал достоверными сведениями относительно имеющихся ограничений права пользования земельным участком. Неподписание Заявителем договора по результатам торгов связано с отсутствием в извещении о проведении Аукциона полной и существенной информации о предмете торгов.

.

Вместе с тем, пунктом 3.2 извещения о проведении Аукциона установлено право на осмотр земельного участка в установленный пунктами 2.7, 2.8 извещения срок приема заявок.

В соответствии с пунктом 7 извещения условия Аукциона в электронной форме, порядок и условия заключения договора аренды земельного участка с участником являются условием публичной оферты, а подача заявки на участие в Аукционе в установленные в извещении сроки и порядке является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил Организатору торгов уведомление об отказе в заключении договора аренды земельного участка по результатам Аукциона от 23.08.2019 № 216.

В течение 30 дней с момента направления договора аренды земельного участка Общество не представило Организатору торгов подписанный проект договора аренды земельного участка.

Документов и сведений, свидетельствующих о невозможности соблюдения порядка заключения договора по каким-либо обстоятельствам, Общество не представило, Организатору торгов о таких обстоятельствах неизвестно, комиссией Управления они не установлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1062), анализ положений которых показывает, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В рамках осуществления функции ведении реестра недобросовестных поставщиков при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. По существу внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупки (в том числе за уклонение от подписания контракта), что предполагает необходимость учета степени его вины.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения

Согласно пункту 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора куплипродажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 указанной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Суд отмечает, что доказательств того, что имеющиеся кабельные лини, являются препятствием для пользования арендуемым земельным участком, заявителем не представлено.  

Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренда земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора аренды земельного участка.

Управление при принятии обжалуемого решения выполняло свои функции, возложенные законодательством Российской Федерации, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае антимонопольный орган доказал законность принятого им решения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения и предписания.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы общества нарушены этими актами, поскольку оспариваемое решение не создают заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагают на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении требований ООО «Региональное объединение кадастровых инженеров "ГЕОГРАНД", отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                                               Д.А. Гилаев