ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57027/2017

Дело №А40-60994/17

г.Москва

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Брянскстройразвитие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2017 по делу №А40-60994/17, принятое судьей Картавой О.Н.  (3-593)

по иску ФГУП «ГВСУ № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БрянскСтройРазвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 1 374 400 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 30.08.2017 требования ФГУП «ГВСУ № 1» (далее – истец,  исполнитель) о взыскании с ООО "БрянскСтройРазвитие" (далее – ответчик, заказчик) 1.374.400,00 рублей по договору №68/УМиА121/0815 от 07.08.2015 (далее – договор) – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно которому Исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству верхнего строения подкрановых путей, перебазировке, монтажу и демонтажу башенного крана КБМ-401.П.

Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 2 374 400 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ: акт №7556 от 30.09.2015г. на сумму 520 400 рублей 00 копеек; акт №8624 от 30.11.2015г. на сумму 283 200 рублей 00 копеек; акт №8629 от 30.11.2015г. на сумму 338 800 рублей 00 копеек; акт №9344 от 31.12.2015г. на сумму 218 400 рублей 00 копеек; акт №273 от 31.01.2016г. на сумму 144 000 рублей 00 копеек; акт №720 от 29.02.2016г. на сумму 190 000 рублей 00 копеек; акт №1986 от 30.04.2016г. на сумму 464 400 рублей 00 копеек; акт №2231 от 31.05.2016г. на сумму 215 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.7. Договора, заказчик ежемесячно оплачивает выполненные работы в течении 5-ти банковских дней со дня получения счета.

Заказчик оплатил часть оказанных услуг на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед Истцом в размере 1.374.400,00 рублей.

В адрес Ответчика направлялась претензия (исх. №29/121-1130 от 13.09.2016) с указанием суммы задолженности и сроком ее погашения, которая в добровольном порядке не удовлетворена заказчиком. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд первой инстанции правильно установил, что работы выполнены надлежащим образом о чем свидетельствовали ранее упомянутые акты, подписанные сторонами без разногласий, но полностью цену выполненных работ ответчик не оплатил, в том числе после получения обоснованной претензии с требованием ее уплаты, ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств обратного, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил, в связи с этим долг правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заказчик ненадлежащем образом извещался о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87-92), но каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу №А40-60994/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                                  И.А. Титова 

                                                                                                                                           Б.П. Гармаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.