АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3384/23 

Екатеринбург

05 июля 2023 г.

 

Дело № А07-7106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – общество «Премьер») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-7106/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представитель муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 19 «Сулпан» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания не подключился, не были обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании. При этом средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигналы надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, указанному лицу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его собственного контроля.

Общество «Премьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 19 «Сулпан» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – МАДОУ детский сад № 19 «Сулпан», Учреждение, детский сад) о взыскании 1 056 504 руб. 96 коп. долга по контракту от 15.07.2020                                                  № 03013001598200000500001, 165 408 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела МАДОУ детский сад № 19 «Сулпан» обратилось с встречным иском к обществу «Премьер» об обязании ответчика по встречному иску демонтировать и вывезти строительные материалы, непринятые по контракту № 03013001598200000500001 со строительной площадки по объекту контракта «Текущего ремонта полов в помещениях МАДОУ Д/с № 19 «Сулпан» муниципального района Мелеузовский район РБ, расположенного по адресу: 453850, 

<

...>» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Стройзаказчик» муниципального района МР РБ № 1 (далее - предприятие «Стройзаказчик»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Премьер» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что работы истцом выполнены некачественно и не имеют для ответчика потребительской ценности, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений относительно качества предъявленных к приемке работ. Возражает относительно указанных ответчиком и судами недостатков работ, указав, что работы соответствовали согласованной сторонами смете и технической документации к контракту. Заявитель отметил, что истцом была произведена замена линолеума на его эквивалент иного производителя IVS Leoline Centra № 45, отвечающего всем требованиям по качеству, что подтверждается документально, сертификаты соответствия и качества находятся в материалах дела, в том числе, по пожарной безопасности. При этом замена линолеума произведена по независящим от истца причинам, а именно ввиду снятия с производства включенного в техническую документацию линолеума «ТАРКЕТТ NEW ACCZENT TERRA», о чем было сообщено ответчику и ответчиком замена материала согласована устно, однако от подписания дополнительного соглашения отказался. Аналогичная ситуация произошла с клеем и плинтусом. Таким образом, как полагает истец, использование истцом материалов с теми же параметрами, однако лучшего качества, но иного производителя, не повлияло на качество выполненных работ и не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты. Все виды работ выполнены истцом в соответствии с Локальным сметным расчетом. При этом результат работ фактически принят ответчиком и им используется, поскольку детский сад работает в штатном режиме. В адрес истца каких-либо жалоб и требований о демонтаже и вывозе использованных материалов от ответчика не поступало. Объект введен в эксплуатацию. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между детским садом № 19 (заказчик) и обществом «Премьер» (подрядчик) заключен контракт от 15.07.2020 № 03013001598200000500001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту полов в помещениях заказчика по адресу: 453850, 

<

...> по техническому заданию в соответствии с графиком выполнения работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы: разборка покрытий полов: из линолеума и релина 1341,6м2;  устройство стяжек: цементных толщиной не менее 20 мм 310,9 м2; устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат» 1341, 6 м2; линолеум коммерческий гетерогенный: «ТАРКЕТТ NEW ACCZENT TERRA» (либо эквивалент) (толщина 2мм, толщина защитного слоя 0,8 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, ДЗ, Т2);  устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих 852 м2. 

Срок выполнения работ определен началом с момента заключения контракта и окончанием в течение 30 календарных дней. 

Пунктом 2.1 контракта определена общая стоимость контракта –                        993 205 (девятьсот девяносто три тысячи двести пять) рублей 96 копеек. 

Согласно пункту 2.3. контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 раздела 7 настоящего контракта. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, стоимость оборудования, материалов, предусмотренных контрактом, затраты на вывоз мусора, с учетом уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, затраты, связанные с подъемом необходимых строительных материалов и оборудования на этажи здания. 

Пунктом 2.5 контракта, заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком в течение 3 рабочих дней, оплачивает работу по цене контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно пункту 2.6. контракта, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном контрактом. 

Пунктом 3.7 контракта установлено, что передаваемая работа, а также используемые при выполнении Работы товары по качеству должны соответствовать требованиям действующих стандартов, технических регламентов, СНиПов и полному перечню наименований и объемов работы, указанных в техническом задании заказчика (Приложение № 3 к контракту), другим нормативным правовым актам, установленным действующим    законодательством, в случае, если законодательством установлены такие документы. 

Соответствие работы требованиям контракта по объему и качеству выполненной Работы отражается в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

Пунктом 3 контракта закреплены сроки и условия исполнения обязательств по контакту. 

Пунктом 3.1 предусмотрено, что заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работы подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Работа передается подрядчиком заказчику согласно техническому заданию и графику выполнения работ. 

Пунктами 3, 3.9, 3.11, 3.12, 3.13 контракта стороны установили, что передача работы оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписываемых подрядчиком и заказчиком. Заказчик контролирует качество и сроки выполнения работы по настоящему контракту и делает отметки в журнале производства работ подрядчика о ходе проведения работы, качестве и соответствии сроков выполнения работы установленному настоящим контрактом графику выполнения работ. При выявлении заказчиком отклонений от условий настоящего контракта, заказчик доводит информацию об этом до сведения подрядчика, с указанием сроков устранения отклонений или некачественно выполненной работы. После устранения подрядчиком замечаний, установленных заказчиком, в течение 2 (двух) дней проводится повторная приемка заказчиком выполненной работы. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

Общество указывало, что согласно техническому заданию были установлены требования к техническим, функциональным характеристикам товара: Линолеум коммерческий гетерогенный: «TARKETT NEW ACCZENT TERRA» (либо эквивалент), толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,8 мм. Класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, ДЗ, Т2). 

Подрядчик направил производителю TARKETT RUS запрос на поставку линолеума во исполнение технического задания. Производитель на запрос Подрядчика проинформировал, что коллекция «TARKETT NEW ACCZENT TERRA» выведена из ассортимента с 01.02.2018. 

По указанной причине подрядчик обратился к заказчику и Управлению образования муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан согласовать замену линолеума на аналогичный линолеум. 

Заказчик из ассортимента представленных на замену напольного покрытия выбрал линолеум коммерческий IVS Leoline Centra № 45, цвет светло-коричневый, рисунок «под дерево». 

Заказчик 31.08.2020 уведомил подрядчика об осуществлении строительного контроля выполненных работ. Согласно предписанию № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.08.2020, предприятие «Стройзаказчик» провело проверку соответствия выполняемых работ требованиям техническим регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

Предписание от 31.08.2020 № 1 обществом не исполнено, в связи с чем контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. 

Ссылаясь на не оплату МАДОУ детский сад № 19 «Сулпан» выполненных работ по контракту, а также дополнительных работ, не учтенных условиями контракта, общество неоднократно направляло Учреждению претензии с требованием оплатить долг. 

Поскольку претензии Учреждением не удовлетворены, общество обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Учреждение, указывая на то, что, поскольку недостатки работ не были устранены обществом, работы, выполненные некачественно, не были приняты заказчиком, не подлежат оплате за счет бюджетных средств, обратилось со встречным исковым заявлением о возложении обязанности на общество демонтировать и вывезти строительные материалы, непринятые по контракту со строительной площадки по объекту контракта «Текущего ремонта полов в помещениях МАДОУ Д/с № 19 «Сулпан» муниципального района Мелеузовский район РБ, расположенного по адресу: 453850, 

<

...>» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды, приняв во внимание выводы экспертного заключения, исходили из некачественного выполнения подрядчиком работ, с существенными недостатками, не пригодными для использования, отметив, что затраты на устранение выявленных недостатков превысят стоимость первоначальных работ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате таких работ. 

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что примененные обществом при монтаже напольного покрытия материалы не могут использоваться детским садом № 19 по прямому назначению в связи с некачественным выполнением работ, они подлежат демонтажу и вывозу подрядчиком. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках первоначального иска общество «Премьер» заявило требования о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за материалы и выполненные работы по текущему ремонту по контракту от 15.07.2020                          № 03013001598200000500001, задолженности за дополнительные работы по текущему ремонту по договорам от 25.07.2020 № 8, от 01.08.2020 № 7. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и  приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 

Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 названного кодекса). 

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. 

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, в частности статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с положениями подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. 

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта. При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона                  № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за работы надлежащего качества. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующего на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2020 в день подписания контракта подрядчик направил производителю TARKETT RUS запрос на поставку линолеума во исполнение технического задания. 

Производитель TARKETT RUS на запрос подрядчика проинформировал, что коллекция «TARKETT NEW ACCZENT TERRA» выведена из ассортимента с 01.02.2018. 

По указанной причине подрядчик обратился к заказчику и Управлению образования муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан согласовать замену линолеума «TARKETT NEW ACCZENT TERRA» толщиной защитного слоя 0,8 мм на аналогичный линолеум. 

Подрядчиком 23.07.2020 в адрес заказчика посредством электронной почты было направлено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 15.07.2020 № 030130011598200000500001 и предоставлены характеристики и сертификаты соответствия. 

В дополнительном соглашении допущена техническая ошибка в дате составления документа, указана дата - 22 декабря 2017 года, при этом номер контракта, дата заключения контракта и согласованные изменения к контракту № 030113001598200000500001 составлены верно. 

Далее между сторонами велась переписка относительно сроков и объемов работ.

Впоследствии подрядчик обратился к заказчику с претензиями от 14.09.2020 № 9 и 16.09.2020 № 2 о погашении задолженности по контракту в сумме 993 205 руб. 96 коп. Одновременно с претензионным досудебным письмом в адрес заказчика были направлены следующие документы: счет на оплату № 7 от 10.09.2020; акт № 7 от 10.09.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 10.09.2020, акт о приемке выполненных работ № 7 от 10.09.2020, локальный сметный расчет, общий журнал работ № 1 от 15.07.2020, акт освидетельствования скрытых работ от 25.07.2020, акт освидетельствования от 30.07.2020. 

Заказчик 21.09.2020 уведомил подрядчика о создании комиссии для контрольных замеров выполненных работ по текущему ремонту полов в помещениях детского сада и приказ № 68-ОД «О создании комиссии по контрольному замеру выполненных работ по текущему ремонту», а  28.09.2020 письмом исх. № 81 от заказчика поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Подрядчик письмом от 28.09.2020 исх. № 18 уведомил заказчика о необходимости проведения контрольных замеров. Приказ № 68-ОД от 21.09.2020 о создании комиссии по контрольному замеру выполненных работ по текущему ремонту со стороны заказчика не исполнен, контрольные замеры не произведены. 

Заказчик 28.09.2020 сообщил подрядчику об ограничении доступа на объект на основании Указа Главы региона в связи с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19, между тем, сообщил, что контрольный замер не состоялся в связи с выявленными нарушениями. 

Подрядчиком 21.10.2020 повторно направлено заказчику ценное заказное письмо с описью вложения: ответ на претензию, письмо исх. № 7 от 15.07.2020, сертификаты на линолеум и плинтус, дополнительное соглашение к контракту, решение РНП 02-355/20. 

Заказчик  письмом 03.11.2020 исх. № 91 направил уведомление об отказе от приемки выполненных работ, оплаты выполненной работы и необходимости проведения экспертизы по определению объема качественно выполненной работы. 

Ответ исх. № 96 от 02.12.2020 заказчика на претензию № 37 от 12.11.2020 подрядчика информирует об отказе оплаты выполненных работ по контракту            № 030130015988200000500001 от 15.07.2020, а также об отказе в проведении экспертизы. 

Далее заказчик посредством электронной почты (письмо от 10.02.2021                    № 11) уведомил подрядчика о намерении провести строительную экспертизу для установления фактического объема качественно выполненных работ, с учетом стоимости материалов по контракту своими силами или с привлечением экспертов и экспертных организаций. 

Подрядчик направил ответ, в котором указал, что перед проведением экспертизы заказчику и подрядчику необходимо достигнуть договоренности, а заказчику признать факт согласования замены линолеума до начала работ: Линолеум коммерческий гетерогенный: «TARKETT NEW ACCZENT TERRA» на IVS Leoline Centra № 45. 

С учетом наличия между сторонами разногласий по качеству спорных работ, их объему и стоимости, судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» ФИО1.

В суд поступило заключение эксперта, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что фактически выполненные работы не соответствуют объемам, видам, стоимости работ указанным в односторонне подписанном обществом «Премьер» акте от 10.09.2020 № 7, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 10.09.2020 на сумму 993 205 руб. 96 коп. по контракту от 15.07.2020 № 03013001598200000500001. Объем укладки линолеума согласно акту составляет 1340 м2. Фактически уложено 1304 м2. Объем работ по контракту выполнен не полностью: в группе №1 линолеум не уложен на площади 98,5 м2. Материал линолеума согласно акту: «ТARKЕТ NEW ACCZENT TERRA». Фактически уложен линолеум «CENTRA CAM ARGUE 10 htlps://tdpsm.ru/calalog/element/20039/. Замена материала линолеума не согласована с Заказчиком. Стоимость фактически выполненных работ, указанных в односторонне подписанном обществом «Премьер» акте от 10.09.2020 № 7, включает в себя демонтаж линолеума на площади 1340 м2 и устройство стяжки 310,3 м2, и составляет 55 039,99 рублей в т.ч. НДС. Остальные работы указанные в односторонне подписанном ООО «Премьер» акте от 10.09.2020 № 7 (укладка линолеума, монтаж плинтусов) выполнены не качественно и требуют переделки, а именно: основание под укладку линолеума не подготовлено: поверхность стяжки не обеспылена, не огрунтована; на поверхности стяжки имеются трещины; линолеум уложен на стяжку без применения клея; стыки полотен линолеума не проклеены. - плинтуса смонтированы не по всему периметру помещений: частично отсутствуют, частично разрушены; объем работ по контракту выполнен не полностью: в группе № 1 линолеум не уложен. Эксплуатация полов в настоящее время невозможна. Требуется полный демонтаж линолеума и плинтусов. Подготовка поверхности стяжки: обеспыливание, огрунтовка, заделка трещин, нанесение клея и укладка линолеума заново. Работы должны выполняться квалифицированными специалистами с применением современного оборудования по сварке стыков полотен линолеумного покрытия. Возможно частичное использование ранее уложенного линолеума. Объемы работ по устранению недостатков включают в себя следующие объемы работ: работы по укладке линолеума составляют 1403 м2 в том числе: - уложенный по бетонному основанию - 1213м2 - уложенный по основанию из ОСБ панелей (муз. зал) - 92 м 2 - не уложенный линолеум в 1 группе - 98,5 м2 Сметный расчет №1 на устранение недостатков выполнен с применением расценок, индексов пересчета сметной стоимости согласно КС-2 № 7 от 10.09.2020 на 3 кв. 2020 года. Локальный сметный расчет № 2 выполнен на основании объемов работ, необходимых для устранения недостатков. Сметный расчет № 2 выполнен с использованием расценок, методики и индексов пересчета сметной стоимости на момент составления, то есть на 4 кв. 2021 года. Стоимость устранения недостатков на 4 кв. 2021 года составляет 1 010 637,6 руб. Фактически выполненные дополнительные работы соответствуют объемам, видам, стоимости работ указанным в односторонне подписанном обществом «Премьер» акте о приемке выполненных работ КС-2 от 05.08.2020 № 8, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 05.08.2020 на сумму 35 202 руб. акте о приемке выполненных работ № 9 от 30.07.202, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3 № 9 от 30.07.2020 на сумму 28 097 руб. не учтенных условиями контрактов от 15.07.2020                                 № 03013001598200000500001. Качество фактически выполненных работ, отраженных в односторонне подписанном обществом «Премьер», акте КС-2 от 05.08.2020 № 8, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ № 8 от 05.08.2020 на сумму 35 202 руб. акте о приемке выполненных работ № 9 от 30.07.202, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 30.07.2020 на сумму 28 097 руб. не учтенных условиями контрактов от 15.07.2020 № 03013001598200000500001, в целом соответствуют требованиям СНиПов и ГОСТов. Однако имеются недостатки. Недостатки работ являются явными, существенными, устранимыми. Они могли быть выявлены при регламентированном порядке приемки работ. Весь объем работ, предусмотренных контрактом от 15.07.2020 № 03013001598200000500001 без проведения дополнительных работ выполнить невозможно, так как состав дополнительных работ выходит за рамки контракта. Однако стоимость работ по контракту составляет 993 205,96 руб., а стоимость фактически выполненных основных работ по подсчетам эксперта составляет 915 678,06 руб. Образовавшийся остаток денежных средств составляет 993 205,96 - 915 678,06 = 77 527,9 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судами учтено, что из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014                      № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения экспертов у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты.

При этом суды исходили из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сторонами спора ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды установили, что стоимость качественно выполненных работ по контракту составила 55 039 руб. 99 коп., а также стоимость качественно выполненных дополнительных работ по контракту                    63 299 руб. Всего 118 338 руб. 99 коп. При этом экспертом сделан вывод о невозможности эксплуатации ответчиком по первоначальному иску результата работ. 

Исходя из экспертного заключения некачественное выполнение работ по контракту подрядчиком влияет на потребительскую ценность результата работ, недостатки работ не носили скрытого характера и были установлены при приемке работ третьим лицом в рамках строительного контроля, о чем истцу по первоначальному иску было выдано предписание № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.08.2020, которое подрядчиком своевременно устранено не было. 

Стоимость работ по устранению дефектов некачественно выполненных работ на 4 кв. 2021 года составила 1 010 637,6 руб. (без стоимости линолеума), что более первоначальной стоимости некачественно выполненных работ на                   72 471 руб. 63 коп. (993 205 руб. 96 коп. первоначальная стоимость работ -                                55 039 руб. 99 коп., стоимость качественно выполненных работ по контракту), что превышает также и стоимость дополнительных работ. 

Из материалов дела следует, что заказчик письмами неоднократно предлагал подрядчику исправить недостатки работ, однако указанные требования подрядчиком не выполнены, замечания не устранены.

Вопреки доводу кассатора о том, что заказчик на недостатки работ не ссылался, судами обоснованно указано о том, что замечания по нарушению подрядчиком строительных норм и правил подробно изложены в предписании № 1 от 31.08.2020, а также зафиксированы в письме Учреждения от 28.09.2020 № 80. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, применительно к рассматриваемому спору, приняв во внимание, что общество «Премьер» является профессиональным участником спорных правоотношений, а объект выполнения работ является социально значимым (детский сад), установив выполнение работ с явным и грубым нарушением технологии производства работ, которое повлекло для заказчика работ утрату потребительских качеств произведенных работ, суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчик выполнил работы некачественно, выявленные недостатки являются явными и существенными, выполненные подрядчиком работы не пригодны для предусмотренного в договоре использования, затраты на их устранение значительно превышают стоимость первоначальных работ, в связи с чем обязательство по оплате выполненных работ у заказчика не возникло. 

При этом судами верно отмечено, что у подрядчика отсутствовали обстоятельства, препятствующие качественному выполнению подрядных работ. Такое поведение подрядчика не свидетельствуют о добросовестном отношении подрядчика к исполнению обязательств и принятии мер к своевременному выполнению работ, предотвращению большего возникновения убытков у сторон и противоречит пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Доводы истца по первоначальному иску о том, что установленное напольное покрытие фактически используется заказчиком как принятая работа, опровергаются представленными ответчиком документами. 

Обществом «Премьер» надлежащих доказательств того, что результат выполненных им, но не принятых заказчиком работ имеет для последнего потребительскую ценность, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным ввиду отсутствия доказательств потребительской ценности для Учреждения выполненных обществом работ по монтажу напольного покрытия, отсутствия доказательств воспрепятствования ответчиком истцу в необходимости демонтировать и вывезти строительные материалы, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску факта неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску, и, как следствие, отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.

В рамках встречного искового заявления Учреждением было заявлено о возложении на общество обязанности демонтировать и вывезти строительные материалы, непринятые по контракту со строительной площадки по объекту контракта «Текущего ремонта полов в помещениях МАДОУ Д/с № 19 «Сулпан» муниципального района Мелеузовский район РБ, расположенного по адресу: 453850, 

<

...>» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 3.7. Контракта передаваемая работа, а также используемые при выполнении работы товары по качеству должны соответствовать требованиям действующих стандартов, технических регламентов, СНиПов и полному перечню наименований и объемов работ, указанных в техническом задании заказчика (приложение № 1 к контракту), другим нормативным правовым актам, установленным действующим законодательством, в случае, если законодательством установлены такие документы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что примененные обществом при монтаже напольного покрытия материалы не могут использоваться детским садом по прямому назначению в связи с некачественным выполнением работ, суды правильно указали, что они подлежат демонтажу и вывозу подрядчиком. 

Таким образом, общество обязано в силу положений статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить нарушение прав истца по встречному иску посредством демонтажа и вывоза напольного покрытия, ранее монтированного в ходе исполнения контракта. 

Доказательства, указывающие на невозможность исполнить требования истца по встречному иску, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного встречные исковые требования правомерно удовлетворены судами.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-7106/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева