АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-383/2017

г. Чебоксары

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Надежный", Россия, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 11, пом. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Викимарт", Россия, 105082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 832 708 руб. 57 коп.,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Викимарт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежный"

об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество, взыскании                         10 036 016 рублей 07 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, 428023, 

<

...>,

при участии:

от ООО «Надежный» - представителя ФИО4 по доверенности от 19.01.2017,

от ООО «Викимарт» - не было,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежный" (далее – ООО «Надежный», общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викимарт" (далее – ООО «Викимарт») о взыскании 795 829 руб. долга по арендной плате за ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 г. и пени в сумме 36 879 руб. 57 коп. за период с 06.11.2016 по 20.01.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Викимарт» обязанности по внесению арендной платы в рамках договора аренды нежилых помещений № 1/15-Ч от 01.04.2015.

Определением суда от 14.04.2017 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Викимарт» к ООО «Надежный» об обязании возвратить следующее незаконно удерживаемое имущество: стулья офисные - 92 шт., зеркало настенное - 4 шт., тумба ДСП для бумаг - 17 шт., металлический шкаф для бумаг контур - 1 шт., металлический шкаф "ПРАКТИК" - 1 шт., тумба металлическая 3 ячеечная "ПРАКТИК" -1 шт., диван угловой (3 части ткань коричневый) - 1 шт., стол для пинпонга - 1 шт., стол офисный без тумбы - 171 шт., стол офисный с тумбой - 67 шт., перегородки офисные NAYADA -182 шт., жалюзи для окон - 87 шт., потолочный кондиционер Ceneral Climate GC-F18HRN1 - 7 шт., напольно-потолочный кондиционер  Ceneral Climate GC-CF36HRN1-N - 4 шт., кондиционер Zanussi ZAC8-09HT/N1/ln - 4 шт., кондиционер RODA  RS-A18B - 1 шт., тумба-шкаф ДСП для бумаг - 1 шт., тумба ДСП с ящиками - 1 шт., стул офисный раскладной-3 шт., кресло офисное - 28 шт., металлическая стойка-вешалка для одежды - 9 шт., шкаф для бумаг - 1 шт., часы настенные QUARTS - 1 шт., будильник синий - 1 шт., шкаф для одежды - 1 шт., стеллажная конструкция (полки2х4) - 2 шт., телефон Casio - 9 шт., пульт управления для кондиционера - 3 шт., магнитная доска - 5 шт., стол Ресепшн - 3 шт., мусорное ведро - 14 шт., пробковая настенная доска - 1шт., система контроля допуска - 1 шт., книжный шкаф - 3 шт., тумба деревянная - 2 шт., доска маркерная - 1 шт., мониторы - 43 шт., системный блок - 59 шт., куллер AEL - 1 шт., обогреватель - 1 шт., холодильник Бироса 460Н1 - 1 шт., холодильник LG-GA-B489BVQZ - 1 шт., свич-коммутатор CONSOLE Catalyst 2960 CISCO - 6 шт., водонагреватель ARISTON  INOX PW80V SIM - 1 шт., кухонный гарнитур в сборе - 1 шт., держатель для туалетной бумаги - 2 шт., держатель для туалетной бумаги TORK - 3 шт., держатель для бумаги б/н - 1 шт., аптечка металлическая - 1 шт., кофемашина - 1 шт., коробка свич Kyperline-3 шт., cушилка для рук Puff - 4 шт., cушилка для рук G-teq - 1 шт., котел для горячей воды CaranTevm - 2 шт., ерш-7 шт., кабины туалетные - 4 шт., умывальная тумба в комплекте SANTEK - 4 шт., умывальная тумба в сборе-2 шт., емкость для жидкого мыла - 7 шт., серверные стойки полноразмерные АРС АР 2900 - 2шт., блок бесперебойного питания АРС SMART-UPS PT 6000 - 2шт., сервер DELL Power Edge R620 - 1 шт., сервер DELL Power Edge R520 - 1 шт., сервер HP Proliant DL 360e GEN8 - 1 шт., роутер CISCO 2911 - 2 шт., свич-коммутатор - CISCO Catalyst 3560G-24-2 шт., блок бесперебойного питания - АРС SMART-UPS2200 - 1шт., взыскании 4 210 720 руб. 65 коп. неполученного дохода за период с 25.01.2016 по 10.03.2017, 5 680 020 руб. убытков, 145 275 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 10.03.2016.

Определением от 21.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3

Представитель ООО «Надежный» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. По существу суду пояснили, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору аренды № 01/75-Ч от 01.07.2015 г. за ноябрь, декабрь 2016 г. и январь 2017 г. в общей сумме 795 829 руб. Договор аренды прекращен  в связи с истечением срока - 29.01.2017 г. Имущество ответчика, находившееся в арендованных помещениях частично вывезено его сотрудниками, частично находится  в арендованных помещениях. 07.02.2017 г. составлен совместный акт осмотра помещений  арендованных ООО "Викимарт" в котором содержится перечень имущества находящийся у общества. Часть имущества указанного в акте в рамках исполнительных производств  возбужденных в отношении ООО "Викимарт" передано судебными приставами  взыскателям.

 Общество никогда не препятствовало доступу арендатора в помещения, а так же в ведении его деятельности.  Ключи от помещения арендодателю не переданы. Пояснили, что из беседы с  ФИО5, являвшимся сотрудником  истца  им стало известно, что по причине отключения интернета в связи с неуплатой примерно в декабре 2016 г., работа подразделения с декабря 2016 года стала невозможной, сотрудники не могли исполнять свои обязанности. В конце декабря в связи с тем, что его уволили, ФИО5 опечатал помещение, ключи от помещения остались у него.

Встречные исковые требования не признал,  пояснил, что ООО «Надежный» никогда не закрывало доступ сотрудникам ООО «Викимарт» на их рабочие места, до 07.02.2017 ключ от помещений находился у одного из сотрудников ООО «Викимарт». На дату составления уведомления от 16.01.2017 ООО «Надежный» не удерживало имущество ООО «Викимарт», но лишь предупреждало о возможном удержании в будущем. Представители ООО «Надежный» указали также, что инвентаризационная опись от 20.12.2016 не может свидетельствовать о составе удерживаемого имущества ООО «Викимарт» и ее стоимости.

ООО «Викимарт», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило. Участвуя ранее в судебных заседаниях представитель общества указывал, что исковые требования признают частично в размере 442 813 руб. за период с ноября 2016 года по 19.12.2016 включительно, полагал неправомерным начисление арендной платы за период с 20.12.2016 по 31.01.2017, поскольку в этот период доступ в арендованные помещения был ограничен арендодателем. Доступ в помещение ограничивался таким образом: сотрудникам необходимо было предварительно сообщать арендодателю о том, что нужно открыть помещение, следовало обговорить с арендодателем время нахождения на рабочем месте, не работал лифт в здании, был блокирован доступ с 4 на 5 этаж через пожарную лестницу. 

Встречные исковые требования представитель ООО «Викимарт» поддержал, указав на то, что уведомлением от 16.01.2017 ООО «Надежный» сообщило об удержании имущества ООО «Викимарт». 07.02.2017 сторонами составлен акт обследования спорных помещений, в котором отражено имущество ООО «Викимарт», но передать это имущество ООО «Надежный» отказалось. С целью исполнения определения суда от 15.03.2017 ООО «Викимарт» произвело осмотр спорных помещений, в ходе которого выяснилось, что целостность пломб нарушена, имущество ООО «Викимарт» в помещениях отсутствует. Удерживаемое имущество отражено в инвентаризационной описи от 20.12.2016, составленной в ходе плановой инвентаризации имущества в обособленном подразделении ООО «Викимарт» в Чебоксарах. Имущество, которое было выдано сотрудникам в счет уплаты заработной платы, не учтено в этой инвентаризационной описи. Просили истребовать от ООО «Надежный» имущество согласно акту осмотра от 07.02.2017.

Требования о взыскании неполученного дохода, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ООО «Викимарт» поддержал в полном объеме, пояснив, что размер неполученного дохода в сумме 4 210 720 руб. 65 коп. рассчитан за период с 25.01.2017 по 10.03.2017. Представить документы в подтверждение расчетов невозможно, поскольку они находятся в составе удерживаемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что арест на имущество ООО «Викимарт», находящееся по адресу пр. Тракторостроителей, д. 11, стоимостью 44 000 руб., был наложен им 17.07.2017 в рамках исполнительного производства от 07.06.2017 № 45258/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Калининского районного суда города Чебоксары о взыскании с ООО «Викимарт» задолженности в пользу ФИО6 На основании ходатайства ФИО6 арестованное имущество было передано ей для самостоятельной реализации 18.09.2017, арест с имущества снят. 

Так же на имущество ООО «Викимарт», находящееся по адресу пр. Тракторостроителей, д. 11, стоимостью 34 234 руб. 80 коп., был наложен арест 13.10.2017 в рамках исполнительного производства от 10.10.2017 № 80496/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Калининского районного суда города Чебоксары по делу № 2-1392/2017 о взыскании с ООО «Викимарт» задолженности в пользу ФИО7 

В этот же день на имущество ООО «Викимарт», находящееся по адресу пр. Тракторостроителей, д. 11, стоимостью 40 429 руб. 66 коп., был наложен арест в рамках исполнительного производства от 10.10.2017 № 80497/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Калининского районного суда города Чебоксары по делу о взыскании с ООО «Викимарт» задолженности в пользу ФИО8 

На основании ходатайств ФИО7 и ФИО8 арестованное имущество было передано им для самостоятельной реализации 16.11.2017, арест с имущества снят. 

В связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме исполнительные производства окончены. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2015 № 1/15-Ч (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за плату нежилые помещения, расположенные на 5 этаже по адресу: 

<

...> дод 11, общей площадью по данным БТИ 854,6 кв.м.

Согласно пункту 1.3 срок аренды помещения с 01 апреля 2015 года до 29 февраля 2016 года включительно.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015   пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за плату нежилые помещения, расположенные на 5 этаже по адресу: 

<

...>, общей площадью по данным БТИ 975,9 кв.м. Общая площадь арендуемого помещения складывается из следующих частей:  основная площадь арендуемого помещения – 759,3 кв.м.,  вспомогательная площадь арендуемых помещений -216,6 кв.м.

Так же внесены изменения в пункт  3.2 договора, согласно которому арендная плата  по договору   определяется следующим образом: 300 руб. за месяц за один квадратный метр основной площади помещения, что составляет 227 790 руб., за один календарный месяц основной площади помещений по настоящему договору и в размере 200 руб.  в месяц за один квадратный метр вспомогательной площади помещения, что составляет 43 320 руб., за один календарный месяц аренды вспомогательной площади помещений по настоящему договору.

Общая сумма арендной платы  по настоящему договору составляет 271 110 руб.  за один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за пользование объектом уплачивается арендатором арендодателю не позднее пятого числа оплачиваемого календарного месяца.

Пунктом 7.1 договора установлено, что  договор вступает в силу с 01.04.2015 г. и действует до 29.02.2016 г. (включительно). 

Дополнительным соглашением от 01.03.2016  стороны договорились  возобновить действие договора на новый срок с 01.03.2016 г. по 29.02.2017 г.

Объект аренды передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015, подписанным должностными лицами сторон и заверенным печатями истца и ответчика.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.11.2016 по 19.01.2017 в сумме 795 829 руб.

Претензии истца от 20.12.2016, 23.12.2016, 16.01.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае срок действия договор   установлен сторонами до 29 января 2017 г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Проверив представленный ООО «Надежный» расчет задолженности в сумме 795 829 руб., в том числе за ноябрь 2016 г. в сумме 271 110 руб., за декабрь 2016 г. в сумме 271 110 руб., за январь 2017 г. в сумме 253 609 руб., суд находит его обоснованным как не превышающий размер фактического.

Довод  ООО «Викимарт» о внесении им обеспечительного платежа в сумме 234 720 руб., предусмотренного пунктом 3.5. договора подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

В ходе судебного разбирательства дела судом исследованы расчеты сторон, произведенные за период действия договора аренды нежилых помещений от 01.04.2015 № 1/15-Ч. Из представленных в материалы дела документов факт внесения обеспечительного платежа в каком либо размере не установлен. Из представленного в материалы дела  акта сверки за период с 01.01.2015 по 17.04.2017 не следует, что ООО «Викимарт» вносился обеспечительный платеж (т. 2 л.д. 1).

Так же подлежат отклонению доводы ООО «Викимарт» о создании арендодателем препятствий в пользовании помещением, как документально не подтвержденные.

Как следует из представленных в материалы дела документов ООО «Викимарт» письмом от 16.12.2016 г.   подтверждало наличие задолженности за ноябрь 2016 г.  и указывало на ее погашение в течении 5 дней.

Письмом от 20.12.2016 г. ООО «Надежный» предлагало погасить задолженность за  ноябрь, декабрь 2016 г.

Письмом от 20.12.2016 г. ООО «Викимарт» гарантировало оплату  до 15 января 2017 г., указывало на невозможность своевременной оплаты в связи с блокировкой счетов  налоговой службой.

В обоснование довода о наличии препятствий в пользовании помещением ООО «Викимарт» представил  объяснения  ФИО9 от 09.01.2017 и ФИО10 от 13.01.2017 о невозможности попасть  на свое рабочее место и справку  директора по работе с персоналом  ФИО11 от 09.03.2017 (т. 2 л.д.111-112).

Представители ООО «Надежный» поясняли, что препятствий в доступе сотрудникам  ООО «Викимарт» в арендованные помещения арендодателем не создавался. Доступ в арендованные помещения в течении срока аренды был свободным.

По ходатайству ООО «Надежный» в судебном заседании допрошены свидетели  ФИО5 и ФИО12.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с марта 2015 года по 26 декабря 2016 года работал в ООО "Викимарт" в должности координатора группы прогнозирования и аналитики регионального офиса в городе Чебоксары. В офисе работало около 250 сотрудников, в должностные обязанности координатора группы входило: контроль  и составление рабочих графиков сотрудников колл-центра, исполнение показателей, работа с людьми, контроль за  работоспособностью сотрудников офиса. ООО "Викимарт" имело несколько направлений деятельности, а именно: линия прямых звонков клиентов поддержка IT, закупки, кадры и персонал, отдел работы с качеством, службы по работе с партнерами. Директором регионального офиса являлась Наталья Ванерке, но в декабре 2016 года она уже находилась в декретном отпуске. О возникших проблемах докладывалось напрямую в московский офис, непосредственно общались по телефону, и получал указания от юриста Жана. Также пояснил, что затрудненная работа офиса началась в декабре 2016 года, так 16 декабря 2016 года в офисе общества отключили телефонную связь, а 18 декабря перестала работать линия сети интернет. Отсутствие телефонной связи и сети интернет сделало невозможным осуществление трудовых обязанностей работников общества, о чем было сообщено в главный офис в городе Москва. Часть сотрудников общества, исполнение чьих трудовых обязанностей стало невозможным, писали заявление на простой по вине общества, и не выходили на рабочие места. Часть сотрудников отказались писать заявление о простое и продолжали ежедневно приходить на работу. В это время в обществе возникла проблема с выплатой заработной платы, в связи с чем сотрудникам было предложено при наличии в обществе имущества которое они имели желание приобрести получить его в счет расчетов по заработной плате. Многие сотрудники общества пользовались этим. Механизм был организован следующим образом: сотрудник обращался в главный офис в городе Москва с заявлением о желании получить в счет заработной платы имущество из офиса и прикладывали в обоснование цены три ссылки аналогичного имущества с авито. Цена имущества определялась как средняя цена по трем ссылкам минус 10%. Сотрудники не желавшие увольняться и писать заявление на простой, ежедневно приходили на работу и ждали приказа. Препятствий в допуске в помещения не было, проход был свободный, открывал офис он сам и сам закрывал его. В офисе он находился до последнего сотрудника. 26 декабря он принял решение о прекращении трудовой деятельности с ООО "Викимарт", об этом он заранее предупредил юриста Жана.26 декабря он по совету Жана закрыл арендуемое помещение. Ключ забрал с собой. Специалисту по персоналу, который продолжал работать, был организован доступ в один из кабинетов, который не был закрыт.  Ключи от офиса Жан сказал оставить у себя. Ключи от офиса он передал 07 февраля Жану при личной встрече. Акт при этом не подписывался. До этого момента ключи от офиса у него никто не спрашивал. Перед увольнением Жан попросил его посчитать имущество. Поскольку сверять его было не с чем, материально ответственным лицом он не являлся. Он просто оформил таблицу с перечнем имущества, которую отправил в Москву. Составить перечень имеющегося имущества было затруднительно, поскольку он не знал, что точно должно быть в офисе. Таблицу даже не подписывал. Также представил для приобщения к материалам дела трудовую книжку.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 13 октября 2014 года по 29 декабря 2016 года работала старшим специалистом отдела заказов ООО "Викимарт". В ее должностные обязанности входили: учет посещения работников, отпуска, обучение сотрудников. В ноябре ее предупредили о возможном увольнении в связи с  тяжелым финансовым положением общества. Срок увольнения был согласован 29.12.2016 года. До 29 декабря 2016 года всеми сотрудниками общества добросовестно выполнялись трудовые обязанности, они продолжали выходить на рабочие места, не смотря на невозможность выполнения своих трудовых обязанностей в связи с отключением телефонной связи и сети интернет. Многие сотрудники общества написали заявление о простое за счет общества, и в счет оплаты заработной платы забирали офисную мебель и другое имущество по предварительному согласованию с руководством общества. 30 декабря 2016 года все сотрудники общества были уволены, до 30 декабря 2016 года доступ в арендуемое помещение был свободен, препятствий не было. В счет оплаты заработной платы общество предложило сотрудникам делать выписку в счет заработной платы. Процесс получения имущества в счет заработной платы был организован следующим образом: сотрудник обращался в главный офис в городе Москва с заявлением о желании получить в счет заработной платы конкретное  имущество из офиса и в обоснование цены прикладывали ссылки на сайт авито о средней стоимости аналогичного вида имущества. Цена имущества определялась как средняя цена имущества по трем ссылкам минус 10%. После согласования выписки в счет заработной платы в главном офисе подходили в отдел кадров и забирали выбранное имущество. Мною были выписаны кресло и стулья мебельные.

По ходатайству ООО «Викимарт» в судебном заседании допрошена свидетель ФИО9.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в ООО «Викимарт» с 2013 года и по момент допроса, занимается кадровым делопроизводством, подчиняясь непосредственно руководству, находящемуся в головном офисе. Подразделение в г. Чебоксары располагались постоянно с 2013 года в торговом доме «Овас» на 5 этаже. Количество сотрудников подразделения было первоначально около 300 человек. В связи с задержками выплаты заработной платы сотрудники постепенно увольнялись по собственному желанию, и в настоящее время количество сотрудников составляет порядка 35 человек, в том числе 20 сотрудников в декретном отпуске. 

Свидетель пояснила, что во второй половине декабря 2016 года (после 15-го числа) к ней подошли сотрудники офиса и сообщили, что директор торгового дома «Овас» попросил их освободить помещение, потому что не оплачена арендная плата. На тот момент в штате оставалось около 150 человек, но большинство сотрудников было в простое. В тот же день они связались с руководством, которое в свою очередь договорилось с руководством торгового дома «Овас», и им было разрешено остаться, после чего работали еще дня 3-4 или неделю. Где-то в числах 20 декабря ФИО5 сказал свидетелю, что их выселяют окончательно и надо собираться и уходить. 23.12.2016 свидетель уже начала работать из дома, не выходя на рабочее место. ФИО5 уволился 26.12.2016.

Поскольку свидетелю нужно было оформлять документы и выдавать трудовые книжки увольняющимся сотрудникам, ФИО5 передал ей ключ от одного кабинета, и она приходила несколько раз в числах 20-23 декабря 2016 года. Помещение открывалось электронным ключом, но система была отключена ФИО5 после того, как их выгнали из помещения, с целью сохранности имущества. Несколько раз ей дверь открывал ФИО5, потом она открывала сама.  Когда свидетель приходила в помещения, двери на этажи были закрыты, но лифт работал до 30.12.2016, и попасть в помещения было возможно.

В январе 2017 года секретарь торгового дома «Овас» позвонила свидетелю и сообщила, что если ей нужно прийти, ей нужно обратиться к секретарю торгового дома «Овас», поскольку дверь на этаж закрыта и лифт не работает. В январе 2017 года свидетель в указанные помещения не приходила. Остальных сотрудников на работу не впускали, впускали только ее и только для выдачи документов. Сотрудники знали, что их в помещение не впускают, и попыток выйти на работу не предпринимали. 

Интернет в декабре работал периодически, часто не работал, телефон не работал, причину свидетель не смогла назвать. Заработная плата не выплачивалась примерно с октября 2016 года, сведений о ликвидации подразделения или прекращении деятельности не поступало. Новых сотрудников на работу не принимали, но приемом на работу, собеседованиями свидетель не занималась. 

Свидетель также собирала заявления сотрудников о выдаче заработной платы путем приобретения имущества организации, контролировал выдачу имущества ФИО5, происходило это следующим образом: сотрудник писал заявление, ФИО5 давал свое согласие, сотрудник оставлял заявление свидетелю и  забирал имущество, заявления отправлялись руководству в головной офис. После того, как ФИО5 уволился, никто из сотрудников имущество больше не забирал.

Определением суда от 05.06.2017 по ходатайству ООО «Викимарт»  привлечены в качестве свидетелей и вызваны в судебное заседание ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также повторно вызван в судебное заседание свидетель ФИО5. Свидетели, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В связи с неявкой указанных лиц судебные заседания по делу неоднократно откладывались. ООО «Надежный» поясняло, что не имеет возможности обеспечить явку свидетелей в судебное заседание, полагало возможным рассмотреть спор в отсутствие свидетельских показаний указанных лиц.  В связи с изложенным, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие свидетельских показаний вышесказанных лиц исходя из имеющихся в деле документов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что ООО «Викимарт» не представлено доказательств создания ООО «Надежный» препятствий в доступе в помещение с 20.12.2016 года.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов  следует, что ООО «Викимарт» имело  финансовые затруднения в связи с которыми работа арендованном помещении была затруднена. Заявляя о создании ООО «Надежный» препятствий в доступе в помещение надлежащих доказательств того, что истец в заявленный период каким-либо образом препятствовал пользованию ответчиком арендованным имуществом не представлено. С претензиями относительно ограничения доступа в арендованные помещения ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного в суд не представлено. 

Свидетельские показания лиц, допрошенных в судебном заседании так же свидетельствуют о том, что ООО «Викимарт» не были обеспечены сотрудникам  условия труда при которых они могли надлежащим образом исполнять свои обязанности.  ФИО5, являвшийся координатором работы офиса в г. Чебоксары уволился в декабре 2016, ключи от арендованного помещения сохранял у себя, в связи с тем, что иное ответственное лицо назначено не было и передачи полномочий не произведено. 

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ООО «Надежный» предпринимал какие-либо действия по блокированию доступа к арендованному помещению. Невозможность сотрудников ООО «Викимарт» попасть в арендованные помещения была вызвана действиями самого арендатора, не создавшего соответствующих условий для их труда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 879 руб. 57 коп. за период с 05.11.2016 по 20.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора от 01.04.2015 предусмотрено, что за несвоевременное  внесение арендной платы или иного платежа, предусмотренного настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение  ООО «Викимарт» обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании договорной неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим пункту 6.2 договора.

Довод ООО «Викимарт» о том, что задолженность за ноябрь 2016 г.  не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований  кредиторов в рамках дела о банкротстве,  поскольку 09.12.2016 г.  Арбитражным судом г. Москвы в отношении  общества  принято к производству  заявление  о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено  дело № А40-241590/16-24-414Б,  а исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения, суд находит не обоснованным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты прав.

Судом установлено, что заявление о признании ООО «Викимарт» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы 09.12.2016 г.  (т. 2 л.д. 132).

Срок оплаты арендной платы за ноябрь и декабрь 2016 г. наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, образовавшаяся задолженность не относится к текущим платежам.

Вместе с тем на момент рассмотрения спора процедура наблюдения по делу А40-241590/16-24-414Б не вводилась, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для оставления исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования об обязании ООО "Надежный" возвратить ООО "Викимарт" удерживаемое имущество подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "Надежный",  в связи с наличием у  ООО "Викимарт" задолженности по оплате арендной платы, общество уведомило письмом от 16.01.206 г.  об удержании имущества по истечении срока действия договора аренды  до погашая задолженности.  

В ходе судебного разбирательства дела представители ООО "Надежный" поясняли, что имущество сохраняется обществом и полагали возможным  возврат в случае  полного погашения задолженности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В данном случае ответчик удерживает имущество, принадлежащее истцу, помимо его воли.

Факт нахождения спорного имущества в помещении ООО «Надежный» сторонами  не оспаривается.

В рассматриваемом случае судом установлено, что имущество арендатора оказалось во владении арендодателя не по воле самого арендатора вследствие оставления данного имущества в помещении после истечения срока аренды, а по причине удержания арендодателем, запретившим вывоз имущества.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что часть имущества, принадлежащего ООО "Викимарт"  и  удерживаемого ООО «Надежный» в рамках возбужденных исполнительных производств передана для самостоятельной реализации  взыскателям ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Так арест на имущество ООО «Викимарт», находящееся по адресу пр. Тракторостроителей, д. 11, стоимостью 44 000 руб., был наложен 17.07.2017 в рамках исполнительного производства от 07.06.2017 № 45258/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Калининского районного суда города Чебоксары о взыскании с ООО «Викимарт» задолженности в пользу ФИО6 На основании ходатайства ФИО6 арестованное имущество было передано ей для самостоятельной реализации 18.09.2017, арест с имущества снят. В рамах данного исполнительного производства передано следующее имущество бойлер ARISTON в корпусе белого цвета 80 литров 1 штука, кондиционер Zanussi в корпусе белого цвета с внешним блоком 4 штуки, кондиционер  Ceneral Climate в корпусе белого цвета с внешним блоком 2 штуки, кондиционер RODA  в корпусе белого цвета с внешним блоком 1 штука..

Так же на имущество ООО «Викимарт», находящееся по адресу пр. Тракторостроителей, д. 11, стоимостью 34 234 руб. 80 коп., был наложен арест 13.10.2017 в рамках исполнительного производства от 10.10.2017 № 80496/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Калининского районного суда города Чебоксары по делу № 2-1392/2017 о взыскании с ООО «Викимарт» задолженности в пользу ФИО7 В рамках данного исполнительного производства передано следующее имущество  монитор LG в корпусе  черного цвета 1 штука, монитор Samsung в корпусе черного цвета 1 штука,  кондиционер сплит-система  Ceneral Climate GC-CF3HRN1-N 1 штука, кондиционер Ceneral Climate GC-F18HRN1 2 штуки.

13.10.2017 на имущество ООО «Викимарт», находящееся по адресу пр. Тракторостроителей, д. 11, стоимостью 40 429 руб. 66 коп., наложен арест 13.10.2017 в рамках исполнительного производства от 10.10.2017 № 80497/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Калининского районного суда города Чебоксары по делу о взыскании с ООО «Викимарт» задолженности в пользу ФИО8 В рамках данного исполнительного производства пере6дано следующее имущество  холодильник LG в корпусе  белого цвета 1 штука, стол офисный белого цвета 3 штуки, стол офисный темно-коричневого цвета 3 штуки, стол офисный светло-коричневого цвета 12 штук, кондиционер сплит-система  Ceneral Climate GC-CF3HRN1-N 1 штука, монитор Samsung в корпусе черного цвета 1 штука.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование об обязании возвратить имущество, подлежит удовлетворению в части возврата следующего имущества: стулья офисные-92 шт., зеркало настенное-4 шт., тумба ДСП для бумаг-17 шт., металлический шкаф для бумаг контур-1 шт., металлический шкаф "ПРАКТИК"-1 шт., тумба металлическая 3 ячеечная "ПРАКТИК"-1 шт., диван угловой (3 части ткань коричневый)-1 шт., стол для пинпонга-1 шт., стол офисный без тумбы-156 шт., стол офисный с тумбой -64 шт., перегородки офисные NAADA -182 шт., жалюзи для окон-87 шт., потолочный кондиционер Ceneral Climate GC-F18HRN1-3 шт., напольно-потолочный кондиционер  Ceneral Climate GC-CF36HRN1-N-2 шт., тумба-шкаф ДСП для бумаг-1 шт., тумба ДСП с ящиками-1 шт., стул офисный раскладной-3 шт., кресло офисное- 28 шт., металлическая стойка-вешалка для одежды-9 шт., шкаф для бумаг-1 шт., часы настенные QUARTS-1 шт., будильник синий-1 шт., шкаф для одежды-1 шт., стеллажная конструкция (полки2х4) -2 шт., телефон Casio-9 шт., пульт управления для кондиционера- 3 шт., магнитная доска-5 шт., стол Ресепшн-3 шт., мусорное ведро-14 шт., пробковая настенная доска-1шт., система контроля допуска-1 шт., книжный шкаф-3 шт., тумба деревянная -2 шт., доска маркерная - 1 шт., мониторы - 40 шт.,

- системный блок-59 шт.,  куллер AEL-1 шт., обогреватель-1 шт., холодильник Бироса 460Н1 -1 шт., свич-коммутатор CONSOLE Catalyst 2960 CISCO- 6 шт., кухонный гарнитур в сборе-1 шт., держатель для туалетной бумаги-2 шт., держатель для туалетной бумаги TORK-3 шт.,  держатель для бумаги б/н-1 шт., аптечка металлическая-1 шт., кофемашина-1 шт., коробка свич Kyperline-3 шт., сушилка для рук Puff -4 шт., сушилка для рук G-teq-1 шт., котел для горячей воды CaranTevm-2 шт., ерш-7 шт., кабины туалетные-4 шт., умывальная тумба в комплекте SANTEK -4 шт., умывальная тумба в сборе-2 шт., емкость для жидкого мыла-7 шт., серверные стойки полноразмерные АРС АР 2900-2шт., блок бесперебойного питания АРС SMART-UPS PT 6000-2шт., сервер DELL Power Edge R620-1 шт., сервер DELL Power Edge R520-1 шт., сервер HP Proliant DL 360e GEN8-1 шт., роутер CISCO 2911-2 шт., свич-коммутатор- CISCO Catalyst 3560G-24-2 шт., блок бесперебойного питания- АРС SMART-UPS2200-1шт.

Требование ООО "Викимарт" взыскании 4 210 720 руб. 65 коп. неполученного дохода за период с 25.01.2016 по 10.03.2017, 5 680 020 руб. убытков, 145 275 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 10.03.2016 подлежат отказу исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае ООО "Викимарт" заявляя о наличии убытков в сумме  5 680 020 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило необходимую совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства и факты, обязательные для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой доходы (в том числе неполученные), которые лицо получило бы при условии, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

В рассмотренном случае истец, требуя взыскания упущенной выгоды не подтвердил неминуемость получения дохода в будущем и сумму такого дохода при таких обстоятельствах требования о взыскании не полученного дохода в сумме 4 210 720 руб. 65 коп.  подлежат отказу. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викимарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежный" 795829 (Семьсот девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. долга по арендной плате за период с 05.11.2016 по 05.01.2017 и пени в сумме 36879 (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 57 коп. за период с 05.11.2016 по 19.01.2017, а так же 19654 (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Надежный" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Викимарт" следующее имущество:

 -стулья офисные-92 шт.,

- зеркало настенное-4 шт.,

- тумба ДСП для бумаг-17 шт.,

- металлический шкаф для бумаг контур-1 шт.,

- металлический шкаф "ПРАКТИК"-1 шт.,

- тумба металлическая 3 ячеечная "ПРАКТИК"-1 шт.,

- диван угловой (3 части ткань коричневый)-1 шт.,

- стол для пинпонга-1 шт.,

- стол офисный без тумбы-156 шт.,

- стол офисный с тумбой -64 шт.,

- перегородки офисные NAADA -182 шт.,

- жалюзи для окон-87 шт.,

- потолочный кондиционер Ceneral Climate GC-F18HRN1-3 шт.,

- напольно-потолочный кондиционер  Ceneral Climate GC-CF36HRN1-N-2 шт.,

- тумба-шкаф ДСП для бумаг-1 шт.,

- тумба ДСП с ящиками-1 шт.,

- стул офисный раскладной-3 шт.,

- кресло офисное- 28 шт.,

- металлическая стойка-вешалка для одежды-9 шт.,

- шкаф для бумаг-1 шт.,

- часы настенные QUARTS-1 шт.,

- будильник синий-1 шт.,

- шкаф для одежды-1 шт.,

- стеллажная конструкция (полки2х4) -2 шт.,

- телефон Casio-9 шт.,

- пульт управления для кондиционера- 3 шт.,

- магнитная доска-5 шт.,

- стол Ресепшн-3 шт.,

- мусорное ведро-14 шт.,

- пробковая настенная доска-1шт.,

- система контроля допуска-1 шт.,

- книжный шкаф-3 шт.,

- тумба деревянная -2 шт.,

- доска маркерная - 1 шт.,

- мониторы - 40 шт.,

- системный блок-59 шт., 

- куллер AEL-1 шт.,

- обогреватель-1 шт.,

- холодильник Бироса 460Н1 -1 шт.,

- свич-коммутатор CONSOLE Catalyst 2960 CISCO- 6 шт.,

- кухонный гарнитур в сборе-1 шт.,

- держатель для туалетной бумаги-2 шт.,

- держатель для туалетной бумаги TORK-3 шт., 

- держатель для бумаги б/н-1 шт.,

- аптечка металлическая-1 шт.,

- кофемашина-1 шт.,

- коробка свич Kyperline-3 шт.,

- сушилка для рук Puff -4 шт.,

- сушилка для рук G-teq-1 шт.,

- котел для горячей воды CaranTevm-2 шт.,

- ерш-7 шт.,

- кабины туалетные-4 шт.,

- умывальная тумба в комплекте SANTEK -4 шт.,

- умывальная тумба в сборе-2 шт.,

- емкость для жидкого мыла-7 шт.,

- серверные стойки полноразмерные АРС АР 2900-2шт.,

- блок бесперебойного питания АРС SMART-UPS PT 6000-2шт.,

- сервер DELL Power Edge R620-1 шт.,

- сервер DELL Power Edge R520-1 шт.,

- сервер HP Proliant DL 360e GEN8-1 шт.,

- роутер CISCO 2911-2 шт.,

- свич-коммутатор- CISCO Catalyst 3560G-24-2 шт.,

- блок бесперебойного питания- АРС SMART-UPS2200-1шт.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викимарт" в доход федерального бюджета 72454 (Семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежный" в доход федерального бюджета 2677 (Две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1