АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16780/2021

г.Нижний Новгород                                                                                       08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр офиса 45-275)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «НАРТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании долга и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

акционерное общество «КАСК»,

при участии:

от истца: ФИО2 ( представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «НАРТИ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» (далее - ООО «Строй-П») о взыскании 1 109 860 рублей 72 копеек долга, 54 467 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КАСК» (далее - АО «КАСК»).

В судебном заседании представитель истца,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 109 860 рублей 72 копейки и 50 000 рублей судебных расходов. Уточнение судом принято.

Представитель третьего лица в отзыве поддержал позицию истца.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывает, что истцу передано несуществующее право требования, поскольку АО «КАСК» не предъявляло к приемке ответчику дополнительные работы по договору подряда от 20.05.2020, соответственно, обязанность по их оплате отсутствует. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 04.04.2022 и до 07.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Строй-П» (подрядчик) и АО «КАСК» (субподрядчик) заключен  договор подряда от 20.05.2020 № 20/05-20, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Строительство инфекционного корпуса на территории ГБУЗ НО Инфекционная больница № 23 г. Нижнего Новгорода», а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Дополнительным соглашением  от 20.06.2020 № 2 стороны увеличили цену договора до 10 158 953 рублей.

Порядок оплаты работ установлен в пункте 2.3 договора: подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 70 процентов от цены договора в течение 5 календарных дней с даты представления счета субподрядчиком; приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Приложения № 1, договора и Гражданского кодекса Российской Федерации; расчеты за выполненные работы производятся на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предъявляемых субподрядчиком подрядчику по мере выполнения работ в срок не более 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком. Подрядчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм начисленных им неустоек или предъявить соответствующее требование субподрядчику для добровольной оплаты.

Оплата работ производится за счет средств, полученных подрядчиком от генподрядчика по государственному контракту от 13.05.2020 № 947 (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.2 договора - в течение 15 календарных дней со дня заключения договора при условии выполнения пункта 2.3.

В соответствии с пунктом 7.7 при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ подрядчик в срок, установленных пунктом 7.6 договора (в течение 2 рабочих дней со дня получения от субподрядчика информации о готовности сдачи результата выполненных работ) подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

По утверждению субподрядчика, работы по договору выполнены им в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается экспертным протоколом проверки состояния огнезащитной обработки объекта от 11.06.2020 № А-35/06-2020, двухсторонним актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2020 № 1 на сумму 8 699 092 рубля 28 копеек и актом приемки по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 10.07.2020 № 2 на сумму 1 459 860 рублей 72 копейки, подписанными субподрядчиком в одностороннем порядке.

Работы по двухстороннему акту от 30.06.2020 № 1 оплачены в полном объеме; работы по одностороннему акту от 10.07.2020 № 2 оплачены подрядчиком частично, в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением от 25.12.2020 № 1345 произведен зачет требований в размере 150 000 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Строй-П» перед АО «КАСК» по договору подряда составила 1 109 860 рублей 72 копейки.

АО «КАСК» (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2021, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с ООО «Строй-П» (должник)  задолженности в размере 1 259 860 рублей 72 копеек (долг и пени), возникшее из договора подряда от 20.05.2020 № 20/05-20.

О состоявшейся уступке и необходимости оплаты задолженности ответчик извещен письмом и претензией от 14.05.2021.

Неоплата ООО «Строй-П»  в добровольном порядке уступленной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Указанная норма, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1, 2 и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 1 и 2 от 30.06.2020 и от 10.07.2020 на сумму 8 699 092 рублей 28 копеек и 1 459 860 рублей 72 копейки соответственно, направленные подрядчику 03.03.2021АО «КАСК» и повторно 30.04.2021 Обществом, но подрядчиком не подписанные. 

Обязанность заказчика по организации приемки работ содержится в пункте 2 статьи 753 ГК РФ и в пункте 7.7 договора подряда - при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ подрядчик в течение 2 рабочих дней со дня получения от субподрядчика информации о готовности сдачи результата выполненных работ подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таких доказательств ответчиком суду также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В силу статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Между тем закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. 

Оценив установленные обстоятельства и имеющуюся доказательственную базу, приняв во внимание экспертный протокол проверки состояния огнезащитной обработки объекта от 11.06.2020 № А-35/06-2020, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ, стоимость которых составила 10 158 953 рублей, а ответчиком не доказана их оплата в полном объеме. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты работ, задолженность ООО «Строй-П» перед АО «КАСК» составляет 1 109 860 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор цессии от 31.03.2021 суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он соответствует требованиям статей 382, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с ООО «Строй-П» долга по оплате работ, выполненных АО «КАСК» в рамках договора подряда от 20.05.2020 № 20/05-20 в сумме  1 109 860 рублей 72 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 50 000 рублей судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (пункт 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В силу пункта 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).

Из пункта 22 Постановления № 1 следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В подтверждение несения судебных расходов на оказание юридических услуг Общество  представило договор от 01.04.2021 № 28-ЮУ, заключенный с ФИО2, акт об оказании юридических услуг от 30.06.2021, расходный кассовый ордер от 01.04.2021 № УТ-562 на сумму 50 000 рублей.

Исследовав указанные документы, суд полагает, что судебные расходы в сумме 50 000 рублей являются разумными и соразмерными объему оказанных услуг (подготовка досудебной претензии и искового заявления, ведение дела в суде), в связи с чем удовлетворяет требование истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «НАРТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 109 860,72 руб. задолженности, судебные расходы в размере 50 000 руб., 24 099 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «НАРТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 544 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2021 №168. 

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова