ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-78081/2024 

г. Москва Дело № А40-115205/24 «22» января 2025 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме «22» января 2025 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: О.Н. Семикиной, А.И. Проценко при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «Уктус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2024  

года по делу № А40-115205/24 по иску ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России  

к АО «Авиакомпания «Уктус» о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 27.12.2024 от ответчика: неявка, извещен  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА России с иском к ответчику АО «Авиакомпания «Уктус» о взыскании 11 239 537 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременное выполнения работ по капитальному ремонту воздушного судна и процентов.  

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: работы по замене регистратора выполнены и приняты по акту от 22.09.2020; ответчик обеспечил получение сертификата летной годности, и с 19.12.2022 истец имел возможность пользоваться судном; истец не учел действие мораториев в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022; задержка ремонта двигателя вызвана отсутствием запасных частей.  

Решением суда от 18.10.2024г. иск удовлетворен частично.  

Взысканы с Акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени  

А.И. Бурназяна» 9 543 545 руб. 24 коп., включая 2 446 741,17 руб. процентов, 7 096 804,07 руб. неустойки, а также взыскать 67 247 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

АО «Авиакомпания «Уктус», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельствам, имеющим значение для дела, с неправильным применением норм материального права.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки произведен судом неверно.  

Также заявитель жалобы указывает на то, что работы по замене регистратора приняты истцом на основании акта от 22.09.2020.  

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что сертификат летной годности подтверждает факт завершения капитального ремонта.  

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств.  

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что установка подменного двигателя не равнозначна ремонту.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 27.01.2020 № 462/ФМБЦ/20, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту воздушного судна АН74ТК-100С.  

В целях продления летной годности воздушного судна для его дальнейшей эксплуатации исполнитель обязуется в порядке и сроки, указанные в графике выполнения работ, предусмотренные контрактом, выполнить работы по капительному ремонту воздушного судна, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить выполненные работы. (п.1.1.)  

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 12 месяцев. (п.1.3.)  

По работе «замена регистратора «Марс-БМ» на регистратор с твердотельным накопителем» установлен срок выполнения работ: не позднее восьми месяцев с момента подписания контракта, то есть в срок до 27.09.2020.  

Стоимость работ, превышающая авансовый платеж, оплачивается по факту выполнения каждого этапа работ, предусмотренных графиком в течение 30-ти дней, после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ при условии предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, карт-нарядов, актов дефектов и иной документации, подтверждающей выполнение каждого заявленного вида работ согласно техническому заданию. (п.2.9)  

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. (п.2.10)  

Работы по замене регистратора оплачены истцом по платежному поручению от 02.10.2020 № 671271 в размере 11 616 000 руб.  

Исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные в техническом задании. (п.3.1.3.)  

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). (п.6.8.)  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. (п.6.9)  

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств. (п.7.1.)  

Согласно техническому заданию объем работ включает в себя:  

- Ремонт двигателей Д-36 № 708036423А001, № 708036233А003 – сроком выполнения не позднее шести месяцев с момента подписания контракта и стоимостью работ 17 000 000 руб. Работы выполнены и приняты в два этапа: акт приема-передачи от 22.09.2020 (работы на сумму 10 000 000 руб.) и от 05.12.2023 (работы на сумму 7 000 000 руб.)  

- Замену основных аккумуляторных батарей (3шт) – сроком выполнения не позднее шести месяцев с момента подписания контракта и стоимостью работ 2 244 000 руб. Работы приняты по акту от 01.06.2023, из которого следует, что фактически работы выполнены 04.04.2023.  

- Замену аккумуляторных батарей аварийного освещения (1шт) - сроком выполнения не позднее четырех месяцев с момента подписания контракта и стоимостью работ 696 000 руб. Работы приняты по акту от 05.12.2023.  

- Выполнение контрольно-восстановительных работ ВС согласно регламенту Ан-74ТК-100С № 72.41.0000.000.000РО - сроком выполнения не позднее восьми месяцев с момента подписания контракта и стоимостью работ 54 634 800 руб. Работы приняты по акту приема-передачи от 20.08.2021 на сумму 8 915 005 руб.  

Работы по замене регистратора стоимостью 11 616 000 руб. приняты по акту от 22.09.2020. В ходе проведения входного контроля выявлена неисправность блока вычисления, в связи с чем регистратор был демонтирован и возращен поставщику для устранения неисправности.  

В письме от 28.01.2022 № 43 ответчик сообщил, что регистратор, после проверки исправности, будет доставлен к месту ремонта воздушного судна до 03.02.2022. В указанный срок и до дня судебного заседания регистратор не установлен.  

Истец просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ и проценты за пользование денежными средствами, полученными за замену регистратора.  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, условиями договора.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Сроки выполнения работ указаны в договоре. Просрочка выполнения работ подтверждается актами.  

Как установлено судом первой инстанции, сумма неустойки за просрочку выполнения работ, с учетом моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составляет:  

по работе ремонт двигателей - 4 185 066,67 руб. за период с 29.07.2020 по 05.12.2023;  

по работе замена основных АКБ - 952 652,80 руб. за период с 29.07.2020 по 04.04.2023;  

по работе замена АКБ аварийного освещения – 409 062,20 руб. за период с 29.05.2020 по 05.12.2023;  

по работе выполнение контрольно-восстановительных работ подэтап «шасси»1 550 022,20 руб. за период с 29.09.2020 по 20.08.2021, всего 7 096 804,07 руб.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ)  

Сумма процентов за пользование денежными средствами, полученными за замену регистратора, составляет 2 446 741,17 руб. за период с 02.10.2020 по 15.12.2023 с учетом моратория.  

Как установлено судом первой инстанции, доказательства приостановки ответчиком работ по капитальному ремонту воздушного судна в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 не представлены.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки и процентов суд первой инстанции удовлетворил в указанной части. Оснований для снижения неустойки судом не установлено  

Возражения ответчика судом первой инстанции отклонены. 

Как указал суд в решении, сертификатом летной годности подтверждается факт прохождения проверки соответствия ВС установленным требованиям, а не факт завершения капитального ремонта; установка подменного двигателя не равнозначна ремонту, так как передача права собственности на подменный двигатель при его установке не происходит.  

Довод жалобы о том, что расчет неустойки произведен судом неверно, отклоняется апелляционным судом.  

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции исходя из обстоятельств дела и условий договора, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Апелляционный суд соглашается с указанной в обжалуемом решении суммой неустойки.  

Довод жалобы о том, что работы по замене регистратора приняты истцом на основании акта от 22.09.2020, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.  

22.09.2020 между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт приема-передачи выполненных работ по регистратору с твердотельным накопителем на сумму 11616 000,00 руб.  

По условиям п. 2.9. Контракта, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ по Контракту в следующем порядке:  

Стоимость работ, превышающая авансовый платеж, оплачивается по Контракту по факту выполнения каждого этапа работ, предусмотренных графиком (Приложение № 2 к Контракту) в течение 30-ти дней, после подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ при условии предоставления оригиналов счета, счета- фактуры, карт-нарядов, актов дефектов и иной документации, подтверждающей выполнение каждого заявленного вида работ согласно Техническому заданию.  

Во исполнение п. 2.9. Контракта, Заказчик платежным поручением от 02.10.2020 № 671271 осуществил оплату денежных средств на сумму 11 616 000,00 руб.  

Исполнитель после установки твердотельного накопителя письмом от 23.08.2021 № 545 уведомил истца о том, что в процессе проведения входного контроля поставленного изделия была выявлена неисправность блока вычисления ЛИКС.466691.003-01. По этой причине весь комплект по регистратору с твердотельным накопителем был возвращен поставщику для устранения неисправности.  

При этом, ответчик предоставил в адрес Заказчика Паспорт Сводный на изделие № 23022, в разделе № 6 которого установлена дата установки регистратора с твердотельным накопителем на борт самолета лишь 15.12.2023.  

Довод жалобы о том, что сертификат летной годности подтверждает факт завершения капитального ремонта, отклоняется апелляционным судом.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что сертификатом летной годности подтверждается факт прохождения проверки соответствия ВС установленным требованиям, а не факт завершения капитального ремонта; установка подменного двигателя не равнозначна ремонту, так как передача права собственности на подменный двигатель при его установке не происходит.  

Кроме этого, по условиям Контракта, в целях продления летной годности Воздушного судна для его дальнейшей эксплуатации Исполнитель обязуется в порядке и сроки, указанные в графике выполнения работ (Приложение № 2), предусмотренные Контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту воздушного судна АН74ТК- 100С, рег. номер КА74005 (далее - ВС) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Работы), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить выполненные Работы.  

Исполнитель был ознакомлен с условиями Контракта до подписания Контракта и, как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, ему было известно об условиях исполнения Контракта, а также Исполнитель понимал, в том числе, свои обязанности в соответствии с условиями Контракта, которые повлекут необходимость выполнения согласований по выполняемым работам.  

Условие по установке подменного двигателя в Контракте отсутствует.  

Как указал истец, полученный сертификат летной годности не относится к двигателям ВС, а получен на двигатели сторонних лиц, при этом установка подменного двигателя не равна передаче права собственности на эти двигатели.  

Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты. 

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, не может быть принят апелляционным судом.  

В частности, ссылка на отсутствие запчастей у третьих лиц не может быть принята, так как по условиям п. 6.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В случае привлечения к исполнению Контракта соисполнителей, ответственность перед Заказчиком за неисполнение обязательств по Контракту несет Исполнитель.  

Довод жалобы о неправомерности вывода суда о том, что установка подменного двигателя не равнозначна ремонту, является необоснованным.  

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с ч. 4 ст. 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.  

По условиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Соответственно установка подменного двигателя не может считаться равной передаче права собственности.  

Довод ответчика о возможном приобретении данных двигателей в собственность истца, является необоснованным, так как условия заключенного Контракта не предусматривают данную возможность.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО «Авиакомпания «Уктус» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2024 года по делу № А40115205/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий: В.И. Тетюк 

Судьи: А.И. Проценко  

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.