АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4254/2020

г. Уфа

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью "СК ПРОМТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной  ответственностью "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 112 584 руб.  суммы  долга,  13 921 руб.  10 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте  судебного  заседания.

           Общество с  ограниченной  ответственностью "СК ПРОМТЕХНИКА" обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан   с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной  ответственностью "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ"   о взыскании 112 584 руб.  суммы  долга,  13 921 руб.  10 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами.

В судебное  заседание  от  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО "СК ПРОМТЕХНИКА"  возбуждено дело о банкротстве № А41-84491/2018. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.19г. по делу № А41-84491/2018   в   отношении  ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

 29.09.2017г.   между  ООО "ДонАгроСтрой"  (арендатор) и ООО "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ"   (арендодатель)  был заключен  договор аренды № 4А от 29.09.2017г.,  в соответствии  с  условиями п.1.1.  которого арендодатель   обязуется передать временное владение и пользование имущество,   а  арендатор  обязуется использовать имущество в соответствии с его назначением и своевременно вносить плату за пользование  имуществом.

24.05.2018 г.   единственным участником  ООО  "ДонАгроСтрой"  принято  решение  №1/2017  о смене наименования  на  ООО  "СК ПРОМТЕХНИКА". 

 В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета ООО  "СК ПРОМТЕХНИКА"   денежных средств на общую сумму 572 590 руб., в том числе, по расчетному счету № 

<

***>,  № 40702810600520000061, № 40702810600520000061   открытых в  ПАО Сбербанк, в период с 05.10.2017 по  20.11.2017.

В качестве доказательств перечисления денежных средств в материалы дела представлены   выписки  по указанным счетам, где отражены вышеуказанные перечисления денежных средств истцом  ответчику  за  оказание  услуг  по аренде.  В графе "назначение платежа"  имеется указание на то, что оплата производится   оплата по договору аренды №4А от 29.09.2017г.  

Согласно универсальному передаточному  документу  от 15.02.2018г. истец  предоставил  ответчику Конвектор  стоимостью  1 770   руб.

 Общая сумма оплаты истцом ответчику составила сумму 572 590 руб.

 Вместе с тем,  ответчик  оказал  услуги истцу по указанному договору на общую сумму  460 006 руб., что  подтверждается  универсальными передаточными  документами   от   05.10.2017г. на сумму 14 160  руб.,     27.10.2017г. на сумму 401 950  руб.,    31.10.2017г.   на сумму 14 160 руб.,  31.12.2017г. на сумму 15 104 руб.,   08.02.2018г. на сумму 14 632 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 03.03.2018г.  у  ответчика  перед истцом числится задолженность в размере 112 584  руб. 

 15.11. 2019г.   конкурсный   управляющий  ФИО2 от  имени ООО "СК ПРОМТЕХНИКА"  направила в адрес ответчика претензию, в котором  сообщила  о  возврате  излишне уплаченных денежных  средств  в размере 112 584 руб.  

Поскольку ответчиком  заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, конкурсный управляющий ФИО2 от имени ООО "СК ПРОМТЕХНИКА"  обратилась   в   арбитражный суд с иском о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 112 584  руб. в виде переплаты, полученной по выпискам  в рамках договора аренды № 4А от 29.09.2017г.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Факт перечисления денежных средств на общую сумму 572 590 руб. обществом "СК ПРОМТЕХНИКА", подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок с лицевых счетов истца и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком  оказаны   услуги истцу по указанному договору на общую сумму  460 006 руб., что  подтверждается  универсальными  передаточными  документами   от   05.10.2017г. на сумму 14 160  руб.,     27.10.2017г. на сумму 401 950  руб.,    31.10.2017г.   на сумму 14 160 руб.,  31.12.2017г. на сумму 15 104 руб.,   08.02.2018г. на сумму 14 632 руб.

 Произведя проверку проведенных в рамках данного договора выплат по арендной плате, истцом был установлен факт переплаты арендных платежей в размере 112 584 руб.  и  подписан  акт  сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 03.03.2018г., согласно   которому   у  ответчика  перед истцом числится задолженность в размере 112 584  руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 112584  руб. или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное  обогащение за счет средств истца на сумму 112 584 руб. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком  суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что правовые основания для удержания спорной суммы не имеются, следовательно денежные средства в сумме 112 584  руб. являются неосновательным обогащением ООО  "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ"  и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Размер процентов за   период с  03.04.2018 по  04.12.2019  составляет по расчету истца 13 921  руб. 10  коп. 

 Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период  03.04.2018 по  04.12.2019  в сумме 13 921 руб.  10 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с  ограниченной  ответственностью "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью "СК ПРОМТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  112 584 руб.  суммы  долга,  13 921 руб.  10 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, в  доход федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере  4 795  руб.    суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова