1000053/2023-286605(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18952/2023

г. Новосибирск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва  (ИНН 7710026574)  

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС- Дом», г. Новосибирск (ИНН 5405311268)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Сиротенко Александр Иванович  

о взыскании 6693 рублей 83 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее по  тексту – ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Сиротенко Александра Ивановича, о взыскании страхового  возмещения в порядке суброгации в размере 6693,83 рублей, а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  

при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 11.07.2023 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Ответчик и третье лицо в установленный определением суда от  11.07.2023 срок отзыв на исковое заявление не представили.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

23.08.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

11.09.2023 от истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от  23.08.2023, а также 20.09.2023 ходатайство о составлении мотивированного  решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым  изготовить мотивировочную часть данного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 в результате залива было  повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от  утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на  основании Договора страхования имущества № 21210TF094970.  

Согласно акту, составленному управляющей компанией с  участием страхователя, залив произошел по неизвестной причине.  

Как указывает истец, акт залива в нарушение действующего  законодательства (пункт 152 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011N 354) не  содержит точной причины затопления.  

Поскольку управляющей компанией причина затопления не указана,  истец полагает, что таким образом ответчик пытается уйти от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.  

Управляющей компанией по содержанию общего имущества в доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, является ЗАО «Управляющая Компания «Спас-дом».  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании  локального сметного расчета и составляет 6 693,83 руб.  

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и  выплатило страховое возмещение в размере 6 693,83 руб. за повреждение  

внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением  от 25.11.2022.  

Как указывает истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК»  перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения  причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом,  ответственным за возмещение убытков в указанном событии.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком  претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и  лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен  осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые  регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за  убытки.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков,  

наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими  убытками.  

Для наступления ответственности, установленной правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава  (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя  вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер  убытков; причинную связь между неправомерными действиями и  наступившими последствиями.  

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный  фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных  обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований,  вследствие их необоснованности.  

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт  осмотра № 3568, из которого следует, что протопление спорного помещения  произошло 10.10.2022 из квартиры 46.  

Суд отклоняет указанный довод истца, приведенный в качестве  доказательства вины ответчика в повреждении застрахованного имущества,  как необоснованный, при этом исходит из нижеследующего.  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  

выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

- соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома;  

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества;  

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а  также иных лиц.  

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Из материалов дела следует, что залив спорного помещения произошел  из квартиры 46, доказательств обратного истцом в материалы дела не  представлено.  

Доводы истца о наличии вины управляющей организации в затоплении  имущества ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию  общего имущества многоквартирного дома носят предположительный  характер.  

Каких-либо иных документов, подтверждающих вину ответчика,  истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным  поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не  представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика,  неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика;  причинную связь между неправомерными действиями и наступившими  последствиями.  

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование  заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба  именно ответчиком.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева