ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3559/2015к5

г. Красноярск

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «09» августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г., 

при участии: 

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: Кужугет М.Т., представителя по доверенности от 05.04.2017 № 6, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 мая 2017 года по делу № А69-3559/2015к5, принятое судьёй Санчат Э.А.,    

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании должника – государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки»  (ИНН 1701033133  ОГРН 1021700516023) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2015 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таханова Баирма Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таханова Баирма Владимировна.

05.04.2017 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2017 заявление удовлетворено, учредитель государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки»  - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва привлечен к субсидиарной ответственности. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в конкурсную массу должника государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки»  взыскано 717 574 рубля 61 копейка.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва указывает на то, что в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено, что учредитель то лицо, на которое может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 27.06.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поддержал требования апелляционной жалобы. 

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 10 Закона о банкротстве установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, в том числе субсидиарная ответственность руководителя должника.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона.

Для привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности необходимо установить одновременное наличие возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, и установление даты возникновения данного обстоятельства, неподачи соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо, указанное в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем тридцать первым статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Конкурсный управляющий ссылается на то, что учредитель государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки» - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва должен был принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в период с 16.04..2015 по 16.05.2015, так как должник отвечал признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. После наступления даты, когда учредитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением, у должника возникли новые обязательства на общую сумму 717 574 рублей 61 копейки.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлены доказательства того, что в период с 16.04.2015 по 16.05.2015 у государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки» отсутствовал руководитель. В заявлении конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указано, что до введения  процедуры банкротства у должника не было  директора, он был уволен. 

Как следует из дела №А69-3559/2015 (определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.01.2016) полномочия директора государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки» Дагба М. Б. прекращены распоряжением о прекращении трудового договора с директором ГУП Республики Тыва «Грузовые перевозки» № 833 от 17.12.2015. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.11.2016  (л.д. 41-43) регистрирующим органом внесено изменение  в сведения о юридическом лице, содержащиеся  в едином государственном реестре юридических лиц, не связанное с внесением изменений в учредительные документы, на основании распоряжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что участник общества не является субъектом субсидиарной ответственности, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из того, что  конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства наличия прямой причинной связи между действиями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и возникновением ущерба у  должника на заявленную сумму. 

Поскольку предприятие являлось действующим и соотношение размеров активов и обязательств должника не носит неустранимый характер и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что сумма задолженности образовывалась в результате хозяйственной деятельности предприятия.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что в случае своевременного исполнения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника эта задолженность была бы погашена.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств вины ответчика в возникновении ущерба в связи с отсутствием его обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьями 9, 10 Закона о банкротстве, а также причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями руководителя должника.

 Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Тываот 30 мая 2017 года по делу № А69-3559/2015к5 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки» Тахановой Баирмы Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва 717 574 рублей 61 копейки в конкурсную массу должника.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2017 года по делу № А69-3559/2015к5 отменить. Разрешить вопрос по существу.

  В удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки» Тахановой Баирмы Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва 717 574 рублей 61 копейки в конкурсную массу должника отказать.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Магда

 

В.В. Радзиховская