ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1532/2019

г. Саратов

10 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области  от 25 марта 2019 года (решение Арбитражного суда Саратовской области   от 8 апреля 2019 года)по делу № А57-1532/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья М.Е. Медникова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, 

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании задолженности в сумме 248 779 руб. 85 коп., пени в сумме 5 044 руб. 01 коп,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 248 779 руб. 85 коп., пени в сумме 5 044 руб. 01 коп.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года (мотивированное решение от 08 апреля 2019 года) по делу № А57-1532/2019, согласно которой с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания»  взыскана задолженность в сумме 248 779 руб. 85 коп., пени в сумме 5 044 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 076 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания» из федерального бюджета Российской Федерации государственная  пошлина в сумме 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, решение в части взыскания пени незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; сумму взысканной пени считает неверным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Южная Софтверная Компания»   представлен отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, в котором просит решение суда первой инстанции – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от сторон не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт № 0560200001218000029-12 (далее - контракт) на оказание услуг по продлению лицензии антивирусного программного продукта Касперский для бизнеса, на основании результатов осуществления закупки путем проведения запроса котировок и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

В соответствии с п.п. 1.2. п. 3.2.1 данного контракта, заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 4.4. контракта оплата производится заказчиком по факту оказания услуг надлежащего качества исполнителем, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.4. контракта, обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта сдачи оказанных услуг.

Истец указывает, что во исполнение условий договора он оказал услуги заказчику в полном объеме, а заказчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом на передачу прав № КА-2612 от 09.10.2018 г.

Однако, ответчик оплату за оказанные ему услуги в размере 248 779 руб. 85 коп. не произвел в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в сумме 248 779 руб. 85 коп., пени в сумме 5 044 руб. 01 коп.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер пени не представил.

Апеллянт в своей апелляционной жалобе указывает на то, что срок оплаты истекает 24.10.2018, то есть соответственно пени должны были начисляться с 25.10.2018. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, ввиду следующего.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 4.4. контракта оплата производится заказчиком по факту оказания услуг надлежащего качества исполнителем, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с положениями п.7.1.1 и п.7.1.2 настоящего контракта, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт оказания услуг, подтверждается подписанным сторонами актом на передачу прав № КА-2612 от 09.10.2018 г. 

Заказчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не выполнил. В нарушение п. п. 3.2.1., 4.4 Контракта, заказчик, не произвел за оказанные услуги. Просрочка исполнения обязательства по контракту составила 35 дней с 31.10.2018-по 04.12.2018.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пени на сумму 5 044 руб. 01 коп, судом проверен и признан правильным.

 Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании пени в сумме 5 044 руб. 01 коп. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 076 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области  от 25 марта 2019 года ( решение Арбитражного суда Саратовской области   от 8 апреля 2019 года) по делу № А57-1532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         О.В. Лыткина