ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9294/2022

Дело № А41-13130/22

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Крафт": не явился, извещен;

от СПК "Регион": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафт" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу № А41- 13130/22, по иску СПК "Регион" к ООО "Крафт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК "Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Крафт" о взыскании 998 360 руб. основного долга по договору поставки товара N 003793/21 от 12.11.2021, 37 937 руб. 68 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 01.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 94 799 руб. 49 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга с 01.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% от основного долга за каждый день пользования денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу №А41-13130/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Крафт" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товара N 003793/21, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (товар) в количестве и ассортименте, согласованном в счетах на оплату и/или спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Кроме того, поставщик обязуется оказать покупателю связанные с товаром услуги по его погрузке, перевозке, резке и др. 

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится покупателем путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет за фактически оставленный товар (доплата либо возврат денежных средств) осуществляется на основании сведений, указанных в универсальных передаточных документах, подписанных поставщиком и покупателем. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, при этом поставщик имеет право сдвинуть срок поставки товара соразмерно сроку просрочки оплаты. 

Согласно п. 3.2 договора в случае, если одна из сторон не исполняет своевременно свою обязанность по оплате/поставке в установленный срок, то другая сторона в праве в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ начислять и взимать проценты за пользование денежными средствами, а просрочившая сторона обязана их уплатить. Покупатель обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день пользования денежными средствами, начиная с первого дня после поставки товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства. Оплата процентов за пользование денежными средствами не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование денежными средствами. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 10 344 360 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар был оплачен им частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 998 360 руб. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 37937 руб. 68 коп. пени за период с 22.01.2022 по 28.02.2022, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 01.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Также истцом заявлены требования о взыскании 94799 руб. 49 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга с 01.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% от основного долга за каждый день пользования денежными средствами. 

Удовлетворяя указанное требование в полном объем, суд первой инстанции посчитал представленный расчет неустойки и процентов обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Следовательно, при исполнении судебного акта судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу №А41-13130/22 отменить в части взыскания неустойки и процентов за период с 01.04.2022 по дату окончания срока моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

            В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и процентов за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказать.

            В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу №А41-13130/22 оставить без изменения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

Н.В.  Марченкова

 

 Л.В.  Пивоварова